Читать книгу Ложная демократия. Новая аристократия - Р.А.А. - Страница 7

***

У людей есть интересная наследственная особенность. Каждый человек хоть и рождается с определенными предрасположенностями, но представляет собой словно «чистый лист». На нем можно «писать» (воспитывать) очень и очень многое, в результате чего люди могут вырастать очень разными. Хотя нельзя утверждать, что воспитать в человеке можно абсолютно все – отнюдь, но воспитанием на человека можно повлиять очень сильно. Поместите человека в джунгли, и пусть растет с животными – и он будет в душе животным. Поместите его в общество людей – и он вырастет социальным.

Не следует воспринимать понятие «чистого листа», как абсолютно чистый лист. Это фундаментальная ошибка. Человек не рождается со сформированными в виде мысли идеями: никто не рождается коммунистом, демократом или социалистом. При рождении никто и ни о чем не имеет никакого понятия из-за отсутствия внешней информации. Однако человек имеет врожденные предрасположенности, которые с помощью информационного и воспитательного воздействия превращаются в идеи, формирующие мировоззрение. Соответствующим воспитанием можно что-то проявить, а что-то и подавить, но наследственность, несмотря на любое внешнее воздействие, иногда все равно берет верх. Это следует иметь в виду, если говорить о «чистом листе». Лист-то чистый, но он «рельефный». Поэтому иногда «написать» на нем что-либо конкретное просто невозможно.

Многие люди все же отрицают действительность, приводя аргументы – мол, смотрите, сколько было самых разных народов с самыми разнообразными традициями и способами жизни. У одних поощрялось то, что презиралось у других; у одних были такие правила, которые другие не приняли бы даже под угрозой потери жизни; для одних нечто было дикостью, для других это считалось в порядке вещей: некоторые племена прошлого съедали умерших, считая, что в теле находится их дух10, в то время как для нас это является своего рода безумием. Тогда как можно говорить о каких-то природных предрасположенностях? Как можно говорить о природе человека, ведь исходя из такого разнообразия никакой природы и не видно? Это так, однако вовсе не из-за отсутствия природы, а из-за логического мышления человека, которое пытается свести все к чему-то единому или одинаковому. Например, физики пытаются все свести к некой «единой теории всего», а у них это никак не получается. В данном же случае ищется некая природа человека с одинаковыми свойствами, а человечество для таких людей представляет собой некую единую сущность. Это фундаментальная ошибка, которая и приводит к тому, что никакой природы обнаружить не получается, ибо в таком виде ее попросту нет: нет никакой единой природы людей, из которой можно было бы полностью вывести все разнообразие человеческого поведения, и потому – нет никакого единого человечества. Существуют отдельные люди, группы людей, народы и расы. А что такое единое человечество? Группа существ, у которых две ноги и две руки? Но ведь у некоторых людей и двух рук нет от рождения. Единая природа? Почему же тогда существуют расы? Следуя логике таких индивидов, необходимо признать, что цвет кожи можно каким-то чудесным образом воспитать. Но это несуразица. Поэтому необходимо рассматривать не природу человека как нечто общее и одинаковое для всех, а природу отдельных групп людей и природу каждого в отдельности. Если рассмотреть этот вопрос таким образом, то окажется, что проявляемые качества народов исходят из наследственных предрасположенностей, которые проявляются в результате воспитания, согласованного с их природой. Конечно, детей из одного народа можно воспитать в духе другого. Но действительно ли такие дети будут чувствовать себя в своей тарелке? Многие, но явно не все. У народа, в котором природа совпадает с воспитанием, лишь изредка в каких-то исключительных ситуациях будут рождаться дети, конфликтующие со своим окружением. В случае воспитания, противоречащего природным задаткам, таких конфликтов будет куда больше.

Действительно, у людей имеются несколько схожих наследственных предрасположенностей: развитое понимание, стремление к силе и стремление к обществу. Поэтому говорить об общей природе человека все же можно, но только в пределах этих предрасположенностей, да и то с большими оговорками, так как они у всех разные по силе и в проявлениях.

Наследственность, как правило, задает только направление деятельности человека и, если так можно сказать, «свойства» традиций и правил народов, не затрагивая их конкретных форм. Тем самым оказывается, что одни и те же предрасположенности в зависимости от воспитания и условий бытия могут по-разному выражаться во внешнем мире и даже противостоять сами себе в виде конфликта различных индивидов. Например, природа может утвердить: «в обществе нужны правила»; и тогда один человек ответит ей: «мы введем смертную казнь за воровство, убийство и ложь», а другой: «для каждого преступления мы установим аналогичное ему наказание».

Опять-таки природа практически всех людей11 есть «чистый» рельефный лист или материал с отдельными примесями, из которого можно что-либо построить. Но как из песка нельзя сделать дом, так и без определенных предрасположенностей соответствующее поведение или качества воспитать не получится.

Природа «чистого листа» сама по себе не способствует выживанию, так как не содержит необходимых для этого конкретных качеств. Поэтому для выживания людского рода был необходим некий механизм преобразования «чистых листов» в то, что помогает продолжать жизнь сквозь поколения. Этот механизм был еще в наследственности предков человека, но в наибольшей мере он проявился именно после появления природы «чистого листа». Он основан на побочном проявлении стремления к силе: на подсознательном копировании поведения сильного авторитета, в качестве которого для детей выступают взрослые люди. Последнее, однако, не является правилом: дети могут копировать поведение волков или львов, ибо они являются сильными, но явно не мух или жуков, которые намного слабее их. Именно с помощью побочного проявления стремления к силе существует механизм перенимания поведения, и именно с его помощью «чистые листы» способствовали выживанию человеческого вида.

Многим в современном мире известно такое явление, как конфликт поколений. На самом деле никакого конфликта как феномена, который есть сам по себе, не существует и никогда не существовало. Так называемый конфликт представляет собой нечто совсем иное. Когда дети подрастают, они начинают больше понимать и видеть. И кого они видят перед собой на сегодняшний день? Людей, которые хотят жить в тепле, ходить на работу, крутиться, как белка в колесе, и которые еще и своей тупостью навязывают им свое поведение и свои бессмысленные традиции, о происхождении которых они уже и сами ничего не помнят. Из-за этого дети перестают воспринимать большинство взрослых и, в частности, своих родителей в качестве авторитета. В результате они начинают искать нечто достойное – естественно, по мнению самих детей, среди ровесников, каких-то идеалов, своих стремлений. И тут возникает так называемый конфликт. Родители, мало чего добившиеся в этой жизни, уже не имеют никаких стремлений. А дети хотят себя проявить, хотят чего-то достичь. Родители твердо уверены, что знают жизнь и знают, как будет лучше для их чад. Они пытаются оберечь детей от, как им кажется, собственных ошибок, не понимая принципиальную невозможность этого. Из-за такого желания родители считают стремления своих детей глупыми пустышками, ибо «мы сами когда-то такими были». Дети никак не могут понять поведения родителей, ведь с их точки зрения родители желают, чтобы они себя не проявили, чтобы они пошли по пути, который приводит к отсутствию авторитета. Родители и дети не могут договориться, не могут понять друг друга, ибо их намерения и стремления полностью противоположны. Но причина такой противоположности не в разнице возрастов, а в том, что родители «были», но не «стали», считая теперь все стремления юности ошибочной нелепостью. Им кажется, что желания детей необходимо убить как можно скорее, дабы те оказались в реальной взрослой жизни пораньше. Нет ничего удивительного, что при таких условиях дети не слушают взрослых и часто ведут себя им назло. Если бы взрослые действительно были выдающимися, если бы детям было чем гордиться, если бы родители понимали стремления своих детей, то с большой вероятностью никогда не возник бы конфликт поколений.

Бывают случаи, когда родители многого достигли, но конфликт все равно возникает. Причины этого находятся в различных условиях детства родителя и ребенка или в относительно большом отличии природы родителя от ребенка, что, хоть и изредка, но случается, при навязывании родителем собственного, неподходящего пути своему чаду. Тем самым оказывается, что это не конфликт поколений вовсе, а конфликт сущностей или природы разных индивидов12.

Воспитание с целью выживания предполагает передачу манеры поведения и знаний по добыванию себе пищи, воды, одежды и постройке жилья. Но для социальной жизни необходимо еще и понимание друг друга и наличие альтруистических черт для защиты общества в полном врагов и опасностей мире. И тут в дело вступала племенная вера, формирующая в человеке духовную силу, которая направлялась на выживание племени путем пробуждения необходимых для этого предрасположенностей в собственных детях. Взрослые старались сделать своих детей как можно более сильными с помощью тренировок, специальных обрядов и правил поведения, а также с помощью передачи своих знаний и верований. Дети чувствовали, что их прирожденный потенциал пытаются полностью раскрыть, из-за чего они следовали указанным наставлениям13. Именно таким образом в них воспитывалась сила и альтруистические черты, необходимые для жизни в обществе. И, кстати, при таком воспитании никакого конфликта поколений быть не могло, ибо в противном случае дети конфликтовали бы с тем, что потакало их стремлениям, что является полнейшим абсурдом. Родители желали раскрыть потенциал детей, и конфликта не было. Если бы они желали его убить – конфликт возник бы.

С помощью такого воспитания у детей менялось восприятие действительности, в результате чего они могли продолжать жизнь свою и своих, еще не рожденных, будущих потомков.