Читать книгу Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего - Вячеслав Оробинский - Страница 38
5. Крупный бизнес
5.5. Как может быть
5.5.3. Послесловие
ОглавлениеПривык раскрывать вопросы до конца. Я рассмотрел не все признаки государства в сравнении с юрлицом (ТНК). Позвольте закончить. Какие еще признаки отмечают в науке?
1) Суверенитет. Канонически – «неотъемлемый признак государства, в силу которого государство в лице органов государственной власти выражает единую властную волю, является верховным внутри страны и независимым на международной арене»146.
Может ли быть суверенитет у ТНК? Вспомним практику. Когда государство уничтожает свой народ ради выгоды заморской ТНК, у кого суверенитет? Чья воля преобладает?
Как сказал бы англичанин, «хвост вертит собакой». ТНК обладает единой волей. Воля направлена на достижение цели: извлечение прибыли. ТНК может навязать свою волю государству, дела из позапрошлого параграфа – тому прекрасный пример. Через инвестиции, заносы, подкуп чиновников и… «богомерзкие сделки». Выходит, у ТНК суверенитет есть, а у подконтрольного ТНК государства – нет.
Насчет «независимым на международной арене». А нужна ли ТНК такая независимость?! ТНК «растворяется» в государствах, на территории которых действует.
Так паразит или симбионт «растворяется» в носителе. Так ТНК прячется за фасадом государства. Случись что с государством – ТНК свернет дела, выведет активы и начнет бизнес заново в другой стране. Паразит (или симбионт) меняет носителя147.
2) Территория148. В учебниках из века в век талдычат:
«Что касается государства, то его отличает наличие четко определенных относительно стабильных внешних границ и внутреннего, административно-территориального деления. Установление такого деления обусловлено задачами управления территорией государства, сбора дани и удержания в повиновении населения, а также защиты территории».
Между тем с 1929 г. существует государство Ватикан. И прекрасно себя чувствует. В чем особенность? У Ватикана нет своей территории. Ватикан целиком и полностью находится на территории Италии. Тем не менее – государство.
Кто еще? Мальтийский орден. Непреходящая головная боль теоретиков от международного публичного права. Потому что теоретикам непонятно, это государство или… что?!
Одни считают Орден не государством, а «иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры»149. Другие – неким «суверенным образованием»:
«Мальтийский орден в 1889 г. был признан суверенным образованием. Местопребывание ордена – Рим. Его официальная деятельность – благотворительность. Он имеет дипломатические отношения со многими государствами. Ни своей территории, ни населения у ордена нет. Его суверенитет и международная правосубъектность – правовая фикция»150.
Фикция?! Да ладно! На практике РФ давно признала Орден государством. Поднимаем Письмо МИД РФ от 27.09.2006 № 32253/19 «О перечне стран и режимах въезда их граждан на территорию РФ».
Там «условия въезда граждан иностранных государств в РФ по дипломатическим, служебным (официальным, специальным), общегражданским паспортам» и – таблица. Где в числе государств… указан Орден. Контекст: ЮАР, Ямайка, Япония, Ватикан, Суверенный Мальтийский орден.
Ошиблись? Нет. Есть еще Приказ МИД России № 22606, Минфина России № 173н от 14.12.2011 с длинным-предлинным названием:
«Перечень иностранных государств, в отношении представительств которых на условиях взаимности либо если такая норма предусмотрена в международном договоре Российской Федерации применяется ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей)».
В перечне государств опять видим:
«42. Соединенные Штаты. 43. Суверенный Мальтийский орден. 44. Судан».
А еще есть Приказ МВД России от 28.03.2002 № 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2002 № 3374). И опять Орден указан в ряду ГОСУДАРСТВ. Идет после Гвинеи и перед Мальтой, номерной знак – 111.
Вывод? Государство может быть государством и без территории. Научно говоря, в наши дни территория не относится к основным признакам государства. А раз так, нельзя отказывать ТНК в праве быть государством только потому, что у нее нет территории.
Отнюдь. ТНК может прекрасно существовать и на чужой территории. И быть государством в государстве. Симбионтом или паразитом в чужом теле, на чужой территории.
3) Международное признание (признание другими государствами). По старой теории, чтобы государство стало государством, его должны признать другие государства. Иначе это не государство, а так. Не пойми что151.
Применим теорию к практике. Есть Абхазия и Южная Осетия. Эти два государства признали всего четыре страны: Россия, Никарагуа, Венесуэла, Науру. И что? От непризнания остальными что-то изменилось? Нет. Живут. Работают. Как-то налаживают экономику.
Есть Приднестровская Молдавская Республика, Нагорно-Карабахская Республика, Сомалиленд, Демократическая Республика Бакасси в Нигерии, ЛНР, ДНР и многие другие. Этих не признал никто. И что? Да так же. Живут. Работают. Как-то налаживают экономику.
Важно ли для государства признание остальными? Нет. Важно ли для ТНК признание ее государством? Нет. Для ТНК важно достижение цели – получить прибыль. Признают или нет – такой цели не стоит.
Наоборот, ТНК выгоднее оставаться в тени. Прятаться за ширмой государства. А иногда перепрыгивать из одного государства в другое, менять носителя. Пока хозяин умирает, паразит успеет сбежать в другое тело…
4) Деньги152. Когда-то считалось, будто государство обязательно должно иметь свою валюту. Иначе это не государство. Этот подход – дань прошлому. Легко опровергнуть. Могу назвать 8 государств, у которых нет своей валюты: Эквадор, Сальвадор, Маршалловы Острова, Микронезия, Палау, Панама, Зимбабве, Восточный Тимор. Своей валюты нет. Используют доллар США. И прекрасно себя чувствуют.
Коль государство может жить без своей валюты, ТНК – тем более. И при этом быть государствами. Более влиятельными и могущественными, чем многие официально признанные государства. Почему? Потому что ТНК производят товар. Могут обеспечить свою валюту товаром, а не разноцветными бумажками.
Мы привыкли, что деньги – бумажки – чего-то стоят. На эти бумажки можно что-то получить. Между тем даже в Википедии пишут:
«Фидуциарные (от лат. fiducia – доверие), или фиатные (от лат. fiat – декрет, указание, «да будет так») деньги, кредитные деньги – деньги, номинальная стоимость которых устанавливается и гарантируется государством независимо от стоимости материала, из которого деньги изготовлены или находящегося в хранилище банка (необеспеченные деньги).
Зачастую фидуциарные деньги функционируют как платежное средство на основе государственных законов, обязывающих принимать их по номиналу. Стоимость фидуциарных денег поддерживается за счет веры людей в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное.
Падение авторитета государственной власти приводит к снижению покупательной способности фидуциарных денег, инфляции, «бегству от денег» (попытки сохранить их покупательную способность путем инвестиций) и т. п.»153.
Есть старинная индейская мудрость:
«Когда срубят последнее дерево, когда съедят последнюю рыбу, когда отравят последнюю реку… Тогда вы, бледнолицые, поймете: деньги нельзя есть».
ВОТ! Отсюда неудивительно, если ТНК вдруг выпустит свою валюту. И эта валюта, в отличие от необеспеченных бумажек государства, будет обеспечена товарами ТНК.
ИКЕЯ может выпустить сертификат: «Подателю сего бесплатная кормежка в нашей столовой три раза в день на весь следующий год». И расплачиваться этими сертификатами с поставщиками. А что?! ИП-«физик» с удовольствием примет. Особенно если живет неподалеку.
«Мелко-мягкие» вполне могут выпустить купоны: «По данному купону обязуемся предоставить вам одну копию операционной системы "Двери 11", обращайтесь к уполномоченным продавцам, список см. на обороте».
«Надкусанной груше» можно ничего не выпускать. Тупо платить натурой. Телефонами/планшетами/прочей стильной техникой. Сколько там последний «грушафон» стоит?! 92 000 руб.?! Вполне хватит оплатить месяц аренды магазина в торговом центре. А в глубинке – и за квартал.
Крупная медицинская ТНК может выпустить льготную путевку на лечение: «Податель сего получит бесплатное медицинское обслуживание в нашей клинике». Автомобильные концерны могут выпускать сертификаты на авто. И так далее.
Суть денег не в красивости бумажек. Не в количестве нулей. А в благах, которые вы можете получить за бумажки да нули. Думаю, недалек тот день, когда ТНК выпустят свои деньги – обеспеченные товаром ТНК. Тогда разница между ТНК и государствами окончательно померкнет. Сотрется.
5) Право на насилие. До сих пор отмечают и в учебниках154, и в доктрине155. Суть признака еще в девяностых хорошо раскрыл Вебер:
«Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует на монополию легитимного физического насилия.
Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником "права" на насилие считается государство»156.
А теперь вспоминаем практику: как именно ТНК расправлялись с неугодными. В тех делах ТНК использовала госресурсы. Может ли ТНК пользоваться насилием без государства?
Конечно. Есть своя СБ. Не хотим марать руки и пятнать и без того «доброе имя»? Можно нанять исполнителей со стороны – наемников, ЧВК157, наконец, просто головорезов из ближайшей подворотни.
Будет ли такое насилие легитимным? Смотря как обставят. Смотря какие законы действуют в стране. Если убийство маскируют под самооборону, а купленные чиновники смотрят в другую сторону… Ну, какая-то видимость законности будет.
Кроме того, во многих государствах закон позволяет организациям и гражданам с оружием в руках защищать собственность. Думаю, такое насилие будет легитимным. Выходит, ТНК обладает правом на насилие; в рамках той же «самообороны». И вполне может пользоваться насилием для достижения целей, оставаясь в рамках закона.
«ГОСУДАРСТВО ВСЕ БОЛЕЕ ОТСТУПАЕТ ОТ МОНОПОЛИИ НА НАСИЛИЕ, ШАГ ЗА ШАГОМ ОСЛАБЛЯЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОИЗВОЛЬНОЕ НАСИЛИЕ ГРАЖДАН ПО ОТНОШЕНИЮ ДРУГ К ДРУГУ»
Специалисты по уголовному праву отметили еще одну общую и опасную тенденцию:
«Государство все более отступает от монополии на насилие, шаг за шагом ослабляя ответственность за произвольное насилие граждан по отношению друг к другу.
Насилие используется россиянами и приезжими в самых разных ситуациях: для решения в свою пользу конфликта (между соседями, в очереди, на парковке, на дороге, после ДТП и др.), для самосуда за неправильный (по мнению нападающего) поступок, для выражения отношения к непонравившемуся человеку, для самоутверждения и т.д., и т.п.
Так мы становимся все ближе к временам, в которых действовало правило: "Прав тот, кто сильнее" – в буквальном и финансовом смысле этого слова. Ведь лучше защищен и силен тот, кто может нанять себе телохранителей или карателей для расправы над негодным»158.
К чему эта тенденция может привести. Когда страна стремительно катится в нищету и «кто сильный, тот и прав», насилие граждане будут применять не только друг к другу. А ко всем, у кого есть что взять.
Откройте любой учебник истории: голодные бунты, грабежи складов и магазинов – обычное дело в смутные времена. Будут ли корпорации спокойно смотреть, как грабят их добро?!
Вряд ли. Капитал умеет себя защитить. Крупный бизнес понимает: опасно быть богатым среди бедных. Коль государство отступает от монополии на насилие, а на правоохранительные органы особой надежды нет, придется выкручиваться самим. Как?
Усиливать корпоративную службу безопасности.
А в перспективе, быть может, создать свою… АРМИЮ.
6) Армия. В теории до сих пор пишут: «Только государство располагает вооруженными силами и органами безопасности, обеспечивающими его оборону, суверенитет, территориальную целостность и безопасность»159.
А на практике заинтересованные лица уже дважды пытались протащить через Думу пару интереснейших законов.
Первый – проект Федерального закона № 62015-6 «О государственном регулировании создания и деятельности частных военных компаний» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 24.04.2012).
Второй – проект Федерального закона № 630327-6 «О частных военно-охранных компаниях» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 22.10.2014).
Внесли давно. Но держат про запас. Чтобы в нужную минуту сдуть пыль и принять. Так уже не раз было…160 Догадываетесь, о чем эти проекты и для чего? Вспомните фразу из решения по Кока-Коле:
«…систематические запугивания, похищения, задержания, пытки и убийства деятелей профсоюзов, предположительно совершенные частными военными формированиями Ответчиков».
Да. Деньги любят тишину. А корпорации хотят надежной защиты своих интересов. Вот и пытаются создать законодательную основу для собственных армий. Государство почему-то мешает. Наверно, боится окончательно утратить монополию на насилие.
Корпорации ищут обходные пути. Как вам:
«…учредителями частной военной компании "ЛАВА Лимитед", зарегистрированной 15 марта 2011 г. в Объединенной Республике Танзания, являются пять человек, проживающих в Российской Федерации, в том числе П. и Ф». (Определение Московского городского суда от 10.11.2015 № 4г-11674/2015)?
Ага, нельзя создать ЧВК в РФ – создадим не в РФ161. Другой путь, более безопасный, – расширим штат службы безопасности. Живем без статуса ЧВК, играем по существующим правилам, нормально. Третий – создадим свой ЧОП (частное охранное предприятие) или наймем крупный ЧОП для защиты наших интересов.
Скажу больше, уже пошла практика применения частных армий. У нас. На территории РФ. На телевидении о том стыдливо молчат. Но всем рот не заткнешь. Люди видят и говорят. А юристы еще и думают. Вот показания очевидца:
"ТНК сегодня уже представляют из себя конкурента для государств. Большая часть прибыли у них уходит в офшоры (у той же Надкусанной Груши, кстати). А с остатков платим налоги. Эдакое джентльменское соглашение («Чтобы не воевать и вы не ругались, что мы такие наглые», – говорят ТНК государству-получателю). У ТНК есть свои армии, причем они есть уже и у национальных корпораций.
Во время конфликта Мордорнефти с Системой в 2014–2015 гг., когда помимо Дашнефти забирали Дашсервис (наше местное крупное предприятие), в Дашсервис пришли какие-то люди с автоматами, без нашивок, положили всех мордой в пол, собрали телефоны и все рабочее время заставляли сидеть и ничего не делать. Домой отпускали по окончании рабочего времени. И так несколько дней, пока шел переход актива от одних к другим.
Если завтра к власти придет другой правитель – Овальный, Прямоугольный или еще какой, даже путем переворота, – он побежит первым делом не в телевизор выступать, а в "Парпромы" и т.д., чтобы договариваться»162.
Поэтому догму «только государство располагает вооруженными силами» можно смело выкидывать на свалку истории.
В сухом остатке. ТНК = фактически государство. УЖЕ. Пока еще «государство в государстве» или «государство в нескольких государствах». Но только потому, что многим ТНК так вольготнее живется. Из тени легче управлять. Ширма классического государства – удачное прикрытие для дел ТНК. Не всегда приглядных…
В будущем, скорее всего, роль и влияние ТНК только усилятся. ТНК и дальше будут вертеть государствами как хотят, преследуя свои цели. А работники (граждане) ТНК будут верны только своей ТНК. А не какому-то классическому государству. Потому что и в зрелости, и в старости ТНК обеспечивает и кормит так, как родному государству не под силу.
Ради чего простые люди и встают под знамена ТНК…
146
Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. – М.: Проспект, 2015. Т. 2. – 528 с. Глава 8, параграф 2.
147
Помимо теории суверенитета пора бы пересмотреть и заново осмыслить теорию разделения властей. С учетом ТНК, нынешнего технологического уклада и прочих современных реалий… Отдельные попытки были, к примеру: Вайберт Фрэнк. «Приход неизбранной демократии и новое разделение властей». – Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2007. Но там еще осмысливать и осмысливать…
148
Теория государства и права: учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова [и др.]; под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Городец, 2003. – 544 с. Глава 3, параграф 1.
149
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам / Н.И. Бирюков [и др.]; под общ. ред. В.М. Лебедева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2014. – 816 с., раздел 1.
150
Международное право: учебник / Б.М. Ашавский [и др.]; отв. ред. С.А. Егоров. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. 1087 с., глава 6.1.
151
Сейчас от этой теории отходят: «Если ранее предполагалось, что признание необходимо для того, чтобы новое образование могло рассматриваться в качестве государства (правообразующая теория), то в настоящее время преобладает мнение, что существование государства от этого не зависит (декларативная теория)».
Международное право = Volkerrecht / Вольфганг Граф Витцтум [и др.]; пер. с нем. Н. Спица; сост. В. Бергманн; – 2-е изд. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. Кн. 2., подраздел II, глава 5 «Возникновение и исчезновение государств», пункт 178.
152
См, в частности, Крылов О.М. Валюта как признак современного государства // Финансовое право. – 2010. – № 11. – С. 15–17.
153
Конституционное право: университетский курс: учебник: в 2 т. / под ред. А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. – М.: Проспект, 2015. Т. 2. – 528 с. Глава 8, параграф 2.
154
Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009), глава 2.4.
155
Пишут, в частности: «При этом не подвергается сомнению, что неотъемлемыми признаками государства являются публичная власть, способность к легализованному насилию и подчинению своей воле действий других лиц, а гражданско-правовое регулирование общественных отношений основано на признании равенства их участников». Саурин А.А. Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения. – М.: Статут, 2014. – 351 с. Глава 4, параграф 1.
156
Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 645.
157
Частная военная компания.
158
Статья от 18.07.2016 «Есть ли у граждан право на произвольное насилие по отношению друг к другу? Депутатам Госдумы следующего созыва посвящается». Там этот тезис, который я процитировал, подробнейше обоснован, автор Петр Александрович Скобликов, профессор Академии управления МВД России. См. https://zakon.ru/blog/2016/07/18/est_li_u_grazhdan_pravo_na_proizvolnoe_nasilie_po_otnosheniyu_drug_k_drugu_deputatam_gosdumy_sleduyu Пометки мои.
159
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 776 с. Тема 3, глава 3 «Признаки государства, отличающие его от других организаций классового общества».
160
К примеру, вспомните Закон «Об ответственном обращении с животными». Внесли в Думу аж в 2010 году, а приняли… в конце 2018-го. Теперь называется «Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».
161
Опасно. Одни уж доигрались: «Гусев и Сидоров были задержаны ФСБ в конце октября 2013 г., когда вместе с сотрудниками зарегистрированной в Гонконге частной военной фирмы Slavonic Corps ("Славянский корпус") вернулись из Сирии». Создали ЧВК в другом государстве, а когда появились в родном отечестве – получили три года по ст. 359 УК РФ ("Наемничество").
Подробнее см.: Гребенкин Ф.Б., Старовойтова Д.А. Обеспечение безопасности промышленных объектов частными военными компаниями: правовая регламентация // Безопасность бизнеса. – 2016. – № 5. – С. 14–20. И тут: http://www.ntv.ru/novosti/1288036/ «Верховный суд подтвердил первый в России приговор по делу о вербовке наемников».
162
Прислал читатель. По понятным причинам публикую анонимно. Названия искажены.