Читать книгу Чему не учат на юрфаке: лабиринты будущего - Вячеслав Оробинский - Страница 40

1) Нет премий, тринадцатых зарплат и прочих «бонусов». Вольному стрелку традиционно противно слышать от коллег: «а нам под Новый год тринадцатую зарплату дали!» или там «квартальную премию получила, еду в отпуск!»

Вы всегда будете чужим на этом празднике жизни. «Нет золота в серых горах». На вольных хлебах премий нет. На сколько с клиентом договорились, столько и получите. И ни копейкой больше – клиент обычно прижимист.

Исключений два. Первое – «гонорар успеха», если вы договорились с клиентом на процент от выигранного или оговорили твердую премию за выигрыш дела. Второе, если у вас:

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КТО ДОЛЬШЕ ЖИВЕТ – ТРАВОЯДНЫЙ ИЛИ ХИЩНИК?

а) ОЧЕНЬ хорошие отношения с клиентом; и

б) вопрос клиента занял очень много сил и времени; и

в) клиент видел – вы пахали аки конь, и доволен вашими трудами; и

г) клиент рассчитывается с вами накануне какого-то праздника (День юриста, Новый год, 23 февраля, 8 Марта),

тогда вполне могут что-то и дать. Не много. Где-то 10–20% от суммы гонорара. Ну лучше так, чем ничего.

2) Нет «социалки» – отпускных, больничных, отчислений в фонды и т.д. Мы не дети. Давайте начистоту. Прямо и откровенно. Многие вольные стрелки работают «в черную». Именно поэтому купцы работают со стрелками: выходит дешевле, чем кормить «штатника» и платить все обязательные платежи. Можно сказать, за отказ от соцпакета стрелок получает возможность заработка…

Изнанка? Случись что – ты сам за себя. Больничный никто не даст. Заказчик не поймет: «Температура 39, перед глазами все плывет, в суд не пойду». Взялся – делай. Хоть из гроба встань, но вопрос до конца доведи.

Иначе – потеря клиента, пятно на имени, сложности с поиском новой добычи (клиентов, проектов, вопросов и т.д.). Если сорвете крупный вопрос, то и кое-что похуже… Кислота в лицо163. Молодцы с битами. Поездка в лесополосу. В один конец164.

3) Серьезная болезнь – конец карьеры. Как вы думаете, кто дольше живет? Травоядный или хищник? В науке говорят:

«Рассмотрев некоторые гипотезы относительно продолжительности жизни, проф. Усталэ в своей крайне интересной статье о долговечности остановился на пищевом режиме как на причине этого явления.

Он думает, что «существует известное отношение между способом питания и долговечностью. В общем, травоядные, по-видимому, живут дольше хищников. Это, вероятно, зависит от того, что первые легче и более постоянно находят вокруг себя все нужное для пропитания и не подвергаются, подобно хищникам, смене прожорливости и невольного голодания»165.

То же самое и в современных каменных джунглях. Юрист на вольных хлебах – хищник. Волка ноги кормят. Если вы заболеете и надолго – скажем, месяца на три, – выпадете из оборота… Скорее всего, ваших с таким трудом наработанных клиентов отожмут другие хищники. А вы останетесь с пустыми карманами.

4) Риск неплатежа. Одному приятно стабильно, два раза в месяц, получать зарплату. Пусть копейки. Пусть давно не повышали. Зато – стабильность. Как-то, на хлебе и воде, худо-бедно, но таки выживаем.

Вольный стрелок получает больше. Но живет в вечной неопределенности – заплатят или нет? Пошлют или нет? Что будет завтра?! Дадут еще вопрос/дело/корм? Или – зловещая тишина?!

Юристы-«частники» испокон веков грызлись за постоянных, исправно платящих клиентов. Разовый клиент, конечно, тоже здорово. Но то приятная прибавка, масло на хлеб.

А хлеб насущный дают именно постоянные клиенты. Либо платят за сопровождение независимо от объема – мечта вольного стрелка! Либо часто подкидывают разовые вопросы. И платят за каждый отдельно.

Увы, в наше смутное время постоянные клиенты имеют дурную привычку исчезать внезапно. Один закрыл бизнес, продал все активы и свалил из страны. Другой поставил штатником племянника, стрелку – «всего доброго!».

Еще один… помер. А стрелок не получил остаток гонорара за процесс, длящийся несколько лет. Наследники – в отказ: «Ничего не знаем, он нам про свои дела не говорил, не заплатим».

Если предпочитаете стабильность, частная практика не для вас.

5) Риск задержки платежа. Даже самые добросовестные любят тянуть с оплатой. «Денег нет, но вы держитесь». Можно отвести пару крупных проектов, а потом полгода сидеть на хлебе и воде, ждать окончательного расчета. У клиента, видите ли, бизнес встал/налоговая набежала/еще что приключилось.

Хотя… буду объективным. Этот риск есть и у «штатников». Многие купцы считают «штатника» бесполезным дармоедом. И платят ему в последнюю очередь. Типичная история из жизни:

«Я работаю в этой фирме 5 месяцев. Устроилась помощником юриста. С первого дня составляла абсолютно все документы за своего юриста. Мой юрист пропал. Не у кого даже было спросить, как документы составлять, решать проблемы.

Я была просто в растерянности. Оба директора даже не появлялись. Поначалу там были помощники (которых я обучала), по разным причинам они ушли. В итоге я осталась одна по уши в судебных делах.

Все было на мне. Зарплату всегда задерживали, сейчас август заканчивается, а я свою зарплату не видела еще за июль. А у юриста (он друг детства молодого директора), который еще здесь «работает», в 2 раза больше зарплата, чем у меня, хотя я тоже работаю теперь юристом.

По телефону молодой директор (моложе меня на 2 года) накричал на меня с матами абсолютно необоснованно. Я в слезах ушла с работы, написала заявление на увольнение. На следующий день приехала на работу.

Молодой директор передо мной не извинился, довел до слез и выставил меня прогульщицей… Испортят ли они мне трудовую книжку или выдадут не всю зарплату?..»166

6) Забудьте о кредитах. Общался со многими. Не знаю, как в других краях, а у нас в провинции у вольного стрелка нет официального дохода. Или есть, но мизерный. Банк вертит носом: «Что за нищеброд!» – и не дает кредит даже на подержанный автомобиль. Не говоря уж про ипотеку.

Мое мнение: это плюс, а не минус. Не дают кредит – вы не попадете в кредитное рабство. Но большинство коллег считают иначе… Кстати, в последнее время наметилась интересная тенденция: «штатнику» с хорошим, «белым» доходом тоже могут не дать кредит. Только потому, что вы – юрист. Из первых уст:

«На днях решил купить новый ноутбук. Присмотрел аппарат, посчитал деньги – выгодно приобрести в кредит. Цена на выбранную марку-модель, в общем-то, небольшая – меньше 50 т. р.

Приехал в известную торговую сеть (ай-цвай-выбирай), у продавана взял бумагу на нужный мне комп и подошел к кредитной консультантше, которая там же, в торговом зале находится.

Для такого ерундового кредита в качестве заемщика я, по мнению консультантши, смотрелся вполне себе хорошо: москвич, на последнем месте работы более 3 лет, работа государственная, юрисконсульт, месячный доход свыше 100 т. р., кредитов не брал, просрочек нету, история чистая.

Она составила мне кредитную заявку и электронным макаром направила в 4 банка, с которыми сеть сотрудничает. Обычно одобрение или отказ приходят в течение 15–20 минут. В моем случае все банки отказали в течение 3 минут. Это немного удивило консультантшу и озадачило меня.

В чем же дело? Милая улыбчивая барышня-консультант объяснила мне, что существует между банками негласное правило, по которому никакие потребительские кредиты не выдаются юристам, адвокатам и юрисконсультам.

Скорость банковских отказов косвенно подтверждает ее слова: выглядит так, будто заявка не проверялась по всем позициям, а указанная должность "юрисконсульт" автоматически сработала как отрицательный маркер.

Мне даже не обидно. Мне противно до тошноты, что мои "коллеги" с дипломами довели банкиров до такого отношения к моей профессии.

Полагаю, что это определенный результат мелкотравчатых юристов-недоучек, которые занимаются потребительским терроризмом, вылавливая блох в кредитных документах и затевая тяжбы по каждой запятой, умышленно преследуя цель получить товар даром и не платить. Банки решают эту проблему кардинально просто – юристам в долг не давать. Ощущение, что юрист – это теперь не только диагноз, но и клеймо.

Post scriptum критикам и возражателям. Не исключаю, что в кредитно-заемных документах банка есть какие-то обманки и наколки и банк не хочет, чтобы юрист это вскрыл и их же и нахлобучил. Вполне себе мотив. Но вот чтобы сразу 4 банка вели потребительские дела таким макаром? Эт вряд ли»167.

НАЧАЛЬСТВО ЕЩЕ ОБОЖАЕТ «ПРОВОДИТЬ ОПТИМИЗАЦИЮ». В ПЕРЕВОДЕ С РУКОВОДЯЩЕГО НА РУССКИЙ: УВОЛИМ ПОЛОВИНУ, А ТО И 2/3 ЮРОТДЕЛА, А РАБОТУ УШЕДШИХ ПУСТЬ ТЯНЕТ КУЧКА УЦЕЛЕВШИХ. ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ. БЕЗ ПРИБАВОК

7) Постоянно на связи. В отличие от «штатника», вольный стрелок не может позволить себе роскошь выключить телефон – скажем, на выходные – и спокойно отдохнуть, чтобы никто не дергал.

Если вы хотите, чтобы клиенты приходили снова и снова, будьте на связи семь дней в неделю, 24 часа в сутки. Пропустили звонок – ВСЕГДА перезванивайте. Как писал в первой книге: «Клиент – КОРМИЛЕЦ. Если к вам пришел клиент, обслужите так, как будто к вам в трудную минуту за помощью пришла МАМА»; «Клиента нужно обслужить так, как хочет клиент, – а не так, как хотите вы».

В теории все просто и понятно. На практике эти заповеди соблюдать ох как тяжело. Тебе постоянно звонят в неподходящее и неудобное для тебя время. У тебя другие планы, приходится бросать все, нестись куда-то за тридевять земель – на помощь клиенту.

Тебя выдергивают с какого-то семейного праздника, а родные потом выносят мозг: «Для тебя работа важнее всего, мы для тебя пустое место, как я вышла замуж за такого дурака трудоголика» и т.д.

8) Вся ответственность на тебе. «Штатнику» или юристу из консалтинга легче размазать ответственность, т.к. за вопрос почти всегда отвечают несколько человек. Стрелок же трудится один. Если где-то что-то упорол, валить не на кого.

С годами стрелки учатся оговаривать риски. Предупреждать о последствиях. Вежливо сливать заведомо проигрышные дела. Строить отношения так, чтобы переложить ответственность на клиента. И уж тем более не отвечать за ошибки клиента.

Некоторые юристы навострились спихивать ответственность на кого-то еще: суд, прогнившую систему, несовершенство закона, магнитные бури, мировое закулисье, рептилоидов и т.д. Иногда проходит.

А некоторые клиенты ВСЕГДА считают крайним юриста. Даже когда юрист не виноват, а беда стряслась по вине клиента. Увы, со времен публикации первой части трилогии ничего не изменилось. Очень часто вылетаем на: «виноват не тот, кто накосячил, а тот, кто не смог исправить».

Ответственность стрелка почти всегда сводится к: потерял клиента + пятно на имя.

Будьте готовы и не удивляйтесь.