Читать книгу Dimensiones y desafíos del seguro de responsabilidad civil - Abel B. Veiga Copo - Страница 191

Además de las diferencias cuantitativas indicadas en el apartado anterior, cabe señalar dos grandes diferencias cualitativas entre el funcionamiento del seguro de manifestaciones y garantías en Europa y en Estados Unidos73.

i. La primera diferencia cualitativa tiene que ver con las manifestaciones y garantías cubiertas bajo la póliza. Según se explica en el apartado 4.2 de este trabajo, en la práctica europea resulta habitual incluir, como anexo a la póliza, la denominada warranty spreadsheet, en la que se identifican las manifestaciones y garantías incluidas en el contrato de compraventa y, para cada manifestación y garantía, se señala si queda incluida (o no) dentro de la cobertura del seguro. Igualmente, para determinadas categorías de manifestaciones y garantías y con la finalidad de evitar su exclusión íntegra, se propone una reformulación en la warranty spreadsheet para posibilitar su cobertura en los términos reformulados.

Por el contrario, en la práctica norteamericana, las manifestaciones y garantías acordadas bajo el contrato de compraventa se suelen trasladar de manera literal a la póliza para su cobertura en los términos establecidos en el contrato de compraventa74. Esta modalidad se denomina covered as drafted (esto es, “cubiertas según redactadas”) y no suele incorporar, por ejemplo, reformulaciones de las manifestaciones y garantías como ocurre en la práctica europea.

ii. La segunda diferencia cualitativa reside en el tratamiento que recibe la due diligence bajo la póliza. En Europa, según se explica en el apartado 3.2 anterior, la información identificada en la due diligence suele considerarse conocida por el comprador y, por consiguiente, genera una exclusión de cobertura bajo la póliza.

Sin embargo, la práctica norteamericana es distinta en este punto. En Estados Unidos, la información identificada en la due diligence no se considera, con carácter general, conocida por el comprador. En su lugar, la póliza suele seguir un esquema de disclosure schedules que, básicamente, son excepciones específicas a la veracidad de las manifestaciones y garantías y que generalmente se incluyen como anexos a las manifestaciones y garantías correspondientes. Por ejemplo, imagínese una manifestación y garantía que establezca que, excepto por lo previsto en el anexo I, la empresa objetivo no es parte en ningún procedimiento judicial. En este ejemplo, el anexo I funcionaría como disclosure schedule y debería incluir todos aquellos procedimientos judiciales en los que la empresa objetivo sea parte.

Por consiguiente, no toda la información identificada en la due diligence se considera, en general, conocida por el comprador y, por tanto, genera una exclusión de cobertura bajo la póliza, sino únicamente aquella información específicamente identificada en las disclosure schedules.

Las diferencias antes indicadas permiten concluir que, en la práctica norteamericana, tanto la delimitación de las manifestaciones y garantías cubiertas bajo la póliza como la exclusión relativa a la due diligence son, por lo general, menos estrictas que en Europa. Estas diferencias podrían constituir una de las razones por las que la prima del seguro suele ser ligeramente superior en Estados Unidos en comparación con Europa, junto con otros factores como, por ejemplo, una mayor litigiosidad de las opera-ciones de M&A en Estados Unidos en comparación con Europa.