Читать книгу Nachhaltig wirksame Kollaboration in der internationalen Entwicklungszusammenarbeit - Annalies A. Beck - Страница 20

2.1.3.1.3 Beziehungen der handelnden Akteure

Оглавление

Es wurde bereits dargelegt, inwiefern das Akteursfeld eines Entwicklungsprojekts durch die einzelnen kontextabhängig handelnden Akteure bestimmt wird. Die Tatsache, dass diese im Rahmen der Zusammenarbeit „in Beziehung zueinander“ (Mack/Vilberger, 2016: 23) treten, erfordert eine nähere Betrachtung dieser Beziehungsart und -qualität.

In der Publikation von World Savvy (vgl. 2020) wird die Meinung vertreten, dass der Schlüssel zum Verständnis gegenseitiger Beziehungen in der jeweiligen Kultur und Geschichte der Akteure liegt. Nach Stegbauer (2011: 132) können Beziehungsformen „auf unterschiedliche Weise ausgefüllt werden und unterliegen in starkem Maße Kontextbedingungen“. Genau diese spezifischen Kontextbedingungen von Entwicklungsprojekten gilt es zu untersuchen.

Tabelle 1: Übersicht gegensätzlich gepolter Charakterisierungsmerkmale von Beziehungen in der Literatur


Laut Thomlison (vgl. 2000: 178) kommt es zum Aufbau von Beziehungen, wenn Akteure sich gegenseitig wahrnehmen und beeinflussen. Tonndorf & Wolf (2015: 239) heben den Nutzenaspekt hervor: „Für beide Seiten müssen aus der Verbindung Vorteile erwachsen.” Stegbauer (2001: 160f) stellt fest: „Beziehungen werden zumeist in gegenseitigen Kommunikationssituationen konstituiert und aktualisiert.“ Das „Ausmaß, in dem eine Beziehung bidirektional ist“ bezeichnet ders. (2001: 162) als Reziprozität. In diesem Sinne wird Reziprozität als kulturübergreifendes Phänomen verstanden (vgl. ebd., 2011: 129). Reziproke Beziehungen können nach dems. (vgl. ebd.) sowohl innerhalb einer Gruppe als auch zwischen Gruppen und Institutionen entstehen.

Außerdem nimmt Stegbauer (vgl. ebd.) an, dass Kommunikation für die Beziehungspflege unabdingbar sei und es folglich zur Schwächung der Beziehung käme, wenn diese ausbleibe. Tatsächlich messen könne man Beziehungen jedoch nicht (vgl. ders., 2001: 159; vgl. ders., 2011: 123). Wohl aber lassen sich Beziehungen nach Granovetter (vgl. 1973), Burt (vgl. 1992), Krackhardt (vgl. 1992), Hansen (vgl. 1999), Bolten (vgl. 2014) und Stegbauer (vgl. 2001) vor allem hinsichtlich ihrer Intensität in „starke“ sowie „schwache“ Beziehungen und ihres Reziprozitätspotenzials unterscheiden (s. Tab. 1). Dazu weist Stegbauer (2011: 130) auf eine Beschränkung der Anzahl möglicher reziproker Beziehungen hin: „Wenn enge Beziehungen relativ intensiver Reziprozitätsketten bedürfen, dann ergibt sich daraus angesichts grundsätzlich eingeschränkter zeitlicher und kognitiver Ressourcen, dass die Individuen jeweils nur eine relativ geringe Zahl enger Beziehungen eingehen können.“ Eine Mischung von starken und schwachen Beziehungen stellt wiederum die Basis für Netzwerke dar (vgl. Bolten, 2014: 32).

Entsprechend der Bedeutungsvarianten des Kulturbegriffs (vgl. Kap. 2.1.3.1) können nach Bolten (vgl. 2014) vier Gegenstandsbereiche unterschieden werden: Soziales, Selbst, natürliche Umwelt, Spirituelles. Die vier Reziprozitätsarten stehen in einem wechselseitigen Verhältnis zueinander. Bezugnehmend auf Stegbauers (vgl. 2001) Annahmen zu reziproken Beziehungen konkretisiert Bolten (2014: 24f) wie folgt: „Wie die ‚Zugkräfte’ der einzelnen Reziprozitätsdynamiken auf das Akteurshandeln Einfluss nehmen (und sich dadurch auch wieder verändern), ist kontextspezifisch und wird beispielsweise [...] durch Verschiebungen individueller/kollektiver Relevanzperspektiven begründet.”

Auch Organisationskulturen werden durch Reziprozitätsdynamiken bzw. „Beziehungspflege“ bestimmt (vgl. ebd.). Diesen Transfer visualisiert Abb. 11: In Anlehnung an Abb. 10 sind in Abb. 11 wieder beispielhaft zwei individuell durch die Reziprozitätsdynamiken und die jeweilige Ortsgebundenheit beeinflusste Akteurskontexte zu sehen, die im Rahmen einer bestehenden Organisationskultur einen virtuellen Kontext teilen.


Abbildung 11: Einfluss der Reziprozitätsdynamiken auf die individuellen Handlungskontexte der Akteure

Im Zentrum steht die „Reziprozität der Perspektive“ (auch „Perspektivenreziprozität{51}“, Stegbauer, 2011: 30), die impliziert, dass „die beteiligten Akteure in der Lage sind, die aus der Perspektive des anderen sich ergebenden Erwartungen zu erkennen“ (ebd.). Im organisationalen Kontext manifestiert diese sich in Zielvereinbarungen. Vor dem Hintergrund der „Multirelationalität“{52} (Bolten, 2015) geht auch Stegbauer (vgl. 2016: 211) davon aus, dass Organisationskulturen sich neben individuellen auch auf kollektiv verankertes Wissen und bspw. entsprechend gemeinsam geteilte Dokumente beziehen. Bolten (vgl. 2014: 35) gibt zu denken, dass Reziprozitätsdynamiken einerseits Strukturen schaffen, sie andererseits aber auch auflösen können. Dabei spielt die eingenommene Perspektive eine entscheidende Rolle, wobei auf einer Makroebene eher die Strukturiertheit einer Organisation und auf der Mikroebene vielmehr die Prozesshaftigkeit sichtbar wird (vgl. ebd.). Dies wirkt sich wiederum auf das Kulturverständnis aus, wie ders. (2017: 10) anmerkt:

„Substanz- und kohärenzorientierte ‘Container’begriffe von Kultur implizieren eher strukturbezogene Sichtweisen, während Prozessorientierungen eher in offenen, kohäsions- und netzwerkgeleiteten Kulturverständnissen einen angemessenen Ausdruck finden.“

Rathje (vgl. 2010) meint, sobald die Organisationskultur thematisiert wird, geht es zugleich auch um interkulturelle Organisationskultur.{53} In Bezug auf den Begriff der Interkulturalität haben sich die Definitionszuschreibungen im zeitlichen Verlauf gewandelt (vgl. u. a. Jammal, 2014 und Nguyen, 2016). Für das Erkenntnisinteresse dieser Studie erweist sich Boltens (vgl. 2010/2017) Ansatz als äußerst passend, der eine prozessorientierte Deutung vornimmt und unter Interkulturalität die Beziehungen und Interaktionen zwischen Akteuren versteht:

„’Interkulturalität’ bezeichnet ein konkretes Interaktionsgeschehen – z.B. das zwischen zwei Personen A und B, deren Sozialisation in unterschiedlichen Lebenswelten (LA und LB) stattfindet. LA und LB (und hierunter sind Teamkulturen genauso zu verstehen wie Länder-oder Nationalkulturen) verfügen über eine mehr oder minder große Schnittmenge an gemeinsamen Codes und Bedeutungskonzepten.“ (Ders., 2010: 101)

Kommunikationsprozesse prägen die Kultur einer Organisation, was auch die Inhalte sowie den Stil der Kommunikation betrifft (vgl. Bolten, 2014; vgl. Jetzke, 2015). Güldenberg & Meyer (2007: 456) meinen dementsprechend hierzu: „Organisationales Wissen [...] konstituiert sich in der Organisationskultur, in organisationalen Routinen, Infrastrukturen, Kommunikationen, Dokumentationen und letztendlich im Verhalten der Organisation.“

Auch bei digitaler bzw. internetbasierter Kommunikation dominiert den Annahmen Höflich & Gebhardts (2001) zum Computer als „Beziehungsmedium“ zufolge die „normativ begründete Wechselseitigkeit, also die Erwartung, dass Rede und Gegenrede, Frage und Antwort zu einem fortgesetzten Dialog führen“ (Beck, 2014: 10). Bolten konstatiert 2008 (S. 23), dass es die Reziprozitätsbeziehung zwischen Akteuren und somit auch die Qualität der Zusammenarbeit grundsätzlich negativ beeinflussen würde, wenn primär virtuell anstatt persönlich, Face-to-Face, kommuniziert wird. Stegbauer (2011: 131) merkt drei Jahre später an: „Je geringer die Entfernung im sozialen Raum, je intensiver also die Beziehung, umso intensiver ist die Reziprozitätsbeziehung.“ Bruhn & Herbst (2016: 615f) stellen fest: „Die zentrale Schwäche der persönlichen Kommunikation ist [...] in dem hohen personellen und zeitlichen Ressourceneinsatz zu sehen, womit im Vergleich zu anderen Kommunikationsformen ein verhältnismäßig geringer Anteil der Anspruchsgruppe erreicht werden kann.“ Die Kommunikation im virtuellen Raum lässt sich inzwischen mittels verschiedenster Technologien gestaltet. Dies wirft die Frage auf, ob Social-Media-Anwendungen Reziprozität vermitteln und der an asynchronen Technologien bemängelten „Flüchtigkeit und Indirektheit“ (Stocker/Tochtermann, 2008: 62) entgegenwirken können.{54} Bevor dieser Frage in Kap. 2.2 nachgegangen wird, soll im nächsten Abschnitt zunächst dargelegt werden, weshalb die Beziehungen zwischen den kontextabhängig handelnden Akteuren deren wissensbasiertes Handeln maßgeblich prägen.

Nachhaltig wirksame Kollaboration in der internationalen Entwicklungszusammenarbeit

Подняться наверх