Читать книгу Боль. Пауза. Забота. Алгоритм исхода - Ирина Мезенцева - Страница 15

Меня переполняет. Долгое время во мне жила обида на все эти «добрые» советы: «Ты слишком торопишься с разводом, вот тебя свыше и остановили переломом». Я носила эту фразу как незаслуженное клеймо – будто моя боль была наказанием за желание свободы.

Но хуже всего то, как говорил об этом Сергей. С назиданием цитировал библейскую притчу: «Если овечка непослушная, пастух надламывает ей ножку, чтобы далеко не убежала». В его устах мой перелом превращался в божественную кару, справедливое наказание за «непослушание». Я не хотела соглашаться с тем, что моя боль была карой за простое человеческое желание свободы и достоинства.

И вот, готовясь к тесту по психосоматике, я открыла практикум для самодиагностики. Решила «прогнать» через него свой перелом. Отвечала на вопросы честно.

Контекст. Я гуляла по Сочи и планировала пойти в парк «Ривьера». В голове – каша из мыслей. Сергей принял решение о разводе, сообщил об этом родственникам. Вел себя как разведенный, но отказывался идти оформлять развод через ЗАГС. Мне пришлось инициировать развод через юриста. И далось мне это невероятно тяжело. Глубоко внутри теплилась надежда: а вдруг он одумается? Раскается? Вернется?

Опора. Абсолютная эмоциональная неустойчивость. Моей главной опорой всегда был он, наш брак. И эта опора рухнула. Я висела над пропастью.

Направление. Работа, город, жизнь – меня всё устраивало. Не устраивали только отношения. Но я не хотела развода. Я хотела, чтобы исчезла необходимость в нём.

Выгода. Самый главный вопрос. И самый страшный.

Дало ли это паузу? Да. Я получила «уважительную причину» не заниматься разводом прямо сейчас. Я даже попыталась отказаться от юриста – так велико было сопротивление.

Позволило ли получить заботу? Нет. Его «забота» была сведена к минимуму: «голодной не останешься». Он прямо написал, что обслуживать меня не будет.

Избавило ли от сложных решений? На короткий срок – да. Но через три недели я нашла в себе силы попросить подругу отправить документы в суд.

Дало ли время подумать? Да. И это было самое ценное. Мои иллюзии разбились о бетонную стену его холодности. Мое уязвимое состояние ничего в нем не изменило.

И вот, перечитывая свои же ответы, меня осенило. Я задала себе главный вопрос: «Неужели этот перелом был мне нужен, чтобы окончательно понять, что развод – это единственно верный путь? Чтобы мои сомнения наконец ушли?»

И ответ пришел мгновенно, с такой силой, что перехватило дыхание. Да.

Но не просто «понять». Это было не интеллектуальное понимание. Это было насильственное прекращение противостояния между моим разумом, который всё понимал, и сердцем, которое всё ещё надеялось.

Мой разум всё уже давно решил. Он нашел юриста, составил иск. Но мое сердце, моя душа, всё ещё цеплялись за последнюю надежду. Я шла на развод, но всем своим существом надеялась, что этого не случится. Это был невыносимый внутренний разрыв.

И тогда моё тело вмешалось. Оно создало «законную» паузу. Остановило меня физически, чтобы дать психике возможность догнать и принять то, что уже знал мозг. Оно устроило последнюю, решающую проверку реальностью: «Вот ты слаба, уязвима и нуждаешься в поддержке. Как он отреагирует?»

Его реакция – «голодной не останешься» – стала тем самым горьким, но очищающим лекарством. Она безжалостно добила последние иллюзии. Не на уровне мыслей, а на уровне чувств. На клеточном уровне.

АААаааааа, как откликается! Эта фраза – «Я иду на развод, но всем своим существом надеюсь, что этого не случится» – самая точная формула того внутреннего противостояния. Перелом не был наказанием. Он был жестоким, но единственно возможным актом самосохранения. Моё тело, ценой собственной «поломки», спасло мою психику от еще большего разрушения. Оно вскрикнуло от этого невыносимого разрыва между решением и верой. И этот крик был услышан.

Теперь этот перелом – не просто травма в моей биографии. Это свидетель. Свидетель того, как я, пройдя через боль и приняв горькую правду, оказалась сильнее своих иллюзий. Эта боль была мостом между старой жизнью и новой. И я его перешла.

ПОЛЕВЫЕ ЗАМЕТКИ ПСИХОЛОГА

А. Клинический феномен:

В данной главе мы наблюдаем классический пример психосоматического решения невыносимого внутриличностного конфликта, где тело становится инструментом разрешения кризиса сепарации.

Б. Научное объяснение:

• Внутриличностный конфликт – столкновение между сознательным решением и бессознательным сопротивлением – Курт Левин, теория поля.

• Вторичная выгода – неосознаваемая польза от болезни, позволяющая отсрочить принятие трудного решения – Зигмунд Фрейд, психоаналитическая теория.

• Сепарационная тревога – интенсивный страх перед отделением от значимого объекта привязанности – Джон Боулби, теория привязанности.

В. Анализ действий автора:

Клиентка демонстрирует блестящий пример применения метода саморефлексии через структурированный опросник. Её метафора «насильственного прекращения противостояния» точно описывает механизм психосоматического решения. Осознание, что перелом стал «ответом, а не наказанием», представляет собой завершение процесса когнитивного переструктурирования (А. Бек, А. Эллис), где происходит переоценка травматического события.

Г. Практическая рекомендация для специалиста:

Задача терапевта – помочь закрепить этот инсайт, работая с метафорой «перелома как ответа». Важно поддержать понимание, что психосоматический симптом был не разрушением, а попыткой саморегуляции организма. Необходимо направить фокус на интеграцию этого опыта в новую идентичность, где «свидетель» травмы становится источником силы, а не напоминанием о слабости.