Читать книгу Integridad electoral - Pippa Norris - Страница 14

Para comparar la calidad de la integridad electoral en todo el mundo se puede recurrir a la evidencia de la Encuesta a Expertos de Percepciones de Integridad Electoral (PEI, por su sigla en inglés) administrada por el Electoral Integrity Project (EIP, por su sigla en inglés) en la Universidad de Harvard y la Universidad de Sydney, desde 2012. La encuesta PEI supervisa elecciones a nivel mundial y regional, en todas las etapas del ciclo electoral. La base de datos PEI 5.5 involucra una encuesta de 2961 expertos que resume su percepción de la integridad electoral en su país de conocimiento experto. El estudio acumulado cubre 161 países que han celebrado 260 elecciones nacionales del 1 de julio de 2012 al 30 de junio de 2017. La percepción de integridad electoral se mide utilizando una encuesta que es contestada por expertos en cada país un mes después del cierre de urnas. Para esto se les pide que evalúen la calidad de las elecciones nacionales en once subdimensiones: las leyes electorales, procedimientos electorales, límites de los distritos, registro de electores, registro de partido, cobertura de los medios de comunicación, financiamiento de campaña, proceso de votación, recuento de votos, resultados, y autoridades electorales. Estos suman un índice total de integridad electoral cuyos valores van de 0 a 100. Todos los datos están disponibles en www.electoralintegrityproject.com

El mapa 2.1 presenta el comportamiento de la integridad electoral a través del mundo; allí se ha dividido el índice PEI en cinco categorías que van de “Muy baja” a “Muy alta”. El cuadro 2.1, por su parte, muestra a los países clasificados en el índice PEI de acuerdo a la región a la que pertenecen. En la parte superior de la escala global se encuentran Dinamarca, Finlandia y Noruega, mientras que en el otro extremo aparecen las elecciones fallidas y defectuosas de países como Etiopía y Burundi. Las Europas Occidental y del Norte son la región de mejor desempeño, a la que siguen las Américas, Europa Central y Oriental, Asia-Pacífico, Oriente Medio y África del Norte. A pesar de las historias de éxito, el progreso del África Subsahariana ha sido limitado por los retrocesos democráticos en las Áfricas Central y Oriental, y sigue siendo la región que enfrenta los mayores desafíos de cara a la integridad electoral (Grömping y Martínez i Coma, 2015). Sin embargo, esos mismos desafíos existen en todo el mundo, aunque en diversos grados y en diferentes contextos.

¿Cómo se comparan los países americanos en cada una de las once subdimensiones, así como en sus puntuaciones generales en el índice PEI? El cuadro 2.2 ilustra las puntuaciones de integridad electoral para el continente americano a lo largo del ciclo electoral. Costa Rica (81), Uruguay (75) y Canadá (75) reciben las más altas evaluaciones. No obstante, incluso estos sistemas electorales de alto rendimiento enfrentan retos: cobertura de los medios de comunicación en Costa Rica (57), el financiamiento de las campañas en Uruguay (58) y las leyes electorales en Canadá (51). En cuanto al bajo desempeño en el espectro de integridad electoral, los países que tienen ante sí los mayores retos son República Dominicana (44), Nicaragua (36) y Haití (31). Respecto a este último caso, entre las negligencias y errores administrativos que resultaron en la anulación, aplazamiento y prolongada demora de la realización de las elecciones, la Misión de Observación Electoral (EOM, por su sigla en inglés) de la Organización de Estados Americanos informaba recientemente que “desde el 2005 el registro electoral no ha sido debidamente actualizado” (OAS, 2017a, p. 17).

El cuadro 2.2 deja en claro que hay una variación considerable entre los países americanos en las subdimensiones del ciclo electoral, lo que señala los desafíos más importantes para lograr elecciones libres y justas. A lo largo de América, sin embargo, cada subdimensión se correlaciona fuertemente con otras subdimensiones y el índice de integridad en general, apoyando de esta forma la interpretación de que las etapas del ciclo están vinculadas entre sí. Por ejemplo, países con cobertura libre, esto es, sin sesgos, de los medios de comunicación es probable que tengan menos problemas con el financiamiento de la campaña (r = 0.74, p < 0.01), y viceversa.