Читать книгу Праязык человечества - Владислав Леонидович Писанов - Страница 22

В процессе эволюции смыслообразующие фонемы образовали двоезвучия: согласный + гласный, что привело к системе. Здесь надо заметить, что гласная А – есть более поздняя замена О, так Е. Курилович, исследовав досконально гласные А и О, пришёл к немаловажному выводу: «Мы утверждаем, что соответствие южное «а» и северное «о» представляет собой развитие индоевропейского вокализма «о» [там же C.435]. Фонема И употреблялась вместо Е, а также в двойственном числе (ЛИК – лицо имеет две стороны). В списке из 12 фонем гласная И редко встречается в корнях слов, её вспомогательная роль отмечается А. Мейе.

В реконструкциях слов в основном встречаются три гласных О, Е, У в соединении со всеми семью согласными, что выявлено путём типологии и математического моделирования. Получилась такая система созвучий:

ВО-ВЕ-ВУ; СО-СЕ-СУ; ТО-ТЕ-ТУ; НО-НЕ-НУ; КО-КЕ-КУ; ЛО-ЛЕ-ЛУ; ПО-ПЕ-ПУ.

Эти первые звуковые конструкции стали унифицированной системой слоговой речи. Ограниченное число смыслообразующих звуков, схождение их в систему позволяло устному языку легко усваиваться поколениями и распространяться вширь. Полагаем, что такая слоговая система речи существовала целые эпохи. Семантика этих слогов дошла до наших дней.

Каждый слог получил определённый смысл:

ВО – вхождение, воля;

ПЕ – пелена, препятствие, защита, знак;

ПУ – раздутость, выпуклость, пустота, взрыв;

НУ – принуждение, произвол; произвольное движение.

СУ и КУ – признаки сужения, схождения. Позднее КУ – в разных языках получил также семантику «округления». Κυλήστε, kylíste грч. – катить, где КУ означает специальную зауженность, округление, ЛЕ – движение, СТЕ – постоянно-продолжительно.

КО – приближение, направление, а также – направленное движение. Orbis лат. – катить, КОЛО-ПЕСО- (ПЕТО), где КОЛО – круглое, ПЕ – знак, препятствие, ТО – далеко. Գլորում,, glorum арм. – катить. КОЛО-ЛУНО или ЛУПО. Roll анг. – катить. Здесь сокращение – (КО) ЛО-ЛЕ – круглое двигать., [hitgalge] иврит – gal – КОЛО – круг, [roru] япн. – (КО) ЛОЛУ.

ВЕ – вращение, возвращение, вести, свобода в пространстве;

ТУ – тугость, связка;

ЛЕ – литься, лететь, продвигаться, то есть некое движение или протяжённость;

СО – совмещение;

ТЕ – указание на любой неизвестный предмет, на людей, животных. Прообраз английского определённого артикля THE.

ТО – отдалённость.

НЕ – отрицание

НО – этот слог имеет подспудный смысл: нет, но должно быть Этот смыл дошёл до нашего времени.

Здесь кстати сослаться на Аристотеля: «Слог определяется не как простое сочетание звуков, а как качественно новое образование». Этот этап вправе назвать слоговым языком, который мог существовать сотни тысяч лет.

ПО, где П – плотность, площадь, пространство, О – объёмное окружение. Этот слог вошёл во многие слова со смыслом продолжения свойств предметов и явлений: ПОСТУПЬ, ПОЛОЖЕНИЕ, ПОСОБИЕ… А также отражает постоянство ПОКРЫТЬ, ПОКОРНОСТЬ, ПОСТ…

Слоги КО, КЕ, КУ. Слог КЕ – создал немногочисленный ряд генотипов и слов. Он стал корнем понятий КЕЛЕ – крепость.

КО – этот слог играет особую роль. Его В. Иллич-Свитыч назвал направительной частицей во всех языках. Этот слог ещё был образующим новые понятия. Его можно по-нынешнему назвать как «подобие» или «как». Например, СТЕ – постоянно-продолжительно, КО-СТЕ к этому свойству: КО-СТЕ – КОЩА блг. – дом, КО-СТЕ – к постоянно-продолжительному свойству. КО-ЛО – к человеку, отсюда «колоть», HAND анг. – рука: КО-НОСО – к ношению. Но если есть направление, то оно подразумевает движение к чему-то. В англ. КО после озвончения GO – идти. Shko алб., Gå нрв., швц., [iku] япн.: идти.

Слоги ЛЕ, ЛО, ЛУ. Слог ЛЕ до наших времён дошёл как понятие лететь, литься, двигаться. Это первое понятие движения подобно языку во рту. ЛО – всё живое, человек, животное. ЛУ – то, что сужается, сгибается РУКА – ЛУКО.

В слоге СО сочетание двух понятий: С – совместно и фонема О – окружающее пространство. Этот слог со временем приобрёл некоторую абстракцию: стал означать «с окружающим пространством» или с воздухом. В греческом языке слог СО стал суффиксом: антропос. В образовании генотипа он стал, в основном, в соединении СО+КО – СОКО, где СО – с, КО – движение. И не случайно СО, так как: «с движением», а не само движение. Потому, что это медленное движение или какое-либо другое, необычное. СО не смешивает понятия. Это и стало подразумевать предметное понятие СОК – медленно текущий, сочиться. Яркий пример сотворения имени предмета из его свойства, состояния.

Как видим, дифференциация понятий шла с увеличением новых фонем, с обогащением алфавита, но коренная семантика слога продолжала формировать новые понятия, не теряя, а используя свойства гласных.

В русском словаре немалый пласт слов, начинающихся с гласных – результат простой утраты согласных. В праязыке слог КО играл роль подсобного составляющего при образовании нового понятия из предыдущего. Так КО-СТЕ создавало не само СТЕ – постоянно-продолжительно, а имело отношение ко СТЕ – то есть, «как» или «подобно». Это способствовало появлению нового смысла, а потом и слова. Но когда стали образовываться слова, то слог КО утратил свою роль, слово приобрело конкретику, имя собственное и уже не нуждалось в лишних фонемах. Но гласный сохранился.

Так у слов, начинающихся с гласной, утрачена первая согласная К в сочетаниях КО, КОТЕ, КОПО, КУПО, где КО, – отношение к чему-то: ОСТОВ – КО-СТО-ВО – к устойчивости. КОТО – толчок к движению: ОТ-КОЛОТЬ – КОТО-КОЛО-ТЕ. ОБ-ВАЛ – КОПО-ВОЛО – вал скопом, УПО-ВАТЬ – КУПО-ВОТЕ – вкупе, полностью войти (в положение). ИКОНА – ЛИКО-НА, ОРАТЬ, ОРО ст. слв. – пахать: КОЛОТЬ.

Из выведенных лингвистических универсальных законов лингвист Н. С. Трубецкой отдал предпочтение лишь одному, указав, что сочетание СV (согласный + гласный) является универсально допустимым для всех языков мира и что «язык без сочетаний типа „согласный + гласный“ немыслим». [44. С. 278]. Р. Якобсон пишет об этом, как о константе: «Существуют языки, в которых отсутствуют слоги, начинающиеся с гласных, и/или слоги, заканчивающиеся на согласные, но нет языков, в которых отсутствовали бы слоги, начинающиеся с согласных, или слоги, оканчивающиеся на гласные». [50. С.4,62]. А. Мейе определённо говорит об общеславянском языке: «Слоги были открытыми, т.е. оканчивались на гласную; ни одно самостоятельное слово не имело на конце согласной… равно как удвоенных согласных не было» (27. С.18). Типология по методу археолингвистики также показала, что все формообразования слогов начинались с согласных. Структура, лежащая в основе языка, не что иное, как дальнейшее развитие его семантической сущности через фонетическое совершенствование системы.

Лингвисты, в основном, так представляют историческую концепцию слога: В праславянском языке все слоги были открытыми и строились по восходящей звучности (т.е. в пределах слога каждый звук был более звучным, чем его «левый сосед» – предыдущий звук). Структура праславянского слога, кроме того, определялась тенденцией к гармонии слога по мягкости-твердости звуков (образующих слог), так что в пределах слога были возможны только два вида сочетаний согласного и гласного: или твердого согласного с не передним гласным или, напротив, палатализованного согласного с передним гласным. Указанные две закономерности в строении праславянского слога (восходящая звучность и сингармонизм можно интерпретировать как проявления одной более широкой линии развития – тенденции к консолидации слога. Такое развитие делало слогоделение вполне чётким, а слог психологически весомой, почти смыслоразличительной единицей. По-видимому, праславянский язык эпохи восходящей звучности и слогового сингармонизма какое-то время был на том «пути», который вел к слоговым языкам. Однако неизбежное ограничение количества допустимых слогов, которое сопутствует тенденции к консолидации слога, по-видимому, оказалось в противоречии с другой линией развития праславянского языка, особенно актуальной в конце праславянской эпохи, – в противоречии с потребностями в быстром росте словаря. Поэтому тенденция к консолидации слога в праславянском языке как бы отступила, и фонетическая эволюция пошла по другому пути (произносительная консолидация не слога, а слова).

Выше сказано, что слог стал «почти смыслоразличительной единицей». Это «почти» здесь лишнее. На своём этапе бытования языка слог действительно был носителем смысла речи. Исходя из найденных 10 фонем Е, О, У и В, К, Л, Н, П, С, Т, образуем дифтонгические соответствия каждой фонемы. На основе типологии составлена таблица устойчивых дифтонгов или слогов, из которых складывались понятия. Две гласных не вошли, так как А – более поздняя заменяет О, фонема И означала двойственное число (впоследствии образовала множественное), она тоже заменяет Е. Получилась система параллельных созвучий из семи согласных и трёх гласных. Это и есть та модель, образовавшая структуру языка на втором этапе развития

Фонологическая структура языка, сочетаемость гласных и согласных наглядно определена методом археолингвистики. Эта система наиболее полно сохранилась в восточнославянских языках, в том числе – в русском. Тем же кибернетическим способом были выделены самые распространённые слоги, такие как ЛО, ТЕ, ТО.

Типовая семантика каждого слога помогла проложить путь к слову, проявилась чёткая тенденция к развитию и становлению славянского слогового языка подобно китайскому. Звуковые конструкции из 24 сочетаний стали бинарной унифицированной системой речи. Каждое сочетание уже несло новое, закреплённое за ним понятие. На уровне кратких понятий это уже было средство коммуникации, а значит, слоговой язык. Он, должно быть, существовал очень длительный период, так как мог удовлетворять человеческое общение. Только надо всегда учитывать давно ушедшие понятия прошлых лексем. Если бы нынешние понятия совпадали с доисторическими, то это было бы анахронизмом. Главное, не навязывать свои сегодняшние додумки, а подчиняться праязыковой логике, помня, что языки прошли тысячелетия его совершенствования.

Гадать и фантазировать в этимологии не научно. Потому главным аргументом при приближении к истине должны быть наглядные факты языка. Приводим дословно интересный доклад. Ярким подтверждением концепции единородства языков подтверждено вот таким исследованием:

Семантика слогов протоязыка универсальна

Доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура» Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина, г. Санкт-Петербург, 12 – 14 мая 2008 года Елена А. Миронова, к. фил. н., доцент, «Organizmica», №2 (14),2008 г. (Приводим часть доклада).

«Проведенное исследование выявляет совпадения в топонимах, отделенных друг от друга тысячами километров, а подчас океанами и материками, но, тем не менее, абсолютно идентичных. Такое совпадение не может быть случайным и наталкивает на очевидный вывод – все перечисленные слоги принадлежали одному очень древнему языку, поскольку часть из них обнаружена во многих языках разных семей. Гипотеза о протоязыке, существовавшем во времена палеолита, слоги которого сохранились в географических названиях по всему земному шару, выдвинута нами на основе предшествующих исследований ученых-лингвистов, историков, археологов, эпиграфистов. По наблюдениям многих ученых, занимающихся топонимикой, в географических названиях Европы, России, Азии присутствуют части – слоги или форманты (по А. Х. Востокову), которые повторяются в разных языках с незначительными фонетическими различиями (в слогах между двумя согласными могут стоять разные гласные: кар-кър, кат – кот/cot), и обладают одной и той же семантикой. Так А. Х. Востоков выделил форманты га, ва, ба – в реках Сылва, Колва, Нева, Волга, Эльба, Лаба и т. д. а также сочетание дн. Перечисленные форманты в древности обозначали воду. Р. А. Агеева тоже обращает внимание на формант дн – как „дно, русло“ в названиях рек [1]. Слоги, о которых речь пойдет ниже, обнаруживаются не только во многих индоевропейских языках, но и в языках других семей – картвельских, уральских, семито-хамитских, тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских, дравидийских. Следовательно, древность данных слогов бесспорна и ведет нас к гипотезе о существовании единого протоязыка, остатками которого и являются такие слоги».

Эти наблюдения безусловно подтверждают роль слогов в сохранившихся топонимах. Только их исследователи исходят из понятий позднего алфавита, в котором есть уже звонкие согласные. Так сочетание ДН соотносится с формантом ДОН, но при замене Д на Т появляется ТОН – ТОНО, что влечёт к понятию ДНО – признак реки – глубокая (ср. тонуть). Потому здесь не может быть понятия «вода», так как оно ничем не отличает объекты, вода она – кругом вода. Древние давали названия по особым признакам, которые отличают один объект от другого. ТО – указание на конкретику, НО – низ. Форманта НО и сегодня ставит утверждение с ограничением, с оговоркой ТОНО – означало «глубоко» – ТОНО, но затем «дно». Этим понятием «глубокий» было отмечено имя реки ДОН, в отличие от множества других рек и речек, Напоминаем: если бы нынешние понятия совпадали с доисторическими, то это было бы анахронизмом.

Как видим, наш язык мог стать слоговым и развиваться как слоговой, подобно китайскому. Но причиной поворота от слога к слову стала та же стихийная агглютинация, когда слог стал обрастать другими формантами, увеличивая этим семантический объём языка, дифференцируя явления, давая им новые понятия. Ускорение потока речи дошло до письменности, когда слились слова в предложения.

То, что существовал на земле слоговой язык, подтверждает чёткая значимость каждого слога в речи. Именно сложение семов каждого слога составили окончательную семантику слов. Каждый слог, его внутренняя семантика, определяет начальную сущность объекта. Одним из первых слогов, сохранившихся с начала начал человеческого общения есть предпосылки назвать слоги-местоимения ТЕ, ТО, ТУ. Фонема Т представляла понятие «точка». Е – движение. О – обширное пространство, даль. У – сужение.

Нынешние понятия не могут быть адекватными с понятиями праязыка. Во всех значениях должен присутствовать принцип относительности, коэффициент исторической отдалённости. Иначе смысл окажется искажённым. Объясняя сему слога нынешними понятиями, которые не могут в точности совпадать с доисторическими, где ещё велика была степень условности, искажаем суть естественного развития языка. Судить о языке с нынешних позиций – навязывать прапредкам чужое, непонятное мышление.

«Одушевлённый» слог ЛО

Открытие слоя языка из 12 фонем предполагает перспективы дальнейшего математического моделирования по принципу типологии – выделение слоговых сочетаний, которые образуют смысловые единицы, например, слог ЛО. Это звукосочетание имеет особое отличие.

Какой слог обозначил самого человека? Почему ЛО? Зесь можно только предполагать, что звук Л – продукт самого подвижного органа – языка. О – окружающее пространство. Возможно, это стало отличием человека от окружающей природы и «очеловечивание» этим символом другие предметы, имеющие свойства шевелиться. Потому и древние языкотворцы в наименование частей тела включали этот слог ЛО. Какие-то ЛО слышатся и сегодня: чеЛОовек, во-ЛО-сы, го-ЛО-ва, саЛО, ЛО-коть, ЛОдыжка, Лоб, затыЛОк, ЛОпатка. Заложим в программу слова, содержащие ЛО, РО, ЛЕ, ЛУ. Кибер выдаёт ещё: РЕбро – ЛЕПО-ЛО, нутро – НУТО-ЛО, кровь – КО-ЛО-ВЕ, ЛО-но – грудь. ЛУ-но – слово почти неизвестно, встречается в диалекте. Это понятие выражает как бы продолжение груди: живот и далее, У указывает на «сужение». Рука – ЛУ-ко – У сгибание. Око – ВО-КО-ЛО – около. Ухо – ЛУ-ко – уко, ухо, где У – сужение (ср. слух). Рот – ЛО-т. Горло – ко-ЛОТО-ло – ко рту. Гортань – коЛО-тоне. Глотка – ко-ЛОт-ка – ко рту. Плоть – по-ЛО-те. Пальцы – по-ЛЕ-ти. Борода – по-ЛОта – по рту. Бедро – пето-ЛО. Бровь – по-ЛО-ве. Колено – ко-ЛЕ-но, ЛЕ, там, где имеется сгиб. Плечо – по-ЛЕ-то, Ладонь – ЛО-тоно, Туло – туЛО, где «ту» означает тоже сужение в области поясницы.

Как видно, закономерность не случайна: ЛО, ЛЕ, ЛУ выражали одушевлённость, некую самостоятельность. Логично предположить, что древнейший человек воспринимал своё тело не целиком, а как «сообщество» многих живых существ. Так современный младенец рассматривает свои руку или ногу, не идентифицируя их с самим собой.

Кроме того, компьютерная программа выдала многие имена существ животного мира, содержащие слог ЛО. ЛОГОВО, где ЛОКО – зверь, ВО – входить; берлога – ПЕЛО-ЛОКО – укрытие зверя. ЛОКО ср. лохмато – ЛОКОНОСО – звероподобный. Белка, где ПЕЛО-КО – тоже покрытие, шкурка, название идёт от практической ценности зверя, а не от цвета.

Сочетание ЛО вошло в названия предметов, сделанных человеком. Эти вещи стали как бы его продолжением: кресаЛО, вес-ЛО, сед-ЛО, пряс-ЛО, ЛО-пата, ЛО-м, ЛО-дка, ветри-ЛО – парус, барахЛО – ПОЛОКО-ЛО (ср. «плохо»), кресЛО, сЛОво, из берестяных грамот – писаЛО.

Слог ЛО означал всё стихийное, произвольное, что было отнесено к «живым» явлениям, то есть, и тут мы наблюдаем антропоморфизм: буря – ПУ-ЛО, пурга – ПУ-ЛОКО, пал (огонь) – ПАЛО, радуга – ЛО-ТУКО – живая дуга. Объект поклонения славян – СВЕТИЛО, в слове СОЛНЦЕ – СОЛО-НЕСЕ, где выпала вторая фонема О, а Л сохранилась. Здесь мы видим зачатки религиозно-мистического сознания, когда человек обозначает нечто «живое», действующее, но непознанное. Мы и сегодня говорим: светаЛО, упаЛО… Одушевление неживой Природы создала поэтику речи, что способствовало её развитию в сторону дальнейшего абстрагирования.

Сопоставляя семантику ЛО, получаем вывод: смысл перешёл на всё «живое», что стало ассоциироваться с человеком, животным. Так слог ЛО оказался во многих словах как лингвистический артефакт первого понятия человека, стремящегося найти различие в природе, окружающем мире. Отсюда в русском языке образовался и средний род существительных, так как вещи, сделанные человеком, и стихийные явления нельзя было отнести ни к мужскому, ни к женскому родам. Как заметил учёный-лингвист М. Погодин, в праязыке не было ни имён, ни глаголов, а был синтез понятий. Потому мы не находим в праязыке множественного числа «люди», только ЛО. Со временем где-то слог ЛО сохранился, где-то утрачен, где-то фонема Л перешла в Р. Лингвист А. Газов-Гинсберг заметил: «плавные L и R чрезвычайно часто служат суффиксами в самых различных языковых семьях». Возможно, такая особенность обусловлена участием Л и Р в составе суффиксов и окончаний бывших ЛО.

Разные «расшифровывальщики» слов замечают, что в словах русского языка часто встречается морфема РА, приписывая этому «слову» некую египетскую магику (Бог РА). Так вот прямой ответ: РА это бывшее до озвончения ЛО, что означало «человек» или любое живое существо. Это самый распространённый слог в праязыке, который в одних словах остался в виде РА, в других – в виде ЛО, в третьих – исчез как лишняя фоноформа. Он не только обозначал самого человека, но и вещи, сделанные человеком: село, кайло, седло. В слове РАДОСТЬ – ЛАТО-СТЕ от понятия ЛАД, а СТЕ – постоянное продолжение, обобщённое понятие. РАДУГА – ЛО-ТУКО – живая дуга, но есть предположение, что начальное – КОЛО-ТУКО – огненная дуга, где КОЛО – огонь, начальное КО утрачено. А вот РАБОТА – ЛО-ПОТО. В то же время, инструмент ЛОПАТА – это сделанное человеком ЛО, плюс образ действия – «падать» или «подать». НЕ исключено, что ЛО-ПОТО от «человек пота», так как физической работе соответствует покрытие потом.

Человек шел трудной дорогой постижения мира. Он как бы просыпался в неизвестном окружении, где каждую вещь он видел впервые. Со временем он стал замечать некое сходство свойств собственного тела с окружающими предметами и явлениями. Например, звук П образовывался при плотно сжатых губах. Совпали звук и явление. Это совпадение можно перенести и на другие предметы, нечто тоже плотное. Создав звуки-понятия, он стал создавать слоги-понятия. Самым таинственным было всё живое. Каждую часть своего тела он стал изучать функционально, обнаружив, что части тела живут и движутся «самостоятельно». Потому он прибавил к каждому понятию человеческого тела двузвучие ЛО, будто отдельному живому существу. Это немаловажный факт понимания его восхождения от животного к человеку. Нам, сегодняшним, может показаться праязык непривычным, отличным от нашего, странным, порой не нашим. Но это и был не наш язык, а далёких предков, но наших предков. И понять их язык – благородная задача.