Читать книгу Техническая ошибка. Корпоративная повесть, лишенная какого-либо мелодраматизма - Александр Степаненко - Страница 21

*****

Если оценивать вышесказанное с точки зрения исторически привычной человеческому мозгу логики управления государством, то все произошедшее, вероятно, выглядит вполне хармсовским абсурдом, даже с поправкой на такое, также исторически привычное, явление, как коррупция. Поскольку оценка какого-либо государства как коррумпированного, все же признает его, государства, существование. С другой стороны, со всей определенностью можно утверждать, что среднестатистический российский обыватель конца 20-го – начала 21-го века (вне зависимости от его общественного положения и ранга) не найдет в описанной ситуации ничего абсурдного – хотя, безусловно, она таковой является. Таким образом, в первом случае пониманию происходящего будет препятствовать приверженность академическим представлениям, а во втором – состоявшаяся ментальная адаптация к извращенным формам политико-экономического устройства.

Исходя из этого, чтобы достигнуть понимания внутренней логики описываемых событий, правильнее всего будет, оставаясь верным классическим представлениям об устройстве государства, попытаться со стороны взглянуть на ситуацию в ее конкретно-историческом контексте, в этот контекст, однако, не встраиваясь. В данном преломлении, как представляется, и конкретные описываемые события, и вообще все события данной повести, возвращаясь к сказанному чуть ранее, очень важно рассматривать в контексте не наличия, а отсутствия в России государства как института, в контексте борьбы частных групп в условиях лишь формального присутствия института государства, их постоянной, непрекращающейся борьбы за перераспределение влияния, контроля над собственностью и финансами.

Об этом контексте нельзя забывать ни на минуту; но равно нельзя и свыкаться с ним, как со знакомым и потому не кажущимся уже вроде бы слишком уродливым антуражем.

Казалось бы: зачем государству организовывать аукцион, продавая за долги принадлежащее частным лицам крупное предприятие фактически самому себе? Однако, в условиях квази- или псевдогосударства (то есть такого устройства общественной жизни, когда государственные институты являются бутафорией, сохраняемой ради соблюдения некоторых приличий, ради усыпления общественной бдительности), сбор налогов становится не функцией государства, существующей для перераспределения финансовых ресурсов в целях общественной пользы, а вариацией своего рода криминального «общака». За невнесение денег в «общак» (государственный бюджет), по отношению к не проявляющим должного уважения к «понятиям» о необходимости это делать, применяются различные меры: отлучение от власти, лишение основных источников дохода (например, контролируемых промышленных предприятий); при этом источники дохода перераспределяются в пользу тех, кто готов со своей стороны предложить «общаку» дополнительные вливания. В свою очередь, выплата денег в «общак» борющимися за влияние частными группами или корпорациями является условием доступа к промышленным и финансовым активам, покупкой для себя дополнительного лоббистского ресурса. Необходимо иметь в виду также и то, что и реализация функций держателя «общака» также производится одной из прорвавшихся к этому ресурсу извлечения собственных доходов частных групп. Соответственно, и оно, это право формировать «общак» и перераспределять источники дохода, является сферой интересов и борьбы частных групп.

Рассмотрение ситуации через подобного рода «волшебные очки» снимает актуальность многих вопросов.

Как уже вскользь упоминалось, именно борьба маскированных под структуры государственного механизма частных групп, а не какая-либо иная целесообразность, явилась причиной решения об объединении бизнеса двух крупных госкорпораций.

Утрачивает в подобном ракурсе актуальность и вопрос об использовании заемных (да еще иностранных!) средств для того, чтобы по внешним признакам переложить деньги из одного государственного кармана в другой, поскольку и в этом случае необходимо рассматривать ситуацию не с точки зрения действий структур единого государственного механизма, а с точки зрения отношений частных групп, одна из которых продает попавший в ее распоряжение доступ к ценным промышленным активам, а другая изыскивает средства, чтобы, пополнив «общак» и учтя все сопутствующие интересы, заполучить к ним доступ.