Читать книгу Justicia digital, mercado y resolución de litigios de consumo - Fernando Esteban de la Rosa - Страница 74

El papel de la Unión Europea en la reforma del sistema de solución de controversias en materia de inversiones se ha perfilado tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. El Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión Europea (en adelante TFUE), en su artículo 207, incluye las –“inversiones extranjeras directas”– en la política comercial común.

Dado que la inversión extranjera directa constituye un elemento importante a la hora de impulsar el desarrollo sostenible y alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible establecidos en la Agenda 2030, la Unión, principalmente mediante la Comisión Europea y el Parlamento Europeo, ha apostado por proponer reformas en el sistema de solución de controversias en materia de inversiones a medio-largo plazo, habida cuenta de las inquietudes que se han manifestado a nivel mundial en contra del tradicional arbitraje inversor-Estado.

La UE, junto a otros Estados han puesto de relieve un número significativo de inquietudes sistémicas, relacionadas con la falta de uniformidad, coherencia, previsibilidad y corrección de las decisiones arbitrales dictadas por los tribunales creados bajo las reglas CIADI o UNCITRAL principalmente15, relacionada con el procedimiento de selección y nombramiento de los árbitros y los decisores16, y con el costo y la duración de los procesos arbitrales17.

La misión de reformar el sistema tradicional de arbitraje inversor-Estado se ha convertido en una prioridad por parte de la UE, reflejándose tanto en las declaraciones de las Instituciones de la UE y la negociación de acuerdos mixtos mega-regionales, como la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP) o el Acuerdo Económico y Comercial Global entre la Unión Europea y Canadá (CETA), que incluyen un capítulo específico en materia de inversión.

El intento de la UE por posicionarse como líder global en la reforma del mecanismo de Resolución de Controversias entre Inversor y Estado (en adelante ISDS) y la promoción de un sistema de Tribunal Permanente de Inversiones (ICS), que en realidad mucho parece un offline –face lifted– ISDS 2.0 fue considerable. Si bien es cierto que las propuestas innovadoras de creación de un sistema multilateral permanente de solución de controversias en materia de inversiones puede erigirse en un pilar esencial en la consolidación de la gobernanza global en materia de inversiones, la puesta en marcha y el éxito de estas propuestas está aún por determinar.

No obstante, la nueva propuesta, integrada en la mayoría de los nuevos acuerdos adoptados por la UE y en los actualmente en fase de negociación (China), peca por ser quizás muy poco audaz en plena edad digital.

Las exitosa experiencia de la Unión en materia de resolución alternativa de litigios de consumo y resolución en línea en materia de consumo puede servir, como se mostrará a continuación, como punto de partida para el diseño de la arquitectura del ICS, integrando buenas prácticas y elementos esenciales encontrados en los mecanismos ODR en la resolución de controversias en materia de inversiones entre inversores y Estados o la UE.