Читать книгу Заветы старого мироведения. О Проявлениях Прави и Нави, Правильной Нави и Явных Наветах - Илья Николаевич Черных - Страница 11

Экзистенциализм изучает навь. Она достойна познавания, ведь в ней наши чаяния, достижения, наша свобода и наша душа. В ней – существенность нашей жизни.

Мы заброшены в своих навях с иллюзорными кажимостями. Но у нас есть врождённый инструмент осознания бессмертных Истин. Нам этот дар надо беречь и развивать, чтобы не скатываться к рефлексивным реакциям, как те, кто этого ориентира лишён. У нас есть язык и вдумчивые оппоненты, чтобы оттачивать свои понимания диалектическими беседами. В таких общениях упрочняется aletheia. И ещё у нас есть сократовская майевтика, помогающая родиться ясному пониманию из смутного представления.

Сразу хочется оговориться, что бытие никем из уважаемых философов не понималось как материально-потребительское житие-бытие, которое «определяет сознание». Выкиньте из головы эту белиберду, если хотите чего-то понять. Бытие человеческой жизни – оно в сознании. Бессознательные (разной степени неадекватности) тоже существуют-явствуют. Но что это за жизнь-то? Совсем не пролетарским самосознанием я хотел бы здесь поделиться с искателями правильности.

Правильное мышление приоткрывает в «человеческом бытии» «просвет Истины», которая общая для всех, кто способен мыслить строго, а не только правдоподобно. У современных высокооплачиваемых софистов не всегда в чести правильное мышление. Я немало встречал таких среди партнёров самых уважаемых консалтинговых компаний. Всё более востребованным становится искусство убеждения в «немножко ложном». Так грешить у них считается допустимо даже в огромных масштабах.

Часто непонятными и противоречивыми выглядят рассуждения мыслителей из-за их попыток объяснить трёхмерных мир Прави-яви-нави его проекцией на плоскость материально-идеального миропонимания. Честным и последовательным философам приходилось «расслаивать» своё понимание идеального. Так делал Сартр, вводя «бытие-в-себе» и «бытие-для-себя». Так делал Хайдеггер, различая Dasein и Sein – «человеческое» и «божественное» бытие.

В «трёхмерном» осознании становятся очевидными рассуждения экзистенциалистов о преобразовательной нави, позволяющей объекты из мира вещей рассматривать лишь в качестве инструментов для человеческой самореализации в качестве субъекта. Их исследование свободы, как направленности в будущее, и понимание важности правильного учёта реальности для исполнимости планов, становятся прозрачно ясными. Свобода реализуется, когда достигаются собственные цели. В Прави и яви нет целей. Цели и методы их осуществления есть лишь в правильно построенной нави «человеческого бытия» с модусом будущего – эк-зистенцией. Эк-зистенция, построенная на совести, а не на страхе или стыде – путь к свободе.

Нам близко это понимание. Оно веками существовало в наших родовых традициях, но выражалось в иных словах. У нас устойчивой родовой совестью мерялась справедливость, а не переменчивыми законами да указами. Отшлифованное многими поколениями, понимание вольности и ответственности даёт их обладателю преимущество в таких самореализациях, результаты которых дороже денег. В этих заветах предков есть и забота о близких, и воспитание духа свободы в детях, и благодарная память после правой жизни. И эти императивы становятся в лихие времена дороже жизней. В этом наши традиции по существу близки обычаям уважаемых народов, не подчинившихся идеологиям вражды. Суть наших культурных различий иная.

Хайдеггер, гениально описывает Dasein человеческого бытия в том составляющем нави, которое способно менять явь и отражать божественное Бытие. Он не произносит Бога всуе, но его католическая интерпретация Абсолютного Бытия читается. Некардинальным упрощением будет сказать, что и его философия посвящена исследованию нави, а Абсолютное Бытие это – Правь, наделённая им волей (пусть и рефлекторно) по милости приоткрывать людям «путь истины».

Мне, к сожалению, недоступно понимание трансцендентного уровня экзистенций. Да и объяснить-то его ясно без туманного наукообразия никто мне не может. Так и живу.

Вполне возможно, что мышление религиозных экзистенциалистов ближе к тому, что было у автора «Велесовой книги», чем мои интерпретации. Мне простительно – физик. Но, как я уже писал ранее, если не стремиться к религиозным воодушевлениям, то религиозная и атеистическая интерпретации рационально изоморфны.

Я встречал тех, любящих хайдеггеровскую возвышенность суждений, кому неуютно снисходить до реализма, поскольку им придётся притушить характерное ощущение богоизбранности личности или нации. Но Боже упаси меня от этих «высоких» чувств.

Согласно близкому нам пониманию Карла Ясперса, лишь собственная позиция с опорой на совесть делает человека субъектом общественных отношений. Объектная подчинённость, послушность – это не есть проявление самости, это несобственное бытие, а проявление бытия других. Других живых и других уже неживых, чей заряд самости продолжает рулить через вложенные в последователей стремления. Стремления легче вложить в тех, кого ведут по жизни не столько мысли, сколько чувства и желания. Быть или не быть субъектом, реализующим свою свободу, – вот в чём вопрос тут-бытия Dasein. Достойно ль смириться с отведённой ролью управляемого борца за собственное поражение, иль стоит оказать сопротивление накату созданных вам явных обстоятельств?

Человек существует в своей нави. В ней мечты о будущих осуществлениях в явь. Они определяют его существование в настоящем и предшествуют сущности грядущих осуществлений. Мечты имеют шанс стать реализованной явью, если правильно используют и понимание Прави, и воздействие на чужие нави. Это нужно для построения гибкого, многовариантного, адаптивного плана. Управление стремлениями других людей ограничивает их свободу, формируя из них общности. Без этого не достичь больших целей. Мы и сами пользуемся свободой при выборе ограничения своей правоспособности для достижения целей и желаний – заключаем соглашения.

«В негибком плане нет победы». Модус будущего с разветвлённым лавированием во множестве грядущих обстоятельств определяет необходимость действий в настоящем. Волевые следуют этой необходимости. Для них (спланированное) грядущее определяет настоящее. Эта инверсная каузальность характерна и плодотворна для правильно выстроенной преобразующей нави – экзистенции.

Древнегреческая aletheia – это проявление Прави в нави. Это «просвет божественного Бытия» в нашем мышлении, согласно терминологии Хайдеггера. Это – то ощущение очевидности смысла, что даёт нам чувство значимости нашего сознания. Это тоже эпикурейское ощущение. Я желаю испытать его всем людям-человеколюбцам. Стройное древнее мировоззрение объявляет триединство сути существующего. Оно чуть приоткрыто нам, как «ключом» – той табличкой «Велесовой книги» с короткими и ёмкими фразами о яви, Прави и нави. Этот ключ к миропониманию никак не мешает познанию мира, в отличие от многих других концепций – более популярных, модных и постмодных.