Читать книгу Заветы старого мироведения. О Проявлениях Прави и Нави, Правильной Нави и Явных Наветах - Илья Николаевич Черных - Страница 7

«Если в государстве не правит Дао, то стыдно быть богатым и знатным, если в государстве правит Дао, то стыдно быть бедным и незнатным». Эта мудрость даосизма лежала в основе построения одной из величайших цивилизаций. Она о том же. Если в государстве стыдно, а не почётно, быть знатным и богатым, то в стране нет Правильных законов и Правильной правоприменительной практики. Иначе говоря, навь государственного устройства построена не на Законах Прави. Китайский Дао – ближайший аналог славянской Прави.

Надо признать, что за последние три десятилетия Россия проделала огромный путь к тому, чтобы не стыдно было быть богатым и знатным. Путь очень непрямой. Проходим крутой разворот. Дай Бог, не последний. Кого-то на вираже выбрасывает центробежная сила. Много стало за рубежом русских диаспор из умных, деловых, небедных людей, неверящих, что позволят эти чиновники заниматься предпринимательством в Отечестве, или неверящих в то, что не готовится в России очередная конфискационная реформа под благовидным предлогом. Я пытаюсь быть оптимистом и спорю с ними. Было бы хорошо для России объединить их, но это не моя роль. Хотя понимаю, как их сплотить.

Я пишу «Правь» всегда с большой буквы ещё и для того, чтобы подчеркнуть, что мы разделяем Законы природы на физику, химию, математику, этику и другие научные дисциплины лишь для удобства их изучения. На самом деле, природные или божественные Законы – это лишь стороны единого Закона – Прави, Закона естества. Разделены лишь их образы в нашей голове. Человеческий мозг не может удержать и охватить их все. Поэтому для удобства познания, для облегчения специализации познающих и для удобства передачи понимания другим в привычной для человеческого интеллекта форме, мы создаём раздельные идеальные образы, отражающие Правь – науки. Думаю, что поэтому Правь в «Велесовой книге» – в единственном числе. Правь – это идеальная сущность реальности, совокупность всех Законов. Именно это единство идеальной неизменной сущности пантеистически присутствует везде и управляет всем. С точки зрения монотеиста, древние язычники разделяли единого бога, воспринимая его проявления, как проявления многих богов. Может быть, мы подобно им язычески разделяем науки, описывающие разносторонние проявления естественной Прави?

Правь – это соотношения, которыми всегда связаны явления. В ней как открытые, так и неизвестные человечеству Законы. Законы природы или Бога – вопрос выбора по вкусу думающего. Этот выбор религиозного, атеистического сознания или сознания агностика не повлияет на результат исследования. Если исследователи будут строго придерживаться логики, то построенные ими теории будут изоморфны. А различия между теориями будут метафизическими, то есть никак не проявляющимися – принципиально непроверяемыми на практике. А значит, недостойными научного обсуждения, согласно позитивистскому отношению к жизни. Разумная религиозность не противоречит реалистичности преобразовательного сознания. Понимание Триглава не вредно ни для мифологического, ни для метафизического, ни для позитивистского мышления. Оно неприемлемо для их радикальных модификаций, для которых всё разумное – вредно.

Иоанн Богослов, написавший «Вначале был Логос, и Логос был у Бога и Логос был Бог. И без него не начало быть все, что начало быть…» – явно хорошо понимал философию Гераклита. Это понимание отличало его от переводчиков на старославянский. Они перевели с греческого «Логос», как «Слово», – поэтизировав, но запутав. И проясняются слова Иоанна, с уразумением, что Логос по Гераклиту – это славянская Правь. Если Логос (Правь) – это Бог, то вряд ли он обладает свободой воли. А если и обладает, то никогда не нарушает Законы. Свобода воли Логоса нарушила бы его неизменность. Допущение свободы воли у Бога уводит исследователя в мир метафизических грёз, где для построения логической картины требуется введение не менее одного понятия, не имеющего непосредственных проявлений в реальном мире. Свойствами этой выдуманной не проявляемой субстанции можно объяснить все нестыковки теории. А значит, и все выводы логичных рассуждений теряют связь с реальностью, смещаясь в область трансцендентного анализа.

Пытаясь ограничиться одним идеальным началом – Абсолютной идеей (Мировым разумом, Нусом), Гегель вынужден был отойти от ключевой идеи Гераклита о неизменности Логоса при стохастической изменчивости материальной яви. Он дополнил свою теорию «развитием» идеального Мирового разума. Это дополнило мировоззрение красивым положением о целесообразности творения, заключающимся в познании Абсолютной идеи самой себя через познание человечеством (общественным сознанием) Бога. На этапе синтеза тезиса (существования Абсолютной идеи в форме, не проявленной в физический мир Логики-Логоса) с антитезисом (проявлением Логики-Логоса в физический мир), люди могут познавать Бога-Сущность-Абсолютную идею. Идеальную навь человеческого познания Гегель относит к той же идеальной сущности, что и божественный Логос, приходя к выводу, что Абсолютная идея «развивается», познавая себя через венец божественного творения – человечество. Более того, эта цель самопознания Абсолютной идеи достижима и заканчивается самим созданием гегелевской философии, приводящей Абсолютную идею к полному духовному самоудовлетворению в этом синтезе.

Мне очень нравится красота этих умопостроений величайшего мыслителя, которая дарит столь же приятное времяпрепровождение изучающему, как и красота математики. Но для любого практического сознания ясно, что навь иначе проявляется в физический мир, чем Законы природы. И ясно, что никакая власть не от Бога, и что строй прусской монархии XIX века – не венец политического развития человечества.

Рассматриваемое нами древнеславянское философское видение мира прекрасно тем, что не требует введения трансцендентных понятий с придуманными свойствами для объяснения мироустройства. Оно не требует веры в непререкаемость божественных откровений для понимания этих свойств. Оно не требует совсем существования не проявляемой части Прави, но не исключает наличие некой недоступности человеческому осмыслению. Хотя в самом названии материальной субстанции этого мира (единственного из доступных для понимания здоровым сознанием) – явь, возможно, заложено понимание проявляемости Прави. Это мировидение не противоречит религиозному мировоззрению ни одной из великих религий. Особенно, если искать Бога в Душе.