Читать книгу Диалектическое мышление. От противоречий к целостности - Иван А. Смирнов - Страница 31

Закон отрицания отрицания, демонстрируя мощь восходящего движения, имеет и свою трагическую, но столь же диалектически неизбежную сторону – возможность «нисходящей спирали». Это движение, при котором возврат к старому происходит не на более высоком, обогащённом уровне, а как откат, регресс, упрощение и деградация. Здесь синтез не созидает новое качество, а лишь констатирует утрату старого, а «снятие» оборачивается не сохранением, а профанацией и вырождением.

Представьте себе великую империю, достигшую пика культурного расцвета, сложного права и тонкой государственной организации (тезис). Под грузом внутренних противоречий она рушится, погружаясь в хаос (отрицание). Однако следующее «отрицание отрицания» может привести не к рождению новой, более совершенной цивилизации, а к возврату на более низкий уровень организации – к феодальной раздробленности, утрате письменности, замене законов обычаем кровной мести. Формально происходит «возврат» к догосударственным или раннегосударственным формам, но это не спираль, ведущая вверх, а падение в воронку упрощения, где общество теряет накопленную сложность.

Распад СССР можно рассмотреть как драматический пример «нисходящей спирали», где внутренние противоречия системы были «сняты» не через эволюционный синтез, а через катастрофический регресс. Советский проект, как тезис, утверждал плановую экономику, идеологический монолит и статус сверхдержавы. Однако внедрение рыночных механизмов, переход к самоуправлению и самоакупаемости вызвали накопление системных дисфункций – стагнацию, товарный дефицит, идеологическое выхолащивание. Это стало его антитезисом, отрицанием собственной эффективности. Попытки реформ конца 1980-х, вместо того чтобы создать новый, более жизнеспособный синтез, т.н. попытка дивергенции, привели к качественному скачку вниз: плановая экономика не была обновлена, а рухнула, превратившись не в социально ориентированный рынок, а в «дикий» капитализм олигархического типа; идеологическая целостность сменилась не плюрализмом, а ценностным вакуумом; а имперское единство распалось на националистические анклавы. Таким образом, отрицание отрицания обернулось не восхождением к новой форме, а стремительным возвратом на более примитивный уровень экономических отношений и политической организации, где многие социальные и технологические достижения предыдущего витка были безвозвратно утрачены.

В личной жизни это может выглядеть как разрешение внутреннего конфликта не через рост, а через регресс. Человек, разрывающийся между творческими амбициями и страхом неудачи (противоречие), может не найти синтеза в виде дисциплинированного мастерства. Вместо этого он «снимет» напряжение, полностью отказавшись от амбиций и погрузившись в пассивное потребление развлечений. Он как бы «возвращается» к инфантильному состоянию, но не к детской непосредственности, а к инфантильности как отказу от ответственности и развития – на качественно более низком, обеднённом витке своего существования.

Таким образом, нисходящая спираль подчиняется той же логике трёх стадий, но её вектор направлен вниз. Это предупреждение о том, что развитие – не автоматический процесс. Оно требует усилия, осознанности и способности удержать, переработать и возвысить достижения предыдущих этапов. Без этого диалектический ритм может обернуться не созиданием, а распадом, где каждое новое отрицание будет не шагом вперёд, а потерей ещё одного уровня сложности, приближающей систему к примитивному и неустойчивому состоянию