Читать книгу Internationales Privatrecht - Klaus Krebs - Страница 65

[1]

Vgl. Herbert JuS 2000, 254, 256 f.

[2]

Weiterführend Rauscher Rn. 469 ff., insbesondere Rn. 468 ff.; Sendmeyer JURA 2011, 588, 589 f.; Herbert JuS 2000, 254 ff.

[3]

Darauf, dass manche Autoren die lex-fori-Theorie ablehnen (Nachweise bei Hoffmann/Thorn § 6 Rn. 18 ff.; Bröderman/Rosengarten Rn. 135 ff.), ist in einer Klausur grundsätzlich nicht einzugehen.

[4]

Dieser Aspekt war Gegenstand der dritten Zivilrechtsklausur der Ersten juristischen Staatsprüfung in Baden-Württemberg im Frühjahr 2005.

[5]

Im Einzelnen siehe Rn. 162.

[6]

Vgl. MüKo-Dutta Art. 3 Rn. 6 und Rn. 9.

[7]

Sendmeyer JURA 2011, 588, 589; Brödermann/Rosengarten Rn. 20 bevorzugen den Begriff des Anknüpfungspunktes.

[8]

Manche Autoren rechnen die Anknüpfungsmomente dem Tatbestand zu, vgl. Looschelders Vorbem. Art. 3–6 EGBGB, Hoffmann/Thorn § 4 Rn. 4. Einen praktischen Unterschied macht das nicht.

[9]

MüKo-Martiny Art. 4 Rom I-VO Rn. 26.

[10]

Zur Verwendung der Staatsangehörigkeit in der EU-Gesetzgebung Basedow IPRax 2011, 109 ff.

[11]

Sie sind aufgeführt und erläutert bei Hoffmann/Thorn § 5 Rn. 10 ff.

[12]

Hoffmann/Thorn § 5 Rn. 37.

[13]

Zur Behandlung von Mehrstaatern im Unionsrecht Fuchs in: FS Martiny 2014, 303, 310 ff.

[14]

New Yorker UN-Übereinkommen über die Rechtsstellung der Staatenlosen v. 28.9.1954 [J/H Nr. 12].

[15]

Auf das New Yorker UN-Übereinkommen über die Rechtsstellung von Staatenlosen ist auch im europäischen und völkerrechtlichen IPR zurückzugreifen, siehe näher MüKo-v. Hein Art 5 EGBGB Rn. 106.

[16]

Looschelders Vorbem. Art. 3–6 Rn. 3; MüKo-v. Hein Einl. IPR Rn. 88; zur Unterscheidung zwischen einseitigen und allseitigen Kollisionsnormen MüKo-v. Hein Einl. IPR Rn. 89.

[17]

Hoffmann/Thorn § 5 Rn. 73.

[18]

BGH NJW 1993, 2047.

[19]

OLG Stuttgart NJW 2012, 2043, 2044; Palandt-Thorn Art. 5 EGBGB Rn. 10 jeweils m.w.N.

[20]

Erman-Hohloch Art. 4 EGBGB Rn. 52 m.w.N.; Hoffmann/Thorn § 5 Rn. 77 m.w.N.

[21]

Erman-Hohloch Art. 4 EGBGB Rn. 51 m.w.N.

[22]

Zu den Unterschieden Rauscher Rn. 283.

[23]

Hoffmann/Thorn § 5 Rn. 68.

[24]

Zur Unterscheidung zwischen kollisions- und materiellrechtlicher Rechtswahl v. Hein in: FS Martiny 2014, 365, 369 ff.

[25]

Zu weiteren Anknüpfungsmomenten im Überblick MüKo-v. Hein Einl. IPR Rn. 58.

[26]

Nach BGH NJW-RR 2011, 1225 ff.

[27]

Sendmeyer JURA 2011, 588, 591.

[28]

Sendmeyer JURA 2011, 588, 591.