Читать книгу Internationales Privatrecht - Klaus Krebs - Страница 65
На сайте Литреса книга снята с продажи.
Anmerkungen
Оглавление[1]
Vgl. Herbert JuS 2000, 254, 256 f.
[2]
Weiterführend Rauscher Rn. 469 ff., insbesondere Rn. 468 ff.; Sendmeyer JURA 2011, 588, 589 f.; Herbert JuS 2000, 254 ff.
[3]
Darauf, dass manche Autoren die lex-fori-Theorie ablehnen (Nachweise bei Hoffmann/Thorn § 6 Rn. 18 ff.; Bröderman/Rosengarten Rn. 135 ff.), ist in einer Klausur grundsätzlich nicht einzugehen.
[4]
Dieser Aspekt war Gegenstand der dritten Zivilrechtsklausur der Ersten juristischen Staatsprüfung in Baden-Württemberg im Frühjahr 2005.
[5]
Im Einzelnen siehe Rn. 162.
[6]
Vgl. MüKo-Dutta Art. 3 Rn. 6 und Rn. 9.
[7]
Sendmeyer JURA 2011, 588, 589; Brödermann/Rosengarten Rn. 20 bevorzugen den Begriff des Anknüpfungspunktes.
[8]
Manche Autoren rechnen die Anknüpfungsmomente dem Tatbestand zu, vgl. Looschelders Vorbem. Art. 3–6 EGBGB, Hoffmann/Thorn § 4 Rn. 4. Einen praktischen Unterschied macht das nicht.
[9]
MüKo-Martiny Art. 4 Rom I-VO Rn. 26.
[10]
Zur Verwendung der Staatsangehörigkeit in der EU-Gesetzgebung Basedow IPRax 2011, 109 ff.
[11]
Sie sind aufgeführt und erläutert bei Hoffmann/Thorn § 5 Rn. 10 ff.
[12]
Hoffmann/Thorn § 5 Rn. 37.
[13]
Zur Behandlung von Mehrstaatern im Unionsrecht Fuchs in: FS Martiny 2014, 303, 310 ff.
[14]
New Yorker UN-Übereinkommen über die Rechtsstellung der Staatenlosen v. 28.9.1954 [J/H Nr. 12].
[15]
Auf das New Yorker UN-Übereinkommen über die Rechtsstellung von Staatenlosen ist auch im europäischen und völkerrechtlichen IPR zurückzugreifen, siehe näher MüKo-v. Hein Art 5 EGBGB Rn. 106.
[16]
Looschelders Vorbem. Art. 3–6 Rn. 3; MüKo-v. Hein Einl. IPR Rn. 88; zur Unterscheidung zwischen einseitigen und allseitigen Kollisionsnormen MüKo-v. Hein Einl. IPR Rn. 89.
[17]
Hoffmann/Thorn § 5 Rn. 73.
[18]
BGH NJW 1993, 2047.
[19]
OLG Stuttgart NJW 2012, 2043, 2044; Palandt-Thorn Art. 5 EGBGB Rn. 10 jeweils m.w.N.
[20]
Erman-Hohloch Art. 4 EGBGB Rn. 52 m.w.N.; Hoffmann/Thorn § 5 Rn. 77 m.w.N.
[21]
Erman-Hohloch Art. 4 EGBGB Rn. 51 m.w.N.
[22]
Zu den Unterschieden Rauscher Rn. 283.
[23]
Hoffmann/Thorn § 5 Rn. 68.
[24]
Zur Unterscheidung zwischen kollisions- und materiellrechtlicher Rechtswahl v. Hein in: FS Martiny 2014, 365, 369 ff.
[25]
Zu weiteren Anknüpfungsmomenten im Überblick MüKo-v. Hein Einl. IPR Rn. 58.
[26]
Nach BGH NJW-RR 2011, 1225 ff.
[27]
Sendmeyer JURA 2011, 588, 591.
[28]
Sendmeyer JURA 2011, 588, 591.
