Читать книгу Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Выпуск 9. 2014 - Коллектив авторов - Страница 20

Разработав пензенские бюджеты по своей методике, Студенский написал монографию «Проблемы организации крестьянского сельского хозяйства» (1927). В ней описывалась структура исследованных хозяйств и предлагался прогноз их будущего развития и направлений возможной переорганизации. Работа носила сугубо эмпирический характер, а выводы не шли далее повторенного несколько раз общего положения, что перестройка и интенсификация хозяйств будут зависеть от будущих условий сбыта продуктов[113]. Автора явно влекли более масштабные проблемы. Действительно, в том же году появилась его книга об экономической географии сельского хозяйства, написанная на материалах американской статистики[114].

Книга явилась продолжением и развитием его «Очерков сельскохозяйственной экономии». Новым для автора стал мотив неудовлетворенности частнохозяйственной точкой зрения на экономику, которая господствовала в его прежних работах. Впрочем, как и в тех концепциях, которыми эти работы питались: и в организационно-производственной школе, и в немецкой сельскохозяйственной экономии, и в маржинализме. Развязываясь с прошлым, Студенский выступил за синтез организационно-производственного и социально-экономического направлений: «Противопоставление и разрыв производственного и социального аспектов в сельскохозяйственной экономии недопустимы прежде всего уже потому, что каждый хозяйственный факт в меновом режиме является социально обусловленным»[115]. Согласно его новому кредо интегральной точкой зрения должна стать народнохозяйственная.

Студенскому теперь кажется слишком узким взгляд немецких теоретиков организации хозяйства, который он еще недавно развивал сам: «Исходя из данных цен, пытаются выяснить те принципы, которые безошибочно приводят сельского хозяина к самой рентабельной форме производства»[116]. Этого мало: «Здесь недостаточно показать, как при установившихся ценах будет формироваться строй сельского хозяйства. Надо также выяснить, как в связи с производством течет само ценообразование, поскольку между этими процессами существует взаимодействие и взаимозависимость»[117].

Студенского не удовлетворяет маржинализм: «Системой хозяйственных рассуждений „экономического человека“ пытаются установить действительные народнохозяйственные законы, преодолеть сложность социальной гетерогении. Между тем для преодоления этой сложности совсем недостаточно индивидуалистической позиции и априорных постулатов. Должен быть указан народнохозяйственный механизм, силой которого по объективным законам, независимо от индивидуальной воли и рационалистических соображений, складывается строй сельского хозяйства»[118]. Таким образом, целью аграрной теории ставится поиск «объективных законов» народного хозяйства. В каком направлении их предлагалось искать?

Прежде всего, сохранял свою силу принцип взаимозамещения (субституции) факторов производства, «по которому всякое сочетание элементов определяется соотношением цен их и подчиняется принципу наименьших трат». Но в дискурсе Студенского открылся совершенно новый для него аспект – природно-географический. Он пришел к убеждению, что в механизме ценообразования сельскохозяйственных продуктов «природа со своим географическим разнообразием играет определенную и вполне активную роль»[119]. Стоит отметить, что в работах европейских (в основном, немецких) теоретиков, под влиянием которых прежде формировались взгляды Студенского, этой идее не находилось места. И это объяснимо: германские земли слишком малы, и опыт европейских агрономических школ всегда был слишком локален, чтобы дать толчок развитию экономической географии. К тому же пестрота почв Германии позволяет хозяевам почти во всех частях страны вести разнообразное, диверсифицированное хозяйство. Иное дело огромные пространства России или Америки с их резко различающимися природно-климатическими и почвенными зонами, условия которых подчас жестко ограничивают активность земледельцев. Именно работа над американской статистикой изменила точку зрения Студенского.

Теоретической предпосылкой новых для него идей было простое и давно известное положение, что рациональное сельское хозяйство не может покоиться на монокультуре, а представляет собой комбинацию разных отраслей и производит целую комбинацию продуктов. Причем их набор в одних и тех же условиях может более или менее широко варьироваться. Следовательно, «не только затраты, но и продукты подлежат подбору и субституции»[120]. Иными словами «принцип наименьших издержек» в сельском хозяйстве имеет две стороны: можно, исходя из данной комбинации продуктов, подбирать наиболее дешевую комбинацию затрат, а можно, исходя из данной комбинации затрат, подбирать соответствующую комбинацию продуктов. На практике это всегда происходит одновременно: «Помимо того, что подбираются друг к другу разные затраты и разные продукты, подбирается также правильное взаимоотношение между комбинацией затрат и сочетанием отраслей»[121]. Природно-географические условия играют при решении этой организационной задачи важнейшую роль.

Студенский через экономику пришел к осознанию значения природы как фактора сельскохозяйственного производства. Размещение производства – отраслей и систем хозяйства – по территории страны подчиняется рыночным законам и одновременно, в силу тех же законов, диктуется естественными условиями каждого данного места: «Каждая точка пространства характеризуется определенным сочетанием всех вообще цен», «локализация производства связана с определенным составом издержек и при всяком перемещении происходит изменение этого состава», из чего следует, что «каждый продукт должен быть произведен там, где он требует меньше всего издержек», т. е. там, где для него имеются лучшие природные условия[122].

Сделав такой вывод, Студенский, не сознаваясь в этом, а может быть и не осознавая того, в точности повторил логику мысли российского либерального экономиста-аграрника А. И. Скворцова, бившегося над этой проблемой тремя десятилетиями раньше[123]. Примечательно, что еще недавно он объявлял скворцовскую концепцию такой же «неэкономической», как и теорию Челинцева. Теперь в его экономическом мировоззрении нашлось место и природно-географическому фактору. Экономическим для него по-прежнему было только то, что имеет отношение к цене. Но теперь он предположил, что сама цена есть лишь индикатор и регулятор, но не движущая сила хозяйства. Что же есть двигатель? На этот вопрос однозначного ответа у Студенского уже не было, только обобщенная отсылка к «производительным силам и ресурсам»: «Ценообразование <…> является не причиной хозяйственных форм, как это часто говорится, но только механизмом, который приводит во взаимодействие все элементы народного хозяйства и осуществляет их связь. Механизм этот движется всеми производительными силами и ресурсами народного хозяйства»[124]. Конкретизация и развитие данного тезиса произошли уже в следующих его работах.