Читать книгу Organización industrial - Martin Peitz - Страница 44

En los modelos previos, las empresas no producían el mismo producto, pero estos productos eran simétricos en el sentido en que los incentivos de cada empresa no dependían de si se llamaba empresa i o j. Sin embargo, en algunos casos, los productos no solo se diferencian horizontalmente, sino que un producto puede ser de calidad superior u ofrecer características adicionales.

Supongamos que las empresas operan en el mismo entorno que en el anterior modelo de Hotelling, pero que la utilidad indirecta de un consumidor es vi = ri − τ |li − x| − pi. Anteriormente teníamos que r₁ = r₂. Ahora supongamos que la disposición a pagar por el producto 1 es más alta que la disposición a pagar por el producto 2 en la ubicación ideal li (i.e., r₁ > r₂), pero que, para algunos consumidores, el producto 2 es más atractivo que el producto 1 (esto es, r₂ + τ > r₁). Aquí, los productos se diferencian horizontalmente pero el producto 1 es de calidad superior y ofrece características adicionales que tienen el mismo valor para todos los consumidores.^[14] El consumidor indiferente está dado por

Dado que las funciones de beneficios se convierten en

La condición de primer orden de la maximización de beneficios de la empresa i (sobre el rango de precios tal que la demanda es estrictamente positiva para ambas empresas) es

Resolviendo el sistema de dos ecuaciones lineales, obtenemos

Observamos que la empresa de alta calidad, la empresa 1, fija un precio más alto; la diferencia de precio entre las empresas es Por lo tanto, en equilibrio, la demanda de la empresa 1 es

y de forma correspondiente para la empresa 2. Note que la demanda es estrictamente positiva también para la empresa de baja calidad (bajo el supuesto r₂ + τ > r₁). Sin embargo, en equilibrio la empresa de alta calidad tiene una demanda mayor que la empresa de baja calidad.

Para maximizar el bienestar (medido como el excedente total), los precios deben ser iguales al costo marginal. Al introducir p₁ = p₂ = c en la expresión (3.2), obtenemos la asignación socialmente óptima

que muestra que el ordenamiento de la demanda también es válido para la solución que maximiza el bienestar.

Ahora podemos preguntarnos si el número de consumidores atendidos por la empresa 1 es suficiente socialmente. Se observa inmediatamente que la demanda de equilibrio de la empresa 1 es muy baja desde un punto de vista social. Esto se debe a que la empresa 1 fija un precio más alto que la empresa 2 bajo fijación estratégica de precios. Esta es una característica general de la competencia imperfecta. Note que en vez de considerar un modelo en el que la empresa i ofrece un producto más atractivo, podemos analizar una situación donde la empresa i produce a costos más bajos. Nuestro hallazgo se vería confirmado bajo el siguiente supuesto alternativo: la empresa de bajo costo vende muy pocas unidades desde una perspectiva de bienestar.

Lección 3.4 Bajo competencia imperfecta, la empresa con mejor calidad o menores costos marginales vende muy pocas unidades desde una perspectiva de bienestar

Si un planeador social quisiera corregir esta ineficiencia, necesitaría subsidiar a la empresa de alta calidad (o costos bajos) o ponerle impuestos a la empresa de baja calidad (o costos altos). Esto parece contrario a los programas gubernamentales que protegen a las empresas débiles.