Читать книгу Einführung in die Praxis der Strafverteidigung - Olaf Klemke - Страница 104

[1]

Pfeiffer DRiZ 1984, 342.

[2]

BGHSt 38, 345, 347.

[3]

BGHSt 29, 99.

[4]

OLG Frankfurt StV 2001, 407.

[5]

Meyer-Goßner/Schmitt Rn. 1 vor § 137 m.w.N. aus der Rspr.

[6]

BGHSt 38, 345, 349.

[7]

BGH StraFo 2006, 284 m.N.

[8]

Eingehende Kritik hieran übt Wohlers StV 2001, 420 ff.

[9]

Beulke/Swoboda Strafprozessrecht Rn. 150; Beulke/Ruhmannseder Rn. 14.

[10]

Beulke/Ruhmannseder Rn. 14 a. E.

[11]

Statt vieler: Ostendorf NJW 1978, 1345 ff.; Gatzweiler StV 1985, 248 ff.; Bernsmann StraFo 1999, 226 ff.; Scholderer StV 1993, 228 ff.

[12]

Beulke/Ruhmannseder Rn. 19.

[13]

Beulke Strafbarkeit Rn. 178 m.w.N.

[14]

BGHSt 2, 375, 378.

[15]

Krekeler NStZ 1989, 146, 148: Allerdings ist Krekeler inkonsequent. Er will von der Strafbarkeit nur den „stimulierungsneutralen“ Rat ausnehmen.

[16]

Beulke/Ruhmannseder Rn. 35.

[17]

Beulke/Ruhmannseder Rn. 29 m.w.N.

[18]

Beulke/Ruhmannseder Rn. 36: Information über Straflosigkeit der Flucht zulässig.

[19]

OLG Frankfurt/M. NStZ 1981, 144.

[20]

BGHSt 29, 99, 103; 18, 369, 371.

[21]

Beulke/Swoboda Strafprozessrecht Rn. 160 m.w.N.; Beulke/Ruhmannseder Rn. 42–44.

[22]

Beulke/Ruhmannseder Rn. 42.

[23]

Dahs Rn. 54.

[24]

BVerfG StV 2006, 522.

[25]

Pfeiffer DRiZ 1984, 341, 348.

[26]

Beulke/Ruhmannseder Rn. 87; Jungfer StV 1981, 100; OLG Frankfurt/M. StV 1981, 28.

[27]

BbgOLG StV 2008, 66 ff.

[28]

BGHSt 46, 53 f.

[29]

BGHSt 38, 345, 350.

[30]

BGHSt 4, 327; 46, 53, 60 f.; Beulke/Ruhmannseder Rn. 93 f.

[31]

BGHSt 38, 345, 350f.; 46, 53, 61.

[32]

BGHSt 4, 327; 46, 53, 61.

[33]

BGH NStZ 1983, 503.

[34]

BGHSt 29, 99, 107.

[35]

BGH JR 1984, 299.

[36]

BGH NJW 2009, 2690 m. Bspr. Ruhmannseder NJW 2009, 2647.

[37]

BGH StV 2000, 427.

[38]

BGH StV 2000, 427, 428.

[39]

BVerfGE 76, 171, 193.

[40]

BVerfGE 61, 1.

[41]

BVerfGE 90, 241.

[42]

BVerfGE 93, 266, 289.

[43]

BVerfGE 93, 266, 289.

[44]

BVerfGE 93, 266, 286.

[45]

BVerfG NJW 1992, 2815, 2816.

[46]

BVerfGE 93, 266, 289.

[47]

BVerfGE 90, 241.

[48]

BVerfGE 90, 241.

[49]

BVerfGE 61, 1.

[50]

BVerfG NJW 1992, 2815, 2816.

[51]

BVerfG NJW 1992, 2815, 2816.

[52]

BVerfGE 93, 266, 289.

[53]

BVerfGE 90, 241.

[54]

BVerfGE 90, 241.

[55]

BVerfGE 90, 241.

[56]

BVerfGE 90, 241.

[57]

BVerfGE 90, 241.

[58]

BVerfGE 61, 1.

[59]

BVerfGE 90, 241.

[60]

BVerfGE 61, 1.

[61]

BVerfGE 90, 241.

[62]

BVerfGE 90, 241.

[63]

BVerfG StV1999, 532.

[64]

BVerfG StV1999, 532.

[65]

BVerfGE 76, 17.

[66]

BVerfG StV 1991, 458.

[67]

KG StV 1997, 485, 486.

[68]

Wohlers StV 2001, 420.

[69]

Wohlers StV 2001, 420.

[70]

Beulke/Ruhmannseder Rn. 315; Fischer § 193 Rn. 28a m.w.N.

[71]

Fischer § 193 Rn. 28 m.w.N.

[72]

BGH NJW 2009, 2690.

[73]

BGH NJW 2009, 2690; vgl. auch Ruhmannseder NJW 2009, 2647, 2648 f.

[74]

Vgl. jedoch „Maulkorbentscheidung“ (Zur üblen Nachrede durch einen Verteidiger, der einen gerichtlichen Beschluss kritisiert) AG Würzburg Urt. v. 29.9.2012 – 103 Cs 701 Js 19849/11.

[75]

Dahs Rn. 36.

[76]

Malek Rn. 19.

[77]

Die Entgegennahme des Honorars ist als „Sich-Verschaffen“ unter den objektiven Tatbestand des § 261 Abs. 1 StGB zu subsumieren.

[78]

HansOLG NJW 2000, 673 ff.

[79]

Barton StV 1993, 156, 159 ff.

[80]

Wohlers StV 2001, 420 ff.; Kulisch StraFo 1999, 337.

[81]

Kempf Gutachten für den Strafrechtsausschuss des DAV, 1999.

[82]

Hamm NJW 2000, 636 ff.

[83]

Bernsmann StV 2000, 40, 43.

[84]

BGHSt 47, 68.

[85]

BVerfGE 110, 226 ff. = NJW 2004, 1305 ff.

[86]

Ausführlich zum Verteidigerausschluss Beulke/Ruhmannseder Rn. 514 ff.

[87]

BVerfGE 34, 293 ff.

[88]

HK-Julius/Schiemann § 138a Rn. 1 m.w.N.; Meyer-Goßner/Schmitt § 138a Rn. 1.

[89]

So auch HK-Julius/Schiemann § 138a Rn. 3.

[90]

BGHSt 15, 306, 309.

[91]

Vgl. die statistischen Angaben von HK-Julius/Schiemann § 138a Rn. 2 m.w.N.

[92]

Meyer-Goßner/Schmitt § 138a Rn. 10 m.w.N.

[93]

BGH StV 1993, 227; Meyer-Goßner/Schmitt§ 138a Rn. 11 m.w.N.

[94]

HK-Julius/Schiemann § 138a Rn. 5 m.w.N.; a.A. BGH StV 1993, 227 (m. abl. Anm. Scholderer); StV 1996, 470; Meyer-Goßner/Schmitt § 138a Rn. 14 m.w.N.

[95]

HK-Julius/Schiemann § 138c Rn. 4 m.w.N.; OLG Düsseldorf StV 1998, 64 f.; Meyer-Goßner/Schmitt § 138c Rn. 9 m.w.N.

[96]

Meyer-Goßner/Schmitt§ 138d Rn. 1 m.w.N.; HK-Julius/Schiemann § 138d Rn. 1 m.w.N.

[97]

HK-Julius/Schiemann § 138d Rn. 1.

[98]

HK-Julius/Schiemann § 138d Rn. 3 m.w.N.

[99]

BGHSt 28, 116; Meyer-Goßner/Schmitt § 138d Rn. 7 m.w.N.

[100]

HK-Julius/Schiemann § 138d Rn. 3 m.w.N.