Читать книгу Rechtsanwaltsvergütung - Sabine Jungbauer - Страница 35

[1]

OLG München Beschl. v. 16.4.2002, Az. 11 W 1138/02, AnwBl. 2002, 434.

[2]

Zweites Gesetz zur Modernisierung des Kostenrechts (2. KostRMoG) v. 23.7.2013, BGBl. I, Nr. 42 v. 29.7.2013, S. 2585 bis 2720, 2. KostRMoG, Art. 8 Abs. 1 Nr. 5.

[3]

Eine Gebührentabelle in der bis zum 31.7.2013 geltenden Fassung finden Sie in Anhang 4 zu diesem Werk.

[4]

BGH Beschl. v. 3.11.2011, Az. IX ZR 49/09, BeckRS 2011, 263, 68; BGH Urt. v. 1.7.1998, Az. IX ZR 63/97, NJW 1998, 3486, 3487; v. 24.5.2007, Az. IX ZR 89/06, NJW 2007, 2332.

[5]

BGH a.a.O.

[6]

BGH Urt. v. 24.5.2007, Az. IX ZR 89/06, NJW 2007, 2332.

[7]

BGH Beschl. v. 26.2.2013, Az. XI ZR 345/10, FD-RVG 2013, 345427 – LS Beck-Redaktion; NJW-Spezial 2013, 316.

[8]

Zweites Gesetz zur Modernisierung des Kostenrechts (2. KostRMoG) v. 23.7.2013, BGBl. I, Nr. 42 v. 29. 7.2013, S. 2585 bis 2720, Art. 8 Abs. 1 Nr. 33.

[9]

OLG Saarbrücken JurBüro 1996, 190; LG Berlin JurBüro 1988, 752 = Rpfleger 1988, 123; LG Saarbrücken AGS 1999, 102.

[10]

Entschieden zur Frage BRAGO/RVG: AG Tempelhof-Kreuzberg Beschl. v. 25.1.2005, Az. 179 AR 96/05 = JurBüro 2005, 196 = RVGreport 2005, 329.

[11]

So schon zur BRAGO/RVG-Frage: OLG Frankfurt Beschl. v. 9.3.2005, Az. 2 Ws 15/05, RVGreport 2005, 221; OLG Jena Beschl. v. 17.3.2005, Az. 1 Ws 73/05, RVGreport 2005, 221; OLG Bamberg Beschl. v. 25.2.2005, Az. 1 Ws 136/05, RVGreport 2005, 260; OLG Hamburg RVGreport 2005, 260; KG Berlin Beschl. v. 7.1.2005 -(1)-2 StE 10/03-2 (4/03), RVGreport 2005, 100, = AGS 2005, 66m. Anm. N. Schneider; KG Berlin Beschl. v. 8.3.2005, Az. 4 Ws 158/04, RVGreport 186, 187 und 234; KG Berlin Beschl. v. 4.2.2005, Az. 3 Ws 30/05, RVGreport 2005, 175; OLG Schleswig Beschl. v. 30.11.2004, Az. 1 Ws 423/04, RVGreport 2005, 29 = NJW 2005, 234; OLG Celle Beschl. v. 11.2.2005, Az. 1 ARs 293/04 P, RVGreport 2005, 142; OLG Celle Beschl. v. 17.5.2005, Az. 1 Ws 167/05, RVGreport 2005, 277; OLG Hamm RVGreport 2005, 68; a.A. BRAGO anwendbar: LG Berlin Beschl. v. 20.10.2004, Az. 509 Js 40/04, RVGreport 2005, 30 = JurBüro 2005, 31 m. abl. Anm. Jungbauer = AGS 2005, 16 m. Anm. Madert = RPfleger 2005, 31; OLG Nürnberg Beschl. v. 31.5.2005, Az. 1 Ws 321/05, RVGreport 2005, 304; KG Berlin Beschl. v. 18.4.2005, Az. 4 Ws 159/04, RVGreport 2005, 234.

[12]

Enders RVG für Anfänger, 16. Aufl., Rn. 41.

[13]

Enders RVG für Anfänger, 16. Aufl., Rn. 74.

[14]

So auch Enders RVG für Anfänger, 16. Aufl., Rn. 16.

[15]

Nach BRAGO (voll) rechnen an: OLG München Beschl. v. 6.5.2005, Az. 11 WF 1000/05 = JurBüro 2006, 21, Az. Rechtsbeschwerde zugelassen; AG Freiburg JurBüro 2005, 82; Hansens RVGreport 2004, 242 (244); Schneider/Mock Das neue Gebührenrecht für Anwälte, § 34 Rn. 27, 365; Göttlich/Mümmler/Rehberg/Xanke RVG, „Übergangsregelung“, 4.1.; Mayer/Kroiß/Klees RVG, § 61 Rn. 1; Hansens/Braun/Schneider Praxis des Vergütungsrechts, 1389, Rn. 24; Goebel/Gottwald RVG, § 61 Rn. 23; nach RVG (halb, max. 0,75) rechnen an: LG Köln Beschl. v. 2.12.2005, Az. 25 O 127/05 = JurBüro 2006, NJOZ 2006, 443 (mit der Begründung, dass ab 1.7.2004 die BRAGO keine Anwendung mehr findet); Enders JurBüro 2004, 230; Enders RVG für Anfänger, 12. Aufl., Rn. 19 ff.; Jungbauer/Mock Rechtsanwaltsvergütung, 3. Aufl., Rn. 27; Bischof/Jungbauer/Podlech-Trappmann RVG, § 61 Rn. 14 ff. (aber jeweils zweifelnd); eine Anrechnung ist überhaupt nicht (weder voll noch halb) vorzunehmen: KG Berlin Beschl. v. 15.2.2005, Az. 2 VerG 13/04 = JurBüro 2006, BauRB 2005, 270; OLGReport 2005, 597; AnwBl. 2005, 367).