Читать книгу Проблемные аспекты института банкротства в России - Сборник статей - Страница 9

Стукалов Алексей

Арбитражный суда Ставропольского края

Как известно при проведении процедуры банкротства затрагиваются права и интересы значительного числа лиц. Уровень жизни населения во многом зависит от хозяйственной деятельности социально значимых объектов, а также деятельности организаций, осуществляющих производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг).

Так традиционно дела о банкротстве признаются наиболее сложными, при рассмотрении которых затрачиваются значительные ресурсы.

Нередко дела о банкротстве выступают предметом анализа и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Тем не менее, работа по обеспечению гарантий требований кредиторов и всех заинтересованных лиц ложится не только на арбитражный суд, но и хрупкие на плечи арбитражного управляющего.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедур банкротства должника. Арбитражный управляющий действует на всех судебных стадиях процесса соответственно в виде временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Каждый последующий является процессуальным правопреемником предыдущего. При осуществлении внешнего управления и конкурсного производства арбитражный управляющий также осуществляет функции руководителя соответствующей организации.

Рассмотрим возможные действия арбитражного управляющего при проведении конкурсного производства.

Конкурсные правоотношения – это свободные охранительные обязательства с активной множественностью лиц, возникающие в результате столкновения различных по своей природе прав кредиторов, с одной стороны, и по поводу разрешения указанного столкновения, с другой стороны.[86]

В главе 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) установлены правила проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и застраховавший свою деятельность в аккредитованной страховой компании. Деятельность арбитражного управляющего является предпринимательской и регистрируется в установленном законом порядке.

Законодатель установил достаточно широкий перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего. Так конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

К обязанностям относятся: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом; заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено законом; передача на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные обязанности (статья 129 закона о банкротстве).

Вместе с тем в практике возникают трудности в определении пределов реализации полномочий конкурсного управляющего.

Так решением арбитражного суда общество признано банкротом с открытием конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий (далее – управляющий, предприниматель).[87] Предприниматель предоставил отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства, указав, что имущество должника реализовано, расчеты с кредиторами проведены, все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства завершены. Определением суда конкурсное производство было завершено. При этом суд указал, что вопрос об ответственности конкурсного управляющего за убытки, причиненные им в ходе проведения процедуры банкротства, может быть решен путем предъявления самостоятельного иска кредитора. Определение о завершении конкурсного производства также не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров.

Кредитор обратился с иском конкурсному управляющему о взыскании убытков, возникших в результате необоснованных выплат заработной платы работникам. Решением суда, [88] оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, требования были удовлетворены.[89] Суды указали, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с законом, не могут быть переданы иным лицам. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско – правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности предпринимателем обоснованности затрат на выплату заработной платы. Поскольку что предпринимателем привлечен заместитель генерального директора на период конкурсного производства при отсутствии должности генерального директора, т. е фактически исполнил обязанности заместителя конкурсного управляющего. Сохранение должности заместителя генерального директора в период конкурсного производства является нарушением законодательства о банкротстве.

Кроме того, суды установили превышение заработной платы на 30 % в период неосуществления предприятием целевой хозяйственной деятельности, отсутствие четко определенных обязанностей заместителя генерального директора в период конкурсного производства, невозможность оценки вида и объема выполненных ею работ, привлечение конкурсным управляющим для учета имущества главного бухгалтера.

Таким образом, из вышеуказанного примера можно прийти к следующим выводам.

Мы уже говорили о том, что деятельность арбитражного управляющего относится к предпринимательской.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Ключевым в этом определении (применительно нашему случаю) является именно такой характерный признак как риск.

В результате такого риска с предпринимателя в пользу кредитора были взысканы убытки.

Однако, действующим законодательством предусмотрен защитный механизм от подобного рода случаев.

В силу части 3 статьи 20, части 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) необходимым условием осуществления арбитражным управляющим своей деятельности является наличие договора страхования его ответственности, который должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией (далее – СРО) арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Следовательно, риск ответственности арбитражного управляющего был застрахован в установленном законом порядке – это означает, что фактически и юридически предприниматель может обратиться к страховой компании о выплате страхового возмещения и в случае отказа в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, возникших в результате отказа страховщика.

Законодатель императивно установил исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения, к которым не относятся указанные в правилах № 93 условия освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения (часть 6 статьи 24.1 закона о банкротстве).

В нашем примере факт наступления страхового случая подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда, событие, рассматриваемое в качестве страхового, отвечает условиям, установленным законом. При таких обстоятельствах отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не основан на законе.

Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (часть 2 статьи 20.2 закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах предприниматель, в случае получения отказа в выплате страхового возмещения, будет вынужден оплатить убытки, причиненные им в результате проведения процедуры банкротства по делу №А63–6669/2009, что влечет для него, в свою очередь, наличие реального ущерба и нарушение его законных прав и интересов.

Указанную позицию подтверждает практика Федерального арбитражного суда Волго – Вятского округа[90], Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа[91], Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2010 по делу № А51–23721/2009,[92] Федерального арбитражного суда Севере – Кавказского округа[93], и т. д.

В свою очередь, необходимо отметить и роль СРО организации в деятельности арбитражных управляющих.

Основными целями создания саморегулируемых организации в России в банкротной сфере являются создание благоприятных условий для формирования в Российской Федерации цивилизованной системы антикризисного управления как необходимого рыночного инструмента регулирования хозяйственного оборота, создание цивилизованного рынка услуг арбитражных управляющих посредством совершенствования системы саморегулирования их профессиональной деятельности, разработка единых подходов к страхованию гражданской ответственности арбитражных управляющих, к правилам профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих.

Анализ действующего законодательства и судебной практики позволил прийти к следующим выводам.

Арбитражный управляющий в силу закона и положения саморегулируемой организации обязан застраховать свою ответственность, которая может наступить в результате причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Требования страхования ответственности являются одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед лицами, участвующими в деле о банкротстве и иными лицами.

Договор должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, страхующий свою ответственность.

Основной Договор страхования заключается на срок не менее чем один год с условием его продления на тот же срок.

Объектом страхования по договору должны являться имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Договор должен определять страховой случай как подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за исключением случаев, наступления ответственности в результате:

– причинения убытков вследствие непреодолимой силы, негативных последствий деятельности, связанной с использованием ядерного топлива, в том числе загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водного объекта, радиоактивного загрязнения окружающей среды, облучения граждан, а также военных действий, вооруженного мятежа, народного волнения, действий незаконного вооруженного формирования, террористической деятельности, введения военного или чрезвычайного положения;

– причинения морального вреда;

– противоправных действий или бездействия иного лица, чем арбитражный управляющий;

– действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Страховой случай по договору должен считаться наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия договора страхования, так и после его окончания.

Конкурсный управляющий обязан принимать разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по условиям договора страхования.

Таким образом, в современном законодательстве действует достаточно прочный механизм контроля за деятельностью конкурсного управляющего при осуществлении им своей деятельности.

Данный контроль осуществляется сразу с нескольких сторон, а именно со стороны органов государственной власти (государственный контроль), саморегулируемых организаций (специализированный контроль) и кредиторов и страховых организаций (общественный контроль).

При этом в настоящее время все большую практику получают отказы страховой компании выполнять свои обязательства, возникающие из договора обязательного страхования арбитражных управляющих. При этом нарушаются не только нормы гражданского законодательства, но и в первую очередь права и законные интересы как должника и его кредиторов, так и конкурсного управляющего, осуществляющего на свой страх и риск профессиональную деятельной при проведении процедуры банкротства.

Решением указанной проблемы, по нашему мнению, является установление более ясных и конкретных законодательных норм, обязывающих страховые компании исполнять обязательства по договорам страхования.