Читать книгу Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Владимир Ярков - Страница 10

При условии, что спорное отношение не допускает правопреемства, утрата истцом или ответчиком процессуальной правоспособности влечет прекращение производства по делу в следующих случаях:

1) если правоспособность отсутствовала уже на момент предъявления иска (например, исковое заявление подписано представителем юридического лица, само же оно уже исключено из государственного реестра), – по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК;

2) если правоспособность была утрачена после возбуждения арбитражного дела (после смерти гражданина или ликвидации юридического лица), – по основаниям п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 АПК.

Этот же вывод применим и при предъявлении иска третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако в этом случае прекращается лишь производство, возбужденное на основании иска самого третьего лица (дело, возбужденное по иску истца, рассматривается в обычном порядке).

Отсутствие процессуальной правоспособности у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно повлечь отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о вступлении (привлечении) этого третьего лица в дело.

Вопрос о том, как поступать при утрате процессуальной правоспособности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора после возбуждения арбитражного дела, действующим законодательством не регламентирован. Очевидно, однако, что такая утрата не может и не должна влиять на течение процесса. Наиболее правильным в подобных ситуациях было бы вынесение арбитражным судом определения об исключении третьего лица из состава лиц, участвующих в производстве по данному арбитражному делу.