Читать книгу Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Владимир Ярков - Страница 22

Часть 2 ст. 48 АПК устанавливает, что судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Представляется, что при применении данной нормы важно учитывать следующее.

1. Не все судебные акты по АПК могут быть обжалованы. В то же время вполне допустимо, если указание на процессуальное правопреемство будет содержаться, например, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, которое, естественно, обжалованию не подлежит.

2. Само использование термина «стороны» заведомо ущемляет положение других лиц, участвующих в деле. Можно ли, например, обжаловать судебный акт, которым произведена замена третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора? Указание в ч. 2 ст. 50 АПК на то, что такие третьи лица пользуются правами и несут обязанности истца, не дает ответа на данный вопрос, поскольку ч. 2 ст. 48 АПК четко указывает объект обжалования – судебный акт, которым произведена замена стороны (и только).

Поэтому полагаем, что положения ч. 2 ст. 48 АПК нужно толковать исключительно как устанавливающие возможность самостоятельного обжалования определений о процессуальном правопреемстве (вне зависимости от того, в отношении кого из лиц, участвующих в деле, вынесено такое определение). Напротив, возможность либо невозможность обжалования решений и постановлений устанавливается специальными нормами.