Читать книгу Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Владимир Ярков - Страница 39

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.2. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ
37. Подведомственны ли арбитражному суду споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества (депозитарию)?

Оглавление

В п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 дается следующее разъяснение.

«Арбитражным судам подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества».

Пункт 7 Постановления связан с толкованием п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК. Действительно ли указанная норма позволяет сформулировать правило, изложенное в п. 7 Постановления?

Абзац 1 п. 3 ст. 44 Федерального закона № 208 «Об акционерных обществах» устанавливает, что держателем реестра акционеров общества может быть: а) либо само общество; б) либо профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор).

Если держателем реестра выступает само общество, субъектный состав участников спора подпадает под диспозицию п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК: спор возникает между акционером и самим обществом. Налицо и второй признак, необходимый для отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда: спор вытекает из деятельности самого общества, поскольку именно его действия по внесению записи либо, напротив, отказ в совершении таких действий являются теми юридическими фактами, на которые ссылается истец. Следовательно, в этом случае спор действительно подведомствен арбитражному суду вне зависимости от его субъектного состава.

Если же держателем реестра выступает профессиональный участник рынка ценных бумаг, то необходимо учитывать, что ответчиками по иску акционера должны привлекаться само акционерное общество и регистратор (см. абз. 2 п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”»[49]). При этом отношения «акционер – регистратор» никоим образом не вытекают из деятельности самого общества: хотя решение по иску и затронет субъективные права общества по отношению к конкретному акционеру, отношения последнего с регистратором как с субъектом права носят самостоятельный характер.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица. Учитывая, что акционером может быть как физическое лицо, так и индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, соответствующие иски акционеров подведомственны: а) арбитражному суду – если истец-акционер является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом; б) суду общей юрисдикции – если истец-акционер является физическим лицом. Иначе говоря, распространение специального правила п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК на отношения «акционер – регистратор» не соответствует ни субъектному критерию (регистратор не указан в диспозиции п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК), ни требованию о том, чтобы спор вытекал из деятельности общества.

Вывод, сформулированный применительно к подведомственности споров между акционером и регистратором, в полной мере применим и к спорам между акционером и депозитарием.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» депозитарий – это юридическое лицо, оказывающее услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги. Вне зависимости от того, кто выступает ответчиком по иску акционера (только депозитарий или депозитарий вместе с обществом) распространение специального правила п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК на отношения «акционер – депозитарий» не соответствует ни субъектному критерию (депозитарий не указан в диспозиции п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК), ни требованию о том, чтобы спор вытекал из деятельности общества.

Следовательно, п. 7 вышеназванного Постановления содержит расширительное толкование п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК (о проблемах «корректировки» компетенционных норм см. комментарий к п. 6 Постановления). К сожалению, на настоящий момент отсутствует опубликованная практика ВС РФ по вопросам подведомственности споров, возникающих между акционерами, являющимися физическими лицами, с одной стороны, и регистраторами и депозитариями – с другой.

49

ВВАС. 2004. № 1.

Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Подняться наверх