Читать книгу Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Владимир Ярков - Страница 40

О признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным?

Пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 содержит категоричный ответ на данный вопрос.

«Арбитражным судам подведомственны споры о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, в том числе о признании недействительными актов государственных и иных органов о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг общества и отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг».

Хотя в тексте этого разъяснения отсутствует ссылка на соответствующие процессуальные нормы, логика изложения указанного Постановления подсказывает, что данное компетенционное разъяснение связано с толкованием ч. 1 ст. 33 АПК. Возникает вопрос, действительно ли нормы о специальной подведомственности позволяют прийти к выводу, сформулированному Пленумом ВАС РФ?

Выпуск эмиссионных ценных бумаг – это совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость в случаях, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством РФ (ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Ранее Президиум ВАС РФ указал, что «в случае предъявления акционером иска о признании недействительным выпуска акций ответчиками должны выступать акционерное общество и регистрирующий орган» (см. п. 10 ИП Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным»)[50].

Привлечение в дело регистрирующего органа исключает возможность применения специального правила п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК, поскольку оно распространяется исключительно на случаи предъявления иска к самому обществу. Неприменимы в данной ситуации и иные основания ч. 1 ст. 33 АПК. Следовательно, формально-логически отнесение споров о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным к компетенции арбитражного суда возможно лишь исходя из общих правил подведомственности – в случаях, когда истцом выступает индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

В то же время такое буквальное толкование подчеркивает несовершенство нормы п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК: вряд ли правильно, что корпоративный спор о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным оказался не охвачен специальным правилом п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК. Видимо, именно поэтому категоричное разъяснение, содержащееся в п. 8 вышеназванного Постановления, не содержит ссылок на правовые нормы.

К сожалению, на настоящий момент отсутствует опубликованная практика ВС РФ по вопросам подведомственности подобного рода споров, однако полагаем, что в данном вопросе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами противостояния быть в принципе не должно: слишком уж очевиден корпоративный характер споров.