Читать книгу Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Владимир Ярков - Страница 18

Правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика по следующим признакам:

1) при замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд исследует, как правило, другое спорное материальное правоотношение, при правопреемстве – то же (в нем лишь происходит изменение в субъектном составе);

2) при замене ненадлежащего ответчика возникает новое процессуальное правоотношение, при правопреемстве – продолжается существующее с новым субъектом;

3) процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Замена же ненадлежащего ответчика, производимая по основаниям материального правопреемства, допускается исключительно при правопреемстве, возникшем до его возбуждения;

4) если при замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК), то при правопреемстве процесс продолжается (за исключением случаев обязательного и факультативного приостановления производства по делу – п. 3 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК); 5) при замене ненадлежащего ответчика возможна ситуация, когда в дело привлекается второй (надлежащий) ответчик (ч. 5 ст. 47 АПК). Процессуальное правопреемство, напротив, исключает одновременное участие в деле (в рамках конкретного искового требования) и правопредшественника, и правопреемника.