Читать книгу Dimensiones y desafíos del seguro de responsabilidad civil - Abel B. Veiga Copo - Страница 213

La sentencia de instancia desestimó la demanda contra la aseguradora de D&O al considerar que la aseguradora estaba exenta del pago de la indemnización por concurrir la excepción del artículo 19 LCS (dolo del asegurado).

La aseguradora aplicó la exclusión de mala fe o dolo, que dejaba sin cobertura a la reclamación basada en, relacionada con, o como consecuencia directa o indirecta, de cualquier acto u omisión es que el asegurado haya actuado con mala fe o dolo siempre y cuando una sentencia definitiva establezca que existió mala fe o dolo en dicho acto u omisión. El demandante se agarra a la condición de “sentencia definitiva” para reclamar el pago de la indemnización, argumento que la sentencia de la Audiencia comparte al afirmar que asiste la razón a la parte apelante, toda vez que no existe una sentencia definitiva que declare que el apelante ha actuado con mala fe o dolo.

Señala la sentencia que los términos de la póliza son claros. Su literal exige una sentencia declarativa en donde expresamente se haga el pronunciamiento referido. Estamos ante un contrato de seguro redactado por la aseguradora y que ha sido ella la que ha incluido la necesidad de un pronunciamiento judicial a los fines de lo acordado contractualmente.

Sorprende de este caso que siendo la aseguradora la que introdujo la condición de que el dolo o la mala fe sean declarados en una sentencia firme, ignore dicha condición para negar el pago de la indemnización por el mero hecho de haberse realizado tal declaración en otra sentencia, no firme.