Читать книгу Transición ecológica y desarrollo rural - Fernando García-Moreno Rodríguez - Страница 31

En la siguiente tabla 4.3, se van a analizar los presupuestos municipales con el fin de evaluar la capacidad económica de las localidades antes y después del cierre de la Central, entre 2015 y 2019. Para ello, los datos empleados y representados en las tablas muestran el gasto total liquidado de los ayuntamientos, es decir la cantidad de dinero que se han gastado cada una de las entidades locales en un año.

Tabla 4.3. Gastos totales liquidados

	ETAPA 1	ETAPA 2
	2.015	2.016	2.017	2.018	2.019
Valle de Tobalina	2.843.605	3.059.137	3.092.311	2.821.297	2.796.025
Merindad de Montija	946.901	845.809	920.356	1.431.819	1.264.361
Valle de Valdebezana	641.802	651.911	720.187	865.509	588.338

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de SODEBUR.

El Valle de Tobalina, sede de la CNSMG y que por tanto alberga mucha más actividad económica que los demás enclaves, es la zona que presenta un gasto mayor en comparación con las otras dos regiones de la provincia. Cabe señalar que en este municipio el presupuesto municipal se ha visto reducido a partir del año 2017 debido a que el cierre de Garoña ha supuesto un gran impacto económico al dejar de percibir ingresos de la misma, mientras que las otras dos localidades han mantenido su tendencia alcista.

Por su parte, este segundo grupo de poblaciones representado en la tabla 4.4 no parece verse afectado por el cierre de la Central puesto que en sus presupuestos no se muestran variaciones significativas. Si bien es cierto que son poblaciones más grandes y con más empresas, por lo que el impacto de la Central podría decirse que es el de una empresa más en el conjunto del tejido empresarial de las distintas localidades.

Tabla 4.4. Gastos totales liquidados

	ETAPA 1	ETAPA 2
	2.015	2.016	2.017	2.018	2.019
Medina de Pomar	8.986.653	6.650.836	ND	8.147.121	8.863.121
Miranda de Ebro	36.940.649	34.396.460	36.133.209	35.605.626	38.652.030
Castilla y León	9.920.811.756	9.843.699.243	10.239.190.000	10.859.220.000	ND
Burgos provincia	118.756.308	111.946.700	116.977.500	113.262.100	106.954.200

Fuente: Elaboración propia a través de los datos de la Diputación de Burgos, Hacienda de la Junta de Castilla y León, SODEBUR.

Por último, se compara tanto la recaudación por habitante como el gasto por habitante en inversión y transferencias de capital22 siguiendo el estudio de MANCHA y otros23 sobre el impacto económico del desmantelamiento de la Central Nuclear José Cabrera. En este caso sólo se contrasta el Valle de Tobalina con la media provincial de Burgos puesto que son los datos más significativos para apreciar la relevancia de la Central en el centro de su zona de influencia.

Tabla 4.5. Recaudación por habitante

	ETAPA 1	ETAPA 2
	2.015	2.016	2.017	2.018	2.019
Valle de Tobalina	2.952	3.071	3.230	2.976	ND
Burgos provincia	1.056	1.088	1.055	1.096	ND

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de SODEBUR.

Tabla 4.6. Gasto por habitante en inversión y transferencias de capital

	ETAPA 1	ETAPA 2
	2.015	2.016	2.017	2.018	2.019
Valle de Tobalina	908	1.065	1.165	1.341	ND
Burgos provincia	174	147	216	206	ND

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de SODEBUR.

Esta comparativa se puede realizar puesto que se trata de valores per cápita y no de valores absolutos por núcleos poblacionales, que entonces distorsionarían la comparación al no ser dos zonas de características similares. En este sentido, es llamativo el hecho de que ambas ratios per cápita son muy superiores en el Valle de Tobalina que la media provincial de Burgos, aspecto que se achaca directamente a la presencia de esta gran empresa.

En cuanto a la recaudación por habitante, en el Valle de Tobalina llama la atención cómo la tendencia alcista de recaudación cambia en el 2018 tras el cierre de la Central el año anterior, por lo que la localidad reduce su recaudación total al dejar de percibir tantos ingresos de parte de la nuclear.