Читать книгу El comportamiento administrativo - Herbert Alexander Simon - Страница 8

Simon se preguntó a sí mismo cómo pudo haber escrito esta obra sin tener experiencia en dirección (Simon, 1991.a), y la respuesta a este cuestionamiento debe buscarse en su propia obra y contextualizarse en el entorno de ideas en que fue gestada. Obviamente, muchas de las influencias no están plasmadas en las fuentes, pero no pueden desdeñarse ni negarse, porque estuvieron en su mente, de alguna manera u otra, cuando tuvo las ideas más sobresalientes de su obra. Simon relató su influencia de esta manera: “El ‘colegiado invisible’ operaba con cierta eficiencia, entonces y ahora: noticias de nuevas contribuciones, publicadas en muy dispersas revistas y libros, se propagaban rápidamente. Mi atención era convocada por la mayoría de ellas antes de su publicación o muy poco después. De manera similar, el enfoque de la toma de decisiones de mi disertación se hizo conocido entre economistas e investigadores operativos” (Simon, 1991.a).

Entre el año de ingreso (1933) a la Universidad (University of Chicago) y la publicación de El Comportamiento Administrativo (1947), Simon recibió influencias variadas, no solo en cantidad, sino en calidad, que deben tenerse en consideración si se quiere evaluar seriamente la obra. En 1999, desarrollé una arbitraria división teórica de la vida de Simon que aconsejo consultar si se quiere abundar en detalles (Basualdo, 1999).

He aquí una síntesis:

 En 1933 (17 años).

 Culminó los estudios de escuela media e ingresó a la Universidad (University of Chicago), con una beca.

 En 1934 (18 años).

 Quedó impresionado por los seminarios dictados por dos visitantes ilustres de la Universidad: Alfred North Whitehead (1) y Jacques Maritain. (2) Por la influencia de esas personalidades y luego la de Bertrand Russell, Simon profundizó en la obra de Jeremy Bentham y, especialmente, en el contenido de la obra que publicó en 1907 (Bentham, 1907). Lo utilizó como fuente en el desarrollo del Capítulo III.

 En 1935 (19 años).

 Desarrolló su primer trabajo académico (Simon, 1935), que utilizó como bibliografía de consulta (ver pie de página en el Capítulo X).

 Realizaciones

 (Simon, 1935): no publicado.

 En 1936 (20 años).

 Asistió a las clases de uno de sus reconocidos mentores, Henry Schultz. Simon afirmó que conocerlo aseguró la consolidación de su segunda fase educativa en economía (Simon, 1991.a). Incorporó una obra suya (Schultz, 1938) como fuente de la obra.

 Lo impactó el contenido del libro de George Humphrey, (3) Naturaleza del Aprendizaje (Humphrey, 1933).

 Fue influenciado por las obras publicadas por John Dewey (Dewey, 1927; 1930), que fueron su fuente para el desarrollo de su teoría del proceso de decisión y sus vinculaciones en toda la obra, especialmente en los capítulos V, IX, X y XI.

 Fue cautivado por el libro de John Commons en relación con las limitaciones de la racionalidad (Commons, 1934), que constituyó la base para comenzar a delinear lo que luego se constituiría en su teoría de la racionalidad limitada (bounded rationality). Utilizó la obra de Commons como fuente en los capítulos IV y V y sus implicaciones en los capítulos IX, X y XI.

 Realizaciones

 No tuvo.

 En 1937 (21 años).

 Asistió a las clases de Henry Simons, que lo fascinó profundamente con sus enseñanzas sobre economía y teoría de los precios. Simon lo cita como uno de sus maestros.

 Conoció a Nicholas Rashevsky, que lo subyugó por su habilidad en la construcción de premisas simples de modelos y sistemas biológicos; aprendió de él la pericia en matemáticas y la destreza en construcción de sistemas formales, recibiendo la impronta formalista que lo acompañó toda la vida. En 1951, Simon publicó un artículo con una revisión del libro de Rashevsky sobre matemática biológica y el comportamiento social (Simon, 1951.c). Simon lo señaló como un inspirador fundamental en su vida.

 Entabló una estrecha amistad con otro de sus mentores, Clarence Ridley, a quien consideró un ejemplo de administrador eficaz. Desarrollaron en conjunto varios artículos que fueron incluidos como bibliografía de consulta, especialmente en el Capítulo IX. La influencia de Ridley en las partes pragmáticas de la obra puede atribuirse a la escasa experiencia en dirección reconocida por Simon (Simon, 1991.a). Le otorga un párrafo especial en los agradecimientos de la cuarta edición.

 Concurrió a las clases de Rudolf Carnap, quien dejó huellas imborrables en su vida científica, especialmente en los esquemas lógicos de las ciencias sociales. La influencia de Carnap fue crucial en la tesis que Simon desarrolló. Expresó Simon al respecto: “Decidí escribir una tesis doctoral sobre la toma de decisiones en administración, modificando así mi primer intento de escribir sobre la lógica de la administración. La tesis realzaría muchas cuestiones empíricas que podrían ser subsecuentemente exploradas en mi investigación. Esta decisión estableció la estrategia central de mi investigación en las organizaciones en los siguientes veinte años, pero, ocupado en mis tareas diarias, no comencé el trabajo sino hasta que estuve en ICMA” (4) (Simon, 1991.a).

Hay que recordar que Simon fue profundamente inspirado e influenciado por el neopositivismo o positivismo lógico (Círculo de Viena) y que Carnap fue uno de los máximos exponentes de esa corriente. Simon lo mencionó como su más reconocido mentor y maestro en lógica y filosofía de la ciencia.

Simon fue un alumno destacado en las clases de Carnap, y fue influenciado por la manera en que este encaraba los estudios analíticos, los lenguajes formales, los axiomas matemáticos y lógicos y las reglas de inferencia. Cuando Simon cursaba sus estudios, Carnap estaba gestando su obra Introducción a la Semántica, que publicaría años más tarde (Carnap, 1942).

Su influencia en Simon fue de tal magnitud que lo motivó para escribir su tesis doctoral basado en temas lógicos y formales. Por esa razón mantuvieron correspondencia epistolar durante todo 1937, siendo muy productiva la interacción para ambos, dado que Carnap consideró varias incongruencias que Simon le señaló. Así lo explicó Simon: “...en su libro sobre semántica de 1942 él se retractó de su posición inicial en el enfoque al cual exactamente yo había apuntado. La definición falsa y sus consecuencias están tratadas en las páginas 177 a 179 de La Sintaxis Lógica del Lenguaje. La retractación de Carnap está en las páginas 247 y 248 de Introducción a la Semántica (1942). Creo que para el tiempo en que escribió el segundo libro, él había olvidado nuestra conversación y no la vinculó, ciertamente, con la revisión de su posición” (Simon, 1991.a). (5)

La tesis fue elaborada a partir del ascendiente de las clases y publicaciones de Carnap, lo que le posibilitó a Simon realizar profundos estudios de la lógica y la filosofía positivista, a tal punto que el título inicial para su tesis fue “La estructura lógica de la Ciencia Administrativa”. Una muestra de la influencia de Carnap la constituyen los tres cuestionamientos iniciales que anotó para su tesis:

 ¿Cuál es la estructura lógica de las proposiciones del Principia de Newton?

 ¿Cuál es la estructura lógica de las proposiciones de la teoría del precio en Economía?

 ¿Cuál es la estructura lógica de la teoría de la Ética de Aristóteles?

Esta tesis, sesgada a la lógica, se constituiría, diez años más tarde, en El Comportamiento Administrativo. La estructura lógica y las proposiciones científicas de la obra tienen absolutamente su influjo (Carnap, 1936; 1937.a; 1937.b y 1937.c), especialmente en los capítulos II y III y el Apéndice. Así lo reconoció Simon: “Carnap fue particularmente importante para mí, porque yo tenía un fuerte interés en la lógica de las ciencias sociales. Mi proyecto de tesis (que publicaría más adelante como El Comportamiento Administrativo) comenzó como un estudio de los fundamentos lógicos de la ciencia administrativa” (Simon, 1991.a).

 Asistió a las clases de ciencias políticas de Charles Edward Merriam y Harold Dwight Lasswell y aprendió de ambos las premisas de las relaciones interdisciplinarias de las instituciones sociales. Merriam (iniciador del conductismo en ciencias políticas) influyó en él inicialmente, con sus escritos en temas de autoridad y la distinción entre política y administración (Merriam, 1921; 1934; 1936) y, años más tarde, con sus publicaciones acerca del rol de la política en el cambio social y la sistematización de las investigaciones (Merriam, 1939.a; 1939.b; 1945). El Capítulo VII fue el receptor de esa impronta. Lasswell, en cambio, fue, inicialmente, su fuente en los temas del mundo político, la inseguridad y la lealtad organizacional (Lasswell, 1934; 1936) y luego, en el tema de predicción de la violencia en política (Lasswell, 1941). En este caso, la influencia está plasmada en el Capítulo X.

 La formulación lógica de la obra está inspirada, entre otros, en el libro de Percy William Bridgman (6) (Bridgman, 1937).

 Quedó impresionado por el libro de Ronald Coase (7) en los temas de autoridad y sus derivaciones (Coase, 1937). Su efecto puede notarse en el Capítulo VII.

 Una vez que concluyó la lectura del libro de Talcott Parsons publicado ese año (Parsons, 1937), se predispuso a utilizar la metodología de medios a fines en su tesis. Con la publicación de la teoría de los juegos (von Neumann & Morgenstern, 1944), modificó su postura inicial y trató con bastante desdén su inclusión en la primera edición, especialmente en el Capítulo IV. Años más tarde, el esquema de medios-fines se constituyó en uno de sus aportes fundamentales para la metodología de solución humana de problemas y para las aplicaciones en la inteligencia artificial.

 Se interesó considerablemente por la publicación de Gulick y Urwick. Los capítulos II y VII reflejan la influencia de esta obra (Gulick & Urwick, 1937).

 En este año, tuvo que estudiar los tres libros que constituyen Principia Mathematica, de Whitehead y Russell (publicados entre 1910 y 1913) y, según el mismo Simon manifestó, lo hizo muy ansiosamente, “infectándolo de filosofía” (Simon, 1991.a).

 Realizaciones

 (Ridley & Simon, 1937)

 (Simon, 1937.a)

 (Simon, 1937.b) (no publicado)

 (Simon, 1937.c)

 En 1938 (22 años).

 Se sintió profundamente atraído por el libro de Charles William Morris acerca de la teoría de los signos (Morris, 1938), que lo impregnó de positivismo; lo aplicó en la primera parte del Capítulo III.

 Simon siguió constantemente la obra de John Dewey y, en especial, fue influido por la publicación de ese año (Dewey, 1938), que luego utilizó, tácita e implícitamente, en los capítulos I, IX, X y XI.

 Tuvo una marcada influencia del libro de Chester Barnard, publicado ese año (Barnard, 1938), especialmente en el tema de decisiones, autoridad, lealtad organizacional, decisión compuesta, límites de la racionalidad (a su vez influido por Commons), en la mayoría de los capítulos de la obra.

 La obra de Jorgen Jorgensen acerca de los imperativos en lógica, publicada ese año (Jorgensen, 1938), tuvo un peso importante en la formulación de los capítulos II y III y del Apéndice.

 Realizaciones

 (Ridley & Simon, 1938.a)

 (Ridley & Simon, 1938.b)

 (Ridley & Simon, 1938.c)

 (Simon, 1938.a)

 (Simon, 1938.b)

 (Simon, 1938.c)

 (Simon, 1938.d)

 (Simon & Ridley, 1938)

 En 1939 (23 años).

 El libro de L. White fue una de sus fuentes en el tema de autoridad (White, 1926). (8)

 Conoció ese año al estadístico Jerzy Neyman y a dos condiscípulos, Kenneth May y Roland Shepard (en Berkeley University), que lo capacitaron en la formulación de esquemas formales y construcciones lógicas y matemáticas de la economía.

 Realizaciones

 (Simon, 1939.a)

 (Simon, 1939.b)

 En 1940 (24 años).

 Lo cautivó la publicación del ensayo de George Katona sobre la organización de la memoria (Katona, 1940).

 Realizaciones

 (Ridley & Simon, 1940.a)

 (Ridley & Simon, 1940.b)

 En 1941 (25 años).

 Tomó conocimiento de un conjunto trascendental de ideas que produjeron notables cambios en las teorías científicas del momento. Así lo explicó claramente Simon: “Mi propia experiencia de escuchar conferencias de Carnap, Rashevsky y Schultz documenta esos dramáticos cambios en ese clima de ideas. Aprendí de Lotka (9) los recientes desarrollos de la teoría de la decisión estadística; de Gödel (10) (pero no inmediatamente de Church (11) o Turing). Encontré otros pocos maestros y compañeros de estudios que compartieron esa vaga sensación del Zeitgeist. (12) Mi disertación (13) reflejó el clima intelectual entre 1940 y 1942” (Simon, 1991.a).

 Tuvo ocasión de utilizar los conocimientos adquiridos con Neyman, May y Shepard en la aplicación de los conceptos y técnicas del ensayo de Paul A. Samuelson (Samuelson, 1941).

 Lo impresionó la publicación de la traducción del libro de Max Wertheimer (14) sobre la teoría de la Gestalt.

 Las conclusiones de Alan Mathison Turing acerca de la computabilidad de los números (Turing, 1936), que introducen el dispositivo teórico de cálculo que hoy se conoce como la “máquina de Turing” u ordenador matemáticamente idealizado, (15) lo conmovieron fuertemente y fueron una base firme de sus futuras investigaciones.

 Realizaciones

 (Simon & Divine, 1941)

 (Simon, et al., 1941)

 (Simon, et al., 1941.a)

 (Simon, et al., 1941.b)

 (Simon, et al., 1941.c)

 (Simon, 1941.a)

 (Simon, 1941.b)

 (Simon, 1941.c)

 En 1942 (26 años).

 Después de recibir su Phd en Ciencias Políticas (University of Chicago), fue contratado para tareas académicas y de investigación en la Cowles Commission for Economics (Illinois Institute of Technology). Las tareas desarrolladas por Simon en esa comisión tuvieron varios efectos no solamente para su vida académica y profesional, sino también en la génesis de El Comportamiento Administrativo.

 En primer lugar, es en su seno donde conoció y trabajó con pensadores del staff de la Comisión, de la talla de Jacob Marschak, (16) Tjalling Koopmans, (17) Kenneth Arrow, (18) Leonid Hurwicz, (19) Lawrence Klein, (20) Don Patinkin, (21) Oskar Ryszard Lange, (22) Franco Modigliani (23) y John von Neumann. (24)

También lo hizo con pensadores invitados a las reuniones y discusiones de la Comisión, entre los que se destacaron Milton Friedman, (25) George Stigler, (26) Ragnar Frisch (27) y Trygve Haavelmo. (28)

Un mero análisis de la edad de las personalidades que componían el staff y las que componían el grupo de los invitados nos indica que los futuros galardonados con el Premio Nobel de Economía eran jóvenes muy prometedores en 1942: Koopmans, 32 años; Arrow, 21 años; Hurwicz, 25 años; Klein, 22 años; Modigliani, 24 años; Friedman, 30 años; Stigler, 31 años; Frisch, 47 años, Haavelmo, 32 años; y Simon, 26 años.

 En segundo lugar, Simon pudo interactuar en esta verdadera constelación de genios del desarrollo matemático de la economía y de la econometría, temas en los cuales se había preparado, combinando la cultura ingeniera (Illinois Institute of Technology) y la cultura económica y matemática (Cowles Commission).

Los trabajos que realizó para la Rand Corporation (29) le posibilitaron acrecentar su interacción con esa verdadera luminaria de colosales pensadores y por ello resaltó sobremanera el haber conocido a Warren McCulloch. (30)

La presencia y el trabajo cotidiano, con 26 años, le permitieron ir afinando los conceptos para la publicación de El Comportamiento Administrativo. Su tesis y su posterior publicación no fueron “vistas” como un mero trabajo académico, sino como producto de un contexto extraordinario de generación de ideas y conceptos de esa amalgama interdisciplinaria que componían sus extraordinarios colegas.

La explicación a esta necesidad de exposición la dio Simon magistralmente: “Hay un cuento popular ruso acerca de un campesino de una localidad distante que se encuentra con un amigo en la Calle Roja, en las afueras del Kremlin en Moscú, y pregunta: ‘Iván Ivanovich, ¿qué estás haciendo aquí?’. ‘Oh –respondió–, he venido a ver y a ser visto’. La posguerra centralizó la cuantificación de las ciencias sociales y la Cowles Commission y la Rand Corporation fueron definitivamente los lugares para ver y para ser visto. Mi presencia en estos lugares hizo a El Comportamiento Administrativo visible no solamente para los académicos de la administración pública, sino para otros que sintieron cuán crucial era el proceso de decisión para explicar la racionalidad humana. Fue así que El Comportamiento Administrativo no languideció en su tierra provincial, sino que fue descubierto por economistas y teóricos de la decisión” (Simon, 1991.a).

 Realizaciones

 (Sharp & Simon, 1942)

 En 1943 (27 años).

 Simon tuvo noticias de un lógico matemático y físico estadounidense que trabajaba en soledad en el MIT, en investigaciones sobre defensa antiaérea, cálculos matemáticos y teoría de los servomecanismos: Norbert Wiener. En este año lo impresionó sobremanera el artículo que escribió con Arturo Rosenblueth y Julian Bigelow que sentó el precedente de la cibernética (Rosenblueth, et al., 1943). (31)

 También lo conmovieron los trabajos de Warren S. McCulloch (a quien conoció personalmente a través del neurocientífico Gerhardt von Bonin) y de Walter H. Pitts en la aplicación del álgebra booleana y respecto de la generación de las denominadas redes neuronales artificiales, a partir de la sugerencia del reemplazo heurístico de las neuronas biológicas por dispositivos eléctricos (McCulloch & Pitts, 1943), en los circuitos diseñados por Claude Elwood Shannon (Premio Nobel de Física en 1939) para realizar operaciones lógicas como la suma, en su trabajo publicado en 1938 (Shannon, 1938). (32)

 El contenido del libro de William Leys sobre estudios de la ética (Leys, 1943) fue utilizado como fuente en los capítulos iniciales y en el Apéndice.

 Realizaciones

 (Ridley & Simon, 1943)

 (Simon, 1943.a)

 (Simon, 1943.b)

 (Simon, 1943.c)

 (Simon, 1943.d)

 (Simon, 1943.e)

 (Simon, Shepard & Sharp, 1943)

 En 1944 (28 años).

 La tarea desarrollada en la Cowles Commission le permitió acceder inmediatamente a la publicación del famoso libro de la teoría de los juegos (von Neumann & Morgenstern, 1944) y así, formular la primera crítica que la obra tuvo. Fue concebida después de trabajar arduamente días y noches, y publicada al año siguiente (Simon, 1945.a). La influencia de von Neumann fue muy fuerte en Simon y le duraría años, como lo prueba el hecho de desarrollar un análisis de las derivaciones de la teoría de autómatas a partir de un artículo de von Neumann (Simon, 1951.a).

 Realizaciones

 (Simon, 1944)

 En 1945 (29 años).

 Revisó la tesis de doctorado e incorporó las bases de la primera edición. Utilizó en sus fuentes de psicología la obra de Edward Tolman (Tolman, 1932) y de William James. Respecto del primero, dijo Simon: “Mi notas de pie de página en El Comportamiento Administrativo muestran que William James y Edward C. Tolman fueron mis principales recursos entre los psicólogos estadounidenses. Tolman fue, lejos, el más influyente de los conductistas dominantes (excepto por los psicólogos de la Gestalt de Europa). En su libro principal, Comportamiento positivo en Animales y Hombres, trataba a los seres humanos (y ratas) como orientados a objetivos y, por lo tanto, organismos de toma de decisiones, cuyo comportamiento estaba moldeado por el medio ambiente” (Simon, 1991.a). Respecto del segundo (James, 1925), expresó: “El libro de William James, Los Principios de la Psicología, basado en el mismo sentido común y experiencia de Poder Político, (33) era un libro importante y respetado (y todavía lo es hoy). […]. William James era una especie de naturalista, un observador de sí mismo y de otros, que actuaba casi sin experimentos de laboratorio” (Simon, 1991.a).

 En este año, mientras desarrollaba sus tareas en la Cowles Commission, Simon revisó su tesis varias veces y comenzó a hacerla circular, intentando lograr comentarios para publicar la obra. Manifestó Simon: “Una de las personas a las cuales le envié el manuscrito fue Chester Barnard, a quien admiraba desde la aparición de su libro una década antes, pero a quien nunca había conocido o ni siquiera comunicado. Me respondió enviándome cerca de quince páginas de agudos comentarios. Esto me envalentonó para solicitarle que escribiera el prólogo del libro, cosa que hizo” (Simon, 1991.a).

 Conoció personalmente a John von Neumann. (34)

 Realizó la revisión del libro de Urwick (Urwick, 1945), con quien mantendrá una controversia por la que estarán distanciados un largo tiempo (Simon, 1945.e).

 Le produjeron una profunda admiración y respeto los trabajos del biólogo y psicólogo inglés William Ross Ashby, especialmente las publicaciones de la década del cuarenta (Ashby, 1940; 1945; 1946).

 Realizaciones

 (Simon, 1945.a)

 (Simon, 1945.b)

 (Simon, 1945.c)

 (Simon, 1945.d)

 (Simon, 1945.e)

 (Simon, 1945.f)

 (Simon, 1945.g)

 En 1946 (30 años).

 Aceptó la dirección del Departamento de Ciencias Políticas del Illinois Institute of Technology. Con Don Smithburg y Victor Thompson comenzaron a planificar la obra que darían a conocer años más tarde (Simon, et al., 1950). Publicó su crítica a los denominados criterios de administración (Simon, 1946.a).

 Realizaciones

 (Simon, 1946.a)

 (Simon, 1946.b)

 (Simon, 1946.c)

 (Simon, 1946.d)

 En 1947 (31 años).

 William Ross Ashby publicó ese año una obra acerca de la máquina física y el sistema nervioso (Ashby, 1947) vinculándolo con el origen del comportamiento adaptativo que influyó en Simon sobremanera (35).

 Publicó la primera edición de El Comportamiento Administrativo (Simon, 1947).

Síntesis de las realizaciones previas de Simon.

De un total de 44 realizaciones previas, 14 fueron desarrolladas en colaboración y 30 las escribió él solo, publicando, de estas últimas, 28. Esto ocurrió entre 1935 y 1947, es decir, entre los 19 y los 31 años de edad.

 Las ediciones de El Comportamiento Administrativo fueron las siguientes:

 Primera edición (Simon, 1947)

 Segunda edición (Simon, 1957.a)

 Tercera edición (Simon, 1976.a)

 Cuarta edición (Simon, 1997.c)

Se recomienda analizar en cada capítulo la referencia a las anteriores ediciones y, en los Suplementos, las diferencias entre la tercera y la cuarta edición, en virtud de los cambios reiterados realizados por Simon. La mayoría de los expertos prefiere la segunda edición (en realidad, la más referenciada) porque incluye una muy completa “Introducción” en la que Simon dio cuenta de sus revisiones, sus reinterpretaciones, el tácito abandono de su investigación inicial y la comunicación del nuevo rumbo que esta tomó.