Читать книгу Verteidigung im Ermittlungsverfahren - Jens Bosbach - Страница 10

[1]

Meyer-Goßner/Schmitt Einl. Rn. 60.

[2]

Richter II NJW 1981, 1820, 1822.

[3]

Peters S. 195.

[4]

Peters S. 299.

[5]

Peters S. 195.

[6]

Kaiser S. 78 ff.; Fezer GS Schröder, 407, 412 ff.; Beulke Der Verteidiger im Strafverfahren, S. 244 ff.; Rieß FS Schäfer, 155 ff., 207 ff.; Hamm FS Sarstedt, 49, 61 ff.; Egon Müller NJW 1981, 1801, 1805 f.; Richter II NJW 1981, 1820 f.; ders. StV 1985, 382 ff.; siehe auch Bemmann/Grünwald u. a., S. 87 ff. Diese Bedeutung hat das Ermittlungsverfahren nicht nur für die „streitige“ Hauptverhandlung, sondern auch für die „abgesprochene“ Hauptverhandlung; vgl. dazu Schünemann NJW 1989, 1895, 1902.

[7]

Symptomatisch Brühl S. 109: „Im Vorverfahren ist die Hinzuziehung eines Verteidigers nicht unbedingt zu empfehlen … kann er im Ermittlungsverfahren nicht viel leisten, da seine Rechte doch sehr beschränkt sind.“ Siehe auch Drewes S. 53: „Im Ermittlungsverfahren … kann man aus finanziellen Gründen auf die Anwaltsbestellung unter Umständen verzichten“; eigenartigerweise wird hier (S. 51) unterschieden zwischen dem „eigentlichen Strafverfahren“ und dem Ermittlungsverfahren.

[8]

Hassemer StV 1982, 377 ff.

[9]

Namen, Daten und Aktenzeichen sind geändert.

[10]

Jehle Strafrechtspflege in Deutschland 2003 (Hrsg. Bundesministerium der Justiz), S. 19 (für 2001).

[11]

Schlothauer/Weider Untersuchungshaft; Janssen Vermögensabschöpfung im Strafverfahren.

[12]

Zur Pflichtverteidigung eingehend Schlothauer Vorbereitung der Hauptverhandlung mit notwendiger Verteidigung und Pflichtverteidigung, S. 163 ff.

[13]

Dazu vgl. bspw. AnwBl. 1986, S. 50-88, Beschlüsse des 60. Deutschen Juristentages 1994, C. Abteilung Strafrecht III; „Eckpunkte einer Reform des Strafverfahrens“, Diskussionspapier der Regierungskoalition, StV 2001, 314 ff.; Krüger AnwBl. 2010, 565 ff.