Читать книгу Глубокие интервью Сергея Белановского. Том 5. Дедовщина в российской армии - Сергей Александрович Белановский - Страница 10

Невзирая на все описанные выше негативные явления, Советская Армия в ее дедовском варианте остается управляемой и боеспособной. Это подтверждают, в частности, и те военнослужащие, которые резко критикуют существующие в армии порядки. Управляемость и боеспособность армии подтверждается не только словами опрошенных, но и реальной практикой, включая войну в Афганистане.

Вопрос о военной эффективности советской армейской машины требует серьезного изучения. Не являясь военными специалистами, авторы не претендуют на всеобъемлющее обсуждение данного вопроса. Ниже будут рассмотрены лишь отдельные аспекты этой проблемы, непосредственно связанные с полученной в ходе интервью информацией.

Армейская «липа» или «туфта». Создается впечатление, что это явление пронизывает все стороны армейской деятельности во всех группах приоритетов, за исключением первого. Для иллюстрации приведем два примера.

Первый из них – это описанный служившим в войсках связи солдатом случай, когда во время учений две радиопередающие установки оказались в нерабочем состоянии, и связь между ними осуществлялась по протянутому тайком от начальства телефонному кабелю. Причем военная функция этих установок заключается в обеспечении в боевых условиях устойчивой радиосвязи на расстоянии десятков или сотен километров.

Другой пример – это рассказ подполковника химических войск о том, как он вынужден был действовать во время учений. По словам подполковника, что оборудованный приборами химического контроля автомобиль никак не поспевал за двигавшимися по бездорожью танками, хотя по инструкции он должен был ехать впереди них. Выход был найден в том, что автомобиль срезал по шоссе значительный отрезок намеченного маршрута и прибыл к финишу, как и положено, впереди танков. Ясно, что в условиях реальных боевых действий подобная тактика вряд ли оказалась бы действенной.

Военная квалификация солдат. Военная квалификация рядовых военнослужащих складывается, по-видимому, из двух основных элементов: умения нанести максимальный ущерб противнику и умения по возможности выжить в боевых условиях, сохранив при этом свою боеспособность. При этом второй аспект военной квалификации, по-видимому, вообще отсутствует в советской военной доктрине, которая де-факто по-прежнему ориентируется на ведение войны в первую очередь количеством военных ресурсов, а не квалифицированным и бережным их использованием.

Квалификация командного состава в армии должна заключаться в умении при планировании операций и отдаче оперативных приказов соизмерять размеры ожидаемых потерь с ожидаемым эффектом. Именно на этом строится военная доктрина во всех развитых странах. Что же касается Советской Армии, ее доктрина сводится в основном к принципу «исполнять приказы, не обсуждая» и «защищать Родину, не щадя жизни». Это означает, что применительно к условиям наземных боевых действий с использованием обычных видов вооружений, советский генералитет до сих пор мыслит категориями времен второй мировой войны, когда превосходство немцев в технике и в квалификации ведения боевых действий было компенсировано гигантскими потерями мужской части населения нашей страны.

Если же говорить не о доктрине, а о реальной армейской практике, то в ходе интервью авторам не удалось обнаружить и следа какой-либо целенаправленной работы по формированию у солдат хотя бы минимальной военной квалификации. Исключение составляет, возможно, первый уровень приоритетов, о котором из-за его секретности вообще мало известно.

Проведенное исследование со всей ясностью говорит о том, что на третьем и четвертом уровне приоритетов ни о каком приобретении военной квалификации просто не может быть и речи. Промежуточный, второй уровень приоритетов, характеризуется, по-видимому, тем, что в нем с очень большим трудом поддерживается минимальный уровень технологической дисциплины, необходимый для поддержания работоспособности техники в мирных условиях. Реальному умению эффективно действовать в боевых условиях в войсках даже этой группы приоритетов практически не учат.

Сроки службы и военная квалификация. Проблема военной квалификации имеет еще один аспект, связанный с несовпадением установленных законом сроков службы и реальными сроками, необходимыми для приобретения высокой военной квалификации в различных родах и видах войск и по различным военным специальностям.

Как и в промышленности, сроки приобретения квалификации для различных специальностей варьируются от нескольких недель до нескольких лет. Даже при хорошо налаженной системе подготовки этот диапазон вступает в противоречие с жестко установленным двухлетним сроком армейской службы. Сказанное означает, что для одной части военнослужащих это срок является избыточным (это еще один фактор широкого распространения в армии доходящих до абсурда бессмысленных видов деятельности), а для другой, недостаточным для приобретения должной военной квалификации. Данное противоречие частично компенсируется за счет увеличенного (трехлетнего) срока службы в военно-морских силах, а также тем, что особо ответственные военные специальности комплектуются исключительно офицерами и прапорщиками. Тем не менее, жестко установленные законом сроки службы рядового состава резко сужают поле для маневрирования в этом вопросе, порождая описанные выше хронические квалификационные диспропорции.

Квалификация военнослужащих и военная эффективность армии. В случае возникновения военного конфликта низкая квалификация военнослужащих означает необходимость их самообучения непосредственно на поле боя, что неизбежно связано с большими потерями. К тем же последствиям приводят армейская «липа», неудовлетворительное техническое состояние вооружений, а также низкая военная квалификация офицеров, которые в большинстве случаев заняты не боевой подготовкой, а различными хозяйственными работами и обеспечением порядка в подчиненных им подразделениях, заключающимся, главным образом, в борьбе с анархией и асоциальными наклонностями солдат.

Обсуждая проблему соотношения боеспособности и эффективности Советской Армии, можно сказать, что в настоящее время она боеспособна, но крайне неэффективна из-за низкой военной квалификации и низкого состояния технологической дисциплины. Успешно решать боевые задачи такая армия может лишь при значительном численном или технологическом (как в Афганистане) превосходстве над противником, неся при этом несоразмерно большие потери. В случае военного столкновения с хорошо обученным и хорошо вооруженным противником (например, войсками стран НАТО) при условии ведения войны без применения оружия массового поражения военный успех Советской Армии является более, чем сомнительным.

Следует также повторить сделанный ранее вывод о том, что воинские части, в которых земляческая статусная система возобладала над дедовской, не только небоеспособны и социально опасны. Военная эффективность может быть не только нулевой, но и отрицательной, поскольку для подавления могущих возникнуть в них беспорядков потребуется привлечение вооруженной силы извне, что в случае войны неизбежно будет означать ослабление боевых частей.