Читать книгу Глубокие интервью Сергея Белановского. Том 5. Дедовщина в российской армии - Сергей Александрович Белановский - Страница 8

Аналитические статьи
Дедовщина в советской армии (в соавторстве с С. Марзеевой)
7. Армия как потребитель трудовых ресурсов
7.1. Количественный аспект

Оглавление

Использование армией трудовых ресурсов страны имеет много аспектов, касающихся как количественной, так и качественной стороны данного вопроса.

Под количественной стороной в данном случае понимается численность призываемых в армию трудовых ресурсов, связанное с этим увеличение напряженности баланса труда в экономике, а также степень военной и народнохозяйственной эффективности использования этих трудовых ресурсов. Под качественной стороной имеется в виду изменение качественных характеристик призванных из народного хозяйства работников за время прохождения ими срочной военной службы.

Начнем с количественной стороны проблемы. Наиболее важным открытием, сделанным в ходе данного исследования, является обнаружение в армии значительных контингентов «лишних» солдат, общая численность которых составляет, возможно, около половины рядового состава армии. Под «лишними» в данном случае понимаются солдаты, не занятые в армии никаким полезным делом, ни военным, ни гражданским.

Материалы интервью содержат в себе многочисленные свидетельства того, что на третьем, а отчасти втором и даже на первом уровне приоритетов численность содержащихся в частях солдат намного превышает реальную потребность в обслуживании и использовании имеющейся на вооружении военной техники.

Причины появления в армии «лишних» солдат достаточно ясны и определяются, с одной стороны, действующим законом о всеобщей воинской обязанности, а с другой – динамикой и номенклатурой поставок в армию техники и вооружений.

На срочную службу в армию призывается все мужское население страны, достигшее соответствующего возраста, независимо от динамики его численности и национального состава. Это означает, что численность солдат в Советской Армии зависит почти исключительно от демографической динамики, а не от возможностей экономики страны и не от военно-стратегической целесообразности призыва в армию такого количества солдат.

В условиях, когда общая численность военнослужащих жестко детерминируется демографической численностью призывного контингента, планы производства вооружений могут иметь два типа направленности. Первый из них – это ориентация на повышение степени вооруженности и технической оснащенности каждого военнослужащего. Второй – концентрация усилий на производстве ограниченного количества техники сложных и обладающих максимально высокой военной эффективностью вооружений, Необходимым следствием принятия направленности второго типа является снижение технической оснащенности основных контингентов призванных на службу солдат.

Существует большое число очевидных причин, по которым производство вооружений в стране всегда ориентировалось на второй из описанных вариантов. Перефразируя фразу Суворова, можно сказать, что в современных условиях воюют не числом, а техническим превосходством. При возникновении существенного отставания в техническом уровне вооружений далее многократное превосходство в численности солдат теряет военное значение.

Хорошо понимая важность этого вопроса, руководство военно-промышленного комплекса страны всегда ориентировалось на максимально возможное увеличение технического уровня вооружений войск первой и второй группы приоритетов. Реально высококачественное военное оснащение направляется военными плановиками только туда, где существуют необходимые организационные условия обеспечения его работоспособности.

Что же касается войск третьей группы приоритетов, то их вооружение осуществлялось по остаточному принципу, причем имеются признаки того, что фактическая оснащенность этих войск с 70-х годов снижалась.

В частности, вполне достоверно, что на протяжении последнего двадцатилетия в армию в целом были значительно сокращены поставки ГСМ для проведения учений и патронов для стрельб. В результате, по свидетельству практически всех служивших в мотострелковых частях солдат, за все время службы их вывозили на стрельбы лишь один – два раза, выдавая при этом не более 10–15 патронов на человека.

В условиях сокращения военного бюджета разрыв между численностью солдат и обеспеченностью их вооружением будет возрастать.

Наличие в армии крупных контингентов «лишних» солдат вступает в явное противоречие с заявлениями генералов о «дефиците солдат», возникшем в результате демографического спада конца 70-х годов. Этот спад, как известно, был компенсирован призывом ранее освобождавшихся от службы студентов дневных высших учебных заведений, призывников с различными заболеваниями и плохим состоянием здоровья, а также не призывавшихся ранее наркоманов и лиц, побывавших в местах лишения свободы.

Основные мотивы заявлений о нехватке солдат заключались, по-видимому, в следующем. Во-первых, численность солдат снизилась по сравнению с предшествующим (рекордно высоким) уровнем, и это уже само по себе вызвало своего рода ведомственную «обиду». Во-вторых, в период роста численности военнослужащих возрастала и их штатная численность, включая и штатную численность командного состава воинских частей.

В условиях крутого перелома демографических тенденций штатная численность командиров должна была быть соответственно уменьшена, однако, с ведомственной точки зрения такое уменьшение являлось крайне нежелательным.

Таким образом, количественные данные о размерах нехватка солдат представляли собой не более чем разницу между их реальной и штатной численностью, а по существу – разницу между текущим и более высоким предшествующим уровнем. Различные мотивировки, основанные на военно-стратегической терминологии, в свете вышеизложенного представляют собой не более, чем ведомственный камуфляж. Любое беспристрастное исследование уровня трудовой нагрузки военнослужащих и, главное, ее целесообразности, докажет наличие крупных контингентов солдат, которых загружают различной бессмысленной работой из-за отсутствия реального дела.

Таким образом, в зависимости от степени технологической оснащенности Советская Армия подразделяется на собственно армию, в которую входят войска первой и второй групп приоритетов, и «псевдоармию», резервацию для принудительного содержания в ней «лишних» военнослужащих, призванных на службу в соответствии с Законом о всеобщей воинской обязанности. Отсутствие реальных боевых и учебных задач ставит перед командным составом таких резерваций специфическую задачу поддержания в них внешнего порядка (на случай проверок) и предотвращения всевозможных ЧП, которые в большом количестве может преподносить содержащийся в них недостаточно взрослый и во многом асоциальный контингент.

Эта задача в основном достигается тем, что командование частей стремится максимально занять солдат различными искусственно придуманными и порой доходящими до абсурда видами деятельности. В их число входит мытье полов в коридорах, столь частое, что приводит к сгниванию досок, многократное застилание и перестилание постелей, различные хозяйственные работы в части, зачастую избыточные и ненужные, наконец, имитация учебной и военной подготовки, осуществляемой, как правило, в различных неуставных формах.

Характерно, что в периоды демографических подъемов никто из генералов не говорил об избытке солдат, которых можно было бы направить в порядке альтернативной службы в трудодефицитные отрасли народного хозяйства.

Глубокие интервью Сергея Белановского. Том 5. Дедовщина в российской армии

Подняться наверх