Читать книгу Глубокие интервью Сергея Белановского. Том 5. Дедовщина в российской армии - Сергей Александрович Белановский - Страница 2

Описание социальных отношений в армии целесообразно начать с характеристики существующих в ней типов социальной организации, или статусных систем. Таких систем в советских Вооруженных Силах можно выделить три. Одна из них – формальная, или уставная, устанавливаемая «сверху».

Уставная статусная система – это идеальный порядок, который должен существовать в армии согласно ее Уставу. Две другие системы являются неформальными, т. е. формируются «снизу» и не предусмотрены Уставом. Это дедовская и земляческая системы. Хотя обе они являются неуставными, кардинально различаются по принципам своей организации и по их влиянию на функционирование воинских подразделений.

Все три системы могут находиться между собой в разных взаимоотношениях: конкурировать, конфликтовать или дополнять друг друга. От конкретной ситуации в социальной и политической жизни общества зависит, какая из систем в армии выходит на первый план, оттесняя другие.

В начале 80-х годов, когда в советском обществе еще не было сколько-нибудь серьезных национальных конфликтов, дедовская статусная система была преобладающей. В конце 80-х годов, когда межнациональные конфликты приобрели масштабный характер, земляческая статусная система стала во многих случаях превалировать над дедовской и даже разрушать ее.

1.1. Уставная статусная система

Уставной армейский порядок подразумевает пирамидальную структуру функционирования всей армейской машины. Низшим звеном этой структуры является рядовой солдат, высшим – министр обороны. Несколько упрощая, можно нарисовать цепочку, по которой пройдет приказ, отданный, допустим, командиром части: командир части – командир батальона – командир роты – командир взвода – командир отделения – рядовой. Уставная статусная система предполагает беспрекословное выполнение приказа, проходящего по этой цепочке.

Функционирование любой социальной структуры предполагает наличие системы мотивации и стимулов. Как записано в Уставе, в рамках уставного порядка, основными мотивами поведения солдат должны быть моральные и патриотические мотивы, так называемая воинская сознательность. Формирование этой системы мотивов должно подкрепляться применением позитивных и негативных стимулов. К позитивным относятся воинские награды, присвоение очередного воинского звания, официальные объявления благодарности и т. п. Не вдаваясь в подробности, отметим, что в Советской армии применительно к солдатам срочной службы все эти стимулы практически не работают.

К негативным стимулам относятся предусмотренные Уставом санкции: выговор, наряд вне очереди, гауптвахта, дисциплинарный батальон. Эти стимулы действенны, но сфера их применения имеет много ограничений, которые будут рассмотрены ниже. Отсутствие эффективной системы создания мотиваций предопределяет слабость уставного порядка, который именно поэтому в значительной мере вытесняется неуставными системами отношений.

Фактически в Советской Армии уставная статусная система, близкая к идеальной, действует лишь в учебных подразделениях (так называемых «учебках») и в военных училищах. В ослабленном варианте уставной порядок действует в стратегических, пограничных и некоторых других приоритетных родах и видах войск.

В обычных строевых частях существуют лишь две сферы, где Устав играет достаточно большую роль. Это несение боевого дежурства и караульная служба. В бытовой казарменной жизни строевых частей Советской Армии уставной порядок, как правило, не действует.

Можно отметить некоторые факторы, которые способствуют поддержанию уставного порядка в учебных подразделениях. Основным является то, что в них отсутствует типичная для всей остальной армии стратификация, основанная на различных сроках службы. В учебных подразделениях призывники сразу попадают под жесткий прессинг сержантов. Резкое изменение условий жизни оказывает шоковое воздействие на молодого человека. Состояние шока во многом обеспечивает его беспрекословное подчинение. На начальном этапе уставная статусная система работает бесперебойно: у всех курсантов «учебки» существуют равные права и обязанности, определенные Уставом.

Однако постепенно из аморфной массы беспрекословно подчиняющихся призывников начинает формироваться определенная социальная структура, складывающаяся по типу дедовской. Уставная система к концу полугодового обучения начинает давать сбои. Появляются сержанты, которым не подчиняются курсанты, и курсанты, статус которых становится выше статуса сержанта. Часть курсантов начинает перекладывать на других свои служебные обязанности и личные дела, заставляя их стирать себе воротнички, чистить сапоги и т. п. Роли «молодых» и «дедов» выполняют в этом случае военнослужащие одного и того же призыва.

Доминирование уставного порядка, хотя и ослабленного, в пограничных частях связано, по крайней мере, частично, с использованием боевого оружия. Солдаты и их начальники вынуждены руководствоваться Уставом, чтобы избежать инцидентов. Жестокое принуждение молодого солдата может иметь кровавые последствия. Кроме того, пограничные войска сравнительно малочисленны и, следовательно, в большей степени контролируются офицерским составом.

Еще одна причина состоит в том, что пограничников дисциплинирует боевая цель, заключающаяся в охране границы (отсутствие реальной задачи характерно для многих видов и родов войск). Наконец, действие уставного порядка в пограничных частях связано со специфическим способом комплектования этих войск, о котором будет сказано ниже.

1.2. Дедовская статусная система

Существует распространенная точка зрения, согласно которой дедовщина – это негативное явление, которое разрушает структуру армии, разъедает воинские коллективы. Основная причина ее существования видится многим в отсутствии контроля со стороны офицеров.

Правильным в этой точке зрения является то, что дедовские отношения возникают как следствие эрозии уставного порядка. Однако уставная статусная система при существующих условиях прохождения срочной службы не располагает адекватной системой стимулов и вследствие этого не может быть воплощена в жизнь. Сказанное означает, что дедовщина – это функциональное следствие невозможности реализовать уставной порядок в подавляющем большинстве воинских частей.

Дедовская статусная система основывается на подчиненности молодых военнослужащих старослужащим, т. е. тем, кто был призван в армию раньше и прошел в ней больший срок службы.

Дедовской порядок основан на применении позитивных и негативных стимулов, во многом более действенных, чем уставные. На первый взгляд кажется, что негативные стимулы, а именно физические меры воздействия, в нем доминируют, однако надо иметь в виду, что позитивным стимулом, предотвращающим, по-видимому, возможность консолидации молодых военнослужащих против дедов, является наличие у первых перспективы продвижения в статусе по мере прохождения срока службы.

Конкуренция между уставной и дедовской статусными системами находит свое отражение в концепции статусов ключевых фигур этих систем: сержантов и «дедов». Как показывают результаты нашего исследования, в реальной казарме статус рядового деда гораздо выше статуса только что пришедшего из «учебки» молодого сержанта. Даже если такой сержант станет командиром отделения, в котором числится рядовой – «дед», командовать им сержант не сможет. В этой широко распространенной ситуации видно, как статус «деда» из дедовской системы вступает в противоречие со статусом сержанта из уставной системы и берет над ним верх.

1.3. Земляческая статусная система

Наряду с рассмотренными выше, в армии существует еще одна статусная система – земляческая. Зачатки ее возникают практически во всех воинских частях, включая и однородные по своему национальному составу, а также те, где доминирует уставной порядок.

В однородных по национальному составу воинских подразделениях (они бывают только славянскими с незначительными вкраплениями солдат других национальностей) в земляческие группы объединяются люди, приехавшие из одного города или региона, иными словами, земляки. Группировки такого рода обеспечивают своим членам психологическую поддержку. Землячества могут образовываться и по другим признакам, как то: «городские», «сельские», «студенты» и т. д.

В «славянских» подразделениях землячества не образуют консолидированных групп, способных противостоять дедовскому и уставному порядкам. Максимум, на что способна сильная земляческая группа – это перевести своего земляка в следующий статус несколько раньше срока. Во многих частях земляческие группировки являются настолько слабыми и мало оформленными, что их влияние практически незаметно.

Особый тип землячеств образуют жители городов Москвы и Санкт-Петербурга. Среди офицеров бытует мнение, что москвичи и петербуржцы – самые плохие солдаты. По их мнению, выходцы из этих городов лидируют как по количеству нарушений, так и по своей неприспособленности к воинской службе. Так или иначе, эти солдаты отличаются от остальных, в результате чего происходит некоторое их отторжение, так как они не вписываются в сложившуюся систему армейских отношений.

В качестве иллюстрации может быть приведено типичное мнение одного из опрошенных: «Сказать в армии о ком-то, что он – «москвич», значит, признать, что этот человек никуда не годится». Слово «москвич» часто используется как ругательство. Вследствие этого в армии существует враждебное отношение к представителям землячеств этих городов, хотя неприязнь не переходит в конфронтацию.

Ситуация с землячествами резко меняется в многонациональных частях. Землячества среди славян становятся в этом случае незаметным явлением, а на первый план выдвигаются землячества, образованные по национальному признаку.