Читать книгу Suicidio, medicamentos y orden público - Clara Bardón - Страница 19

DV: En el debate actual, lo que nos enseña el psicoanálisis tiene, tanto como los otros abordajes, su valor científico si este saber no se presta a la lógica contemporánea de la evaluación estadística. Ello hace aún más importante el esfuerzo que se realiza al sostener la transmisión de este saber y el hacer valer nuestras investigaciones de manera tal que ello pueda ser escuchado más allá de nuestro medio.

J-DM: Nuestro discurso tendrá mayor alcance si llegamos a hacer valer que tanto la cuestión de la neurosis como la de la psicosis implica un cierto número de consecuencias. Esto implica, en la clasificación, a la vez los síntomas más patológicos y un cierto modo de ser en el mundo. No es lo mismo ser un paranoico en el hospital con un delirio constituido sobre el presidente de la República o presentar una psicosis ordinaria con su confusión alrededor de un punto de capitón. Es necesario que seamos rigurosos para no utilizar el psicoanálisis como la plancha que aplaste el conjunto de los significantes. Hacer valer sus diferencias es indispensable. Es lo que sostenemos en las Secciones Clínicas, y particularmente este año, en que el tema «Los trastornos del humor» supondrá una lectura de «Una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la psicosis» (J. Lacan, Écrits) para volver a esa tensión fundamental entre las estructuras clásicas de la psicosis, a las que Lacan da su valor, y los trastornos del humor, que han ocupado estos últimos años la antesala de la clínica y de la terapéutica psiquiátrica.

AA: Por mucho que cambiemos las denominaciones, cambiemos la formación de los psiquiatras, una cosa no cambiará nunca: es lo real del síntoma con el que tratamos. En cuanto a nuestra práctica, operamos con lo real y no con el ideal.

DV: La psiquiatría, mientras es reducida a un discurso que pretende ser demasiado objetivo, pierde una parte de su dimensión humanista y de todo lo relativo a la complejidad de la subjetividad. Nuestra responsabilidad es sin duda velar por hacer oír esta otra voz, dentro de las formas que puedan ser también entendidas más allá de nuestro círculo de reflexión.

J-DM: Incluso si el psicoanálisis es hoy combatido por todo lo que es establishment psicobiosociológico, psiquiátrico o no, universidad y redes privadas, incluso si los aires de la opinión no nos ayudan, debemos mantener la idea de que ahí donde podremos intervenir, es sobre la cuestión del síntoma, es decir, allí donde cada uno se enfrenta a un real que no puede tratar. De nuestro lugar de psicoanalista, es de este resto del que siempre debemos ocuparnos. El síntoma nos vuelve bajo la forma de resto. En conclusión, el síntoma como ser del sujeto nos vuelve siempre en relación con la causa.