Читать книгу DS-GVO/BDSG - David Klein - Страница 520
Anmerkungen
ОглавлениеVgl. Sloot International Data Privacy Law 2014, 307, 314.
Art. 7 Abs. 1. Kritisch und sehr ausführlich zu den Anforderungen für eine „explizite Einwilligung“ vgl. Kotschy International Data Privacy Law 2014, 274, 278 ff.
Jarass GR-Charta, 2016, Art. 8 Rn. 9; Heselhaus/Nowak-Mehde Handbuch der Europäischen Grundrechte, § 21 Rn. 38.
Auernhammer-Kramer Art. 7 Rn. 7 sowie Kommentierung zu Art. 6 Abs. 1 lit. f Rn. 135 wie Rn. 10 dieses Kapitels.
Albrecht spricht von einem „klar erkennbaren Widerspruchsrecht“, Albrecht DuD 2013, 655, 656. Die Einschränkung, wonach bei erheblichem Ungleichgewicht zwischen Betroffenem und Verantwortlichen (Art. 7 Abs. 4 DS-GVO-E) die Einwilligung nicht mehr zur Rechtmäßigkeit der Verarbeitung entsprechend Art. 6 Abs. 1 lit. a führt, hat es nicht in die finale Fassung geschafft.
Vgl. Buchner DuD 2016, 155, 158. Vgl. dazu auch die Ausführungen zu Art. 6 Rn. 13 ff.
Vgl. dazu Kommentierung zu Art. 6 Rn. 20.
ErwG 171 S. 3.
DSK Kurzpapier Nr. 20, Einwilligung nach der DS-GVO, Stand Februar 2019, S. 2.
BeckOK DatenSR-Schild Art. 94 Rn. 3.
Düsseldorfer Kreis v. 13./14.9.2016: Fortgeltung bisher erteilter Einwilligungen unter der Datenschutz-Grundverordnung.
Vgl. dazu Kommentierung zu Art. 6 Rn. 12.
So auch Paal/Pauly-Frenzel Art. 6 Rn. 10.
Vgl. Übersicht zum Streitstand Gola/Schomerus-Gola/Klug/Körffer § 4a Rn. 2.
Roßnagel/Pfitzmann/Garstka Modernisierung des Datenschutzrechts, 2001, 72 ff.; Masing NJW 2012, 2305, 2307.
Jarass GR-Charta, 2016, Art. 8 Rn. 9; Heselhaus/Nowak-Mehde Handbuch der Europäischen Grundrechte, § 21 Rn. 38.
Albrecht CR 2016, 88, 91.
Vgl. ErwG 32 S. 1.
Thüsing/Schmidt/Forst RDV 2017, 116, 122; zurückhaltender Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann-Simitis Art. 7 Rn. 46.
Vgl. Taeger/Gabel-Taeger Art. 7 Rn. 40.
Vgl. zum Double-Opt-In zuletzt BGH v. 10.7.2018 – VI ZR 225/17; Datenschutzbehörde Österreich v. 9.10.2019 – DSB-D130.073/0008-DSB/2019, 8.
A.A. WP 259 rev. 01, 25; wie hier auch GDD-Praxishilfe XIII der Einwilligung, S. 7.
Albrecht/Jotzo Das neue Datenschutzrecht der EU, S. 71.
So auch DSK Kurzpapier Nr. 3, S. 1 f. sowie Kommentierung zu Art. 6 Rn. 13.
EuGH v. 1.10.2019 – C-673/17, ECLI:EU:C:2019:801, Planet49, Rn. 77.
WP 259 rev. 01, 15.
WP 259 rev. 01, 16.
EuGH v. 1.10.2019 – C-673/17, ECLI:EU:C:2019:801, Planet49, Rn. 78.
Vgl. Wendehorst/Graf von Westphalen NJW 2016, 3745; Auernhammer-Kramer Art. 7 Rn. 16.
Vgl. Kühling/Buchner-Buchner/Kühling Art. 7 Rn. 25.
Paal/Pauly-Frenzel Art. 7 Rn. 12 f.
BeckOK DatenSR-Stemmer Art. 7 Rn. 66.
LG München I v. 11.10.2018 – 12 O 19277/17, Rn. 52.
Kühling/Buchner-Buchner/Kühling Art. 7 Rn. 26.
Vgl. Paal/Pauly-Frenzel Art. 7 Rn. 15.
Kühling/Buchner-Buchner/Kühling Art. 7 Rn. 27.
Zum Verhältnis zu den anderen Zulässigkeitstatbeständen des Art. 6 vgl. die Kommentierung zu Art. 6 Rn. 141.
ErwG 32 S. 1.
Vgl. Wybitul BB 2016, 1077, 1078.
Schantz NJW 2016, 1841, 1844.
Albrecht CR 2016, 88, 91; EuGH v. 1.10.2019 – C-673/17, ECLI:EU:C:2019:801, Planet49, Rn. 62.
EuGH v. 1.10.2019 – C-673/17 – ECLI:EU:C:2019:80, Planet49, Rn. 62.
ErwG 32 S. 2.
Schantz NJW 2016, 1841, 1844; Spindler DB 2016, 937. Vgl. dazu auch die Kommentierung zu Art. 4 Rn. 211 ff.
Vgl. Art. 7 Abs. 2 S. 1; ErwG 42 S. 3.
BeckOK DatenSR-Stemmer Art. 7 Rn. 61; a.A. Ehmann/Selmayr-Heckmann/Paschke Art. 7 Rn. 78.
Vgl. Rn. 29 zuvor.
Vgl. Art. 4 Nr. 11; ErwG 32.
Ehmann/Selmayr- Heckmann/Paschke Art. 7 Rn. 37; Spelge DuD 2016, 775, 780.
Spelge DuD 2016, 775, 781.
So auch die Wertung des EuGH v. 1.10.2019 – C-673/17, ECLI:EU:C:2019:801, Planet49, Rn. 55
Auernhammer-Kramer Art. 7 Rn. 27 ff. hält dies ebenfalls für zulässig, allerdings nur unter der Bedingung, dass der Verantwortliche keine schärferen Bedingungen aufgestellt hat. Im Ergebnis ebenso Paal/Pauly-Frenzel Art. 7 Rn. 17; a.A. Plath-Plath Art. 7 Rn. 17, wonach ein mündlicher Widerruf bei einer schriftlichen Einwilligung nicht ausreichend wäre.
Vgl. dazu die Kommentierung zu Art. 12.
Wendehorst/Graf von Westphalen NJW 2016, 3745, 3745.
Vgl. dazu die Kommentierung zu Art. 6 Rn. 31.
A.A. WP 259 rev. 01. 22, wonach gesetzliche Erlaubnistatbestände nicht an die Stelle der widerrufenen Einwilligung treten können.
Plath-Plath Art. 7 Rn. 15.
Vgl. WP 259 rev.01, 29.
Vgl. Kühling/Buchner-Buchner/Kühling Art. 7 Rn. 38.
So etwa in § 59 Abs. 2 ZAG.
Vgl. WP 259 rev. 01, 6 (Beispiel 1).
Vgl. WP 259 rev. 01, 7 (Beispiel 4).
Vgl. ErwG 42 S. 5.
EuGH v. 24.11.2005 – C-136/04, Rn. 32
Ebenso Paal/Pauly-Paal/Pauly Einleitung Rn. 10.
OLG Frankfurt/Main v. 27.6.2019 – 6 U 6/19, Rn. 12; vgl. auch OLG Düsseldorf v. 26.8.2019 – VI-Kart 1/19 (V), 26 zum fehlenden Zwang, Facebook eine obligatorische Werbeeinwilligung für die Nutzung der Dienste einzuräumen.
Vgl. Albrecht/Jotzo Das neue Datenschutzrecht der EU, Rn. 40.
Vgl. Auernhammer-Kramer Art. 7 Rn. 31; a.A. Plath-Plath Art. 7 Rn. 19 f.
Buchner DuD 2016, 155, 158 f.
So auch Paal/Pauly-Frenzel Art. 7 Rn. 21; Kühling/Buchner-Buchner/Kühling Art. 7 Rn. 50 f.
Buchner DuD 2016, 155, 158 f.
Vgl. Pressemitteilung des Bundeskartellamts v. 7.2.2019, abrufbar unter https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen/2019/ 07_02_2019_Facebook.html, zuletzt abgerufen am 25.6.2020.
Pressemitteilung des Bundeskartellamts v. 7.2.2020, abrufbar unter https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/DE/Pressemitteilungen /2019/07_02_2019_Facebook.html, zuletzt abgerufen am 25.6.2020.
OLG Düsseldorf Beschl. v. 26.8.2020 – VI-Kart 1/19 (V).
Vgl. BGH Beschl. v. 23.6.2020 – KVR 69/19, Pressemitteilung v. 23.6.2020, abrufbar unter https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen /DE/2020/2020080.html?nn=10690868, zuletzt abgerufen am 25.6.2020.
BGH Beschl. v. 23.6.2020 – KVR 69/19, Pressemitteilung v. 23.6.2020.
BGH Beschl. v. 23.6.2020 – KVR 69/19, Pressemitteilung v. 23.6.2020
European Dato Protection Board (edpd) Guidelines 05/2020 on consent under regulation 2016/679 (Stand: 4.5.2020), Rn. 39 ff.
So auch Schwartmann/Benedikt/Reif Datenschutz und ePrivacy bei Websites, Social Media und Messengern, 2020, 2.4.2.
ErwG 43 S. 1.
A.A. WP 259 rev01, 8, die eine Einwilligung des Arbeitnehmers in der Regel als nicht freiwillig wertet.
Plath-Plath Art. 7 Rn. 15.
Kühling/Buchner-Buchner/Kühling Art. 7 Rn. 45.
Vgl. zum Verhältnis von Einwilligung und Interessenabwägung in der Phase vom 25.5.2018 bis zur Anwendbarkeit der künftigen ePrivacy-VO Kommentierung zu Art. 6 Rn. 172 f.
