Читать книгу Handbuch des Strafrechts - Bernd Heinrich, Dennis Bock - Страница 201

Оглавление

[601]

BGHSt 45, 92, 96; BGH NStZ 1999, 301, 302; NStZ 2002, 31, 33; NStZ 2013, 37; NStZ 2017, 26 m. Anm. Kudlich; NStZ 2018, 278 m. Anm. Eidam; Fischer, § 250 Rn. 18.

[602]

Eisele, BT/2, Rn. 370.

[603]

St.Rspr. vgl. nur BGHSt 45, 92, 94 f.; BGH NStZ 1999, 301; NStZ-RR 1999, 7; NStZ 2011, 158; NStZ 2013, 37; Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 29; BT-Drs. 13/8587, S. 45.

[604]

BGH NStZ 2008, 687; NStZ 2013, 37; NStZ 2017, 26 m. Anm. Kudlich; NStZ 2018, 278.

[605]

BGHSt 45, 92, 94 ff.; BGH NStZ-RR 2002, 9; NStZ 2011, 158.

[606]

BGHSt 45, 92, 96 f.

[607]

Rengier, BT/1, § 8 Rn. 15; vgl. auch BGHSt 52, 376, 378; BGH NStZ 2018, 278, 279 m. Anm. Eidam.

[608]

BGHSt 52, 376; BGH NStZ-RR 2008, 342; NStZ 2010, 327.

[609]

Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 10 ff., 30; Fischer, § 250 Rn. 18, der jedoch verlangt, dass der Täter das Tatmittel mit dem Ziel „weiterer“ Wegnahme einsetzt, also Beutesicherungsabsicht wohl nicht ausreichen lässt.

[610]

MK-Sander, § 250 Rn. 59; LK-Vogel, § 250 Rn. 36; Mitsch, BT/2, S. 532; Rengier, BT/1, § 8 Rn. 30.

[611]

Habetha, NJW 2010, 3133, 3135.

[612]

BT-Drs. 13/9064, S. 18.

[613]

BGHSt 14, 152, 154; 30, 375, 376; Fischer, § 224 Rn. 14.

[614]

Ausdrücklich BGH BeckRS 2013, 01323; 2015, 06119 m. Anm. Kudlich, JA 2015, 417; ebenso LK-Vogel, § 250 Rn. 32.

[615]

BGH NStZ 2011, 158.

[616]

BGHSt 44, 103; BGHSt 45, 92; BGH NStZ 2000, 156, 157; NStZ 2011, 211, 212.

[617]

BeckOK-Wittig, § 250 Rn. 12; Fischer, § 250 Rn. 22 ff.; NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 18; Rengier, BT/1, § 8 Rn. 17 ff.

[618]

LK-Vogel, § 250 Rn. 6.

[619]

So auch LK-Vogel, § 250 Rn. 32 („tatsächliche oder in Aussicht gestellte Verwendung“).

[620]

Vgl. ausf. Fischer, § 250 Rn. 22 f.: So läge kein Fall des § 250 Abs. 2 Nr. 1 StGB vor, wenn ein Klebeband zum Fesseln verwendet wird (vgl. BGH NStZ 2007, 332, 334: § 250 Abs. 1 Nr. 1b StGB), wohl aber wenn der Täter damit droht, mit dem Klebeband Mund und Nase zu verkleben.

[621]

BT-Drs. 13/9064, S. 18; BGH NJW 1998, 3130.

[622]

Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 31.

[623]

Fischer, § 250 Rn. 25; Wessels/Hillenkamp/Schuhr, BT/2, Rn. 351; krit. Mitsch, ZStW 111 (1999), 65, 105.

[624]

BeckOK-Wittig, § 250 Rn. 4; krit. im Hinblick auf die Entscheidung BGHSt 48, 197 zu den Schreckschusspistolen Fischer, § 250 Rn. 25.

[625]

MK-Sander, § 250 Rn. 64.

[626]

BGH NStZ 1998, 461; NStZ-RR 2011, 337, 338; Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 33.

[627]

BeckOK-Wittig, § 250 Rn. 14.

[628]

BGH NStZ-RR 2007, 175; NStZ-RR 2011, 337, 338.

[629]

BGH NStZ 1998, 461; NStZ-RR 2007, 175; NStZ-RR 2014, 73; BeckOK-Wittig, § 250 Rn. 14; Hörnle, Jura 1998, 169, 174; s.a. Küper/Zopfs, BT, Rn. 381.

[630]

SSW-Kudlich, § 250 Rn. 27.

[631]

LK-Vogel, § 250 Rn. 39; a.A. Fischer, § 250 Rn. 26; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 27.

[632]

BGHSt 53, 234.

[633]

Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 33.

[634]

BGHSt 53, 234; a.A. Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 33, wonach ein zeitlich-räumlicher Zusammenhang ausreichen soll.

[635]

Habetha, NJW 2010, 3133, 3135 f.; Rengier, BT/1, § 8 Rn. 30.

[636]

BGH NStZ 2005, 156; Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 29.

[637]

BGHSt 55, 79.

[638]

Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 34.

[639]

BGHSt 55, 79; a.A. Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 34.

[640]

Habetha, NJW 2010, 3133, 3135 f.; Rengier, BT/1, § 8 Rn. 30.

[641]

BGH NStZ 2005, 156, 157.

[642]

MK-Sander, § 250 Rn. 71.

[643]

Insofern missverständlich SSW-Kudlich, § 250 Rn. 31, der von einer „wechselseitigen Zurechnung“ spricht.

[644]

MK-Sander, § 250 Rn. 71; SK-Sinn, § 250 Rn. 25; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 31.

[645]

Vgl. BGHSt 46, 321, 338 zu § 244 Abs. 1 Nr. 2 StGB.

[646]

Vgl. BGH NStZ 1996, 128, 129; NStZ-RR 2007, 112, jeweils zu § 244 Abs. 1 Nr. 2 StGB; MK-Sander, § 250 Rn. 71; a.A. Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 28 f.

[647]

Vgl. BGHSt 46, 321, 332 ff. zu § 244 Abs. 1 Nr. 2 StGB.

[648]

LK-Vogel, § 250 Rn. 46.

[649]

BGHSt 19, 339, 340; MK-Sander, § 250 Rn. 71; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 31.

[650]

LK-Vogel, § 250 Rn. 46; NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 26; MK-Sander, § 250 Rn. 71; vgl. BGHSt 9, 313 zu §§ 153 f. StGB.

[651]

Fischer, § 250 Rn. 28; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 30 m.w.N.

[652]

BGHSt 51, 276, 279 zu § 177 Abs. 4 Nr. 1 StGB.

[653]

BGH NStZ 1984, 216, 217 m. abl. Anm. Zaczyk; a.A. Fischer, § 250 Rn. 28.

[654]

BT-Drs. 13/8587, S. 44 f.; BT-Drs. 13/9064, S. 17 f.; s. bereits o. Rn. 115.

[655]

Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 37 m.w.N.

[656]

BGH NStZ-RR 2002, 239; BeckRS 2011, 20318.

[657]

BGH NStZ 2009, 37; BeckRS 2011, 20318.

[658]

BGH NStZ 2009, 37.

[659]

Vgl. auch Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 37; NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 30 ff.; LK-Vogel, § 250 Rn. 45 jeweils mit Rechtsprechungsnachweisen.

[660]

Boetticher/Sander, NStZ 1999, 292, 297.

[661]

BGH NStZ-RR 2002, 329.

[662]

BGH NStZ-RR 1998, 103; diff. Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 37.

[663]

BGH StV 1982, 575.

[664]

BGH StV 2010, 633, 634.

[665]

BGH StV 2009, 358.

[666]

BGH NStZ 2006, 343.

[667]

BGH NStZ 1998, 567, 568; NStZ-RR 2001, 215, 216; Kudlich, JR 1998, 357, 358; Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 37.

[668]

SK-Sinn, § 250 Rn. 56; Fischer, § 250 Rn. 29a.

[669]

Fischer, § 250 Rn. 30; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 32.

[670]

BGHSt 26, 167; BGH NStZ 1994, 285 (1. Senat); NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 27; Fischer, § 250 Rn. 30; a.A. nur ein (besonders) schwerer Raub BGH NStZ 1994, 284 (4. Senat) m. zust. Anm. v. Hippel, JR 1995, 125; LK-Vogel, § 250 Rn. 50; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 32.

[671]

BGH NStZ 1994, 285.

[672]

BGH NStZ 1994, 285.

[673]

BGH NStZ 1994, 285.

[674]

BGH BeckRS 2013, 21138; Fischer, § 250 Rn. 30; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 32; nach NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 27 soll allerdings Tateinheit zwischen Abs. 2 Nr. 1 und Abs. 1 Nr. 1c möglich sein, da anderenfalls der letztgenannte Tatbestand praktisch leer liefe.

[675]

BGH BeckRS 2000, 30128469.

[676]

BGH NStZ 2005, 41, 41; NStZ 2016, 27, 27; a.A. NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 27; MK-Sander, § 250 Rn. 73.

[677]

BGH NStZ 2012, 389; BeckOK-Wittig, § 250 Rn. 18.

[678]

NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 27; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 32.

[679]

NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 27; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 32.

[680]

BeckOK-Wittig, § 250 Rn. 18; NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 28.

[681]

NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 28; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 33; Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 36.

[682]

BGH NStZ 2002, 542, 544.

[683]

NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 28; Sch/Sch-Bosch, § 250 Rn. 36; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 33; ausdrücklich offen gelassen in BGH NJW 2002, 2043, 2044, wobei der BGH geneigt ist, jedenfalls dann eine Verurteilung nach § 240 StGB anzunehmen, wenn sich die Nötigungshandlungen im Rahmen von § 249 StGB und § 252 StGB gegen verschiedene Opfer richten.

[684]

BGHSt 21, 183, 185; zust. z.B. LK-Vogel, § 251 Rn. 21; SSW-Kudlich, § 251 Rn. 10.

[685]

So auch Fischer, § 251 Rn. 12; NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 12; Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 10.

[686]

BGHSt 25, 373; BGH bei Holtz MDR 1977, 808; LK-Vogel, § 250 Rn. 51; NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 28; SSW-Kudlich, § 250 Rn. 33; a.A. Sch/Sch-Sternberg-Lieben/Hecker, § 316a Rn. 21.

[687]

BGHSt 21, 78; BGH BeckRS 2001, 30178341; LK-Vogel, § 250 Rn. 51; NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 29.

[688]

Fischer, § 250 Rn. 30.

[689]

BGH NStZ 2006, 449, 449.

[690]

LG Köln MDR 1990, 1134; LK-Vogel, § 250 Rn. 51; NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 29.

[691]

BGH DAR 1995, 334, 335.

[692]

NK-Kindhäuser, § 250 Rn. 29.

[693]

Nach LK-Vogel, § 251 Rn. 1 handelt es sich sogar um ein „erfolgsqualifiziertes Delikt par exellence“.

[694]

BGH NStZ 2015, 696.

[695]

Wolters, Rissing-van Saan-FS, S. 767, 772 ff.; ders., GA 2007, 65, 70 ff., 79: Der von dem § 251 StGB vorausgesetzte Grundtatbestand erschöpfe sich in dem finalen Einsatz des Nötigungsmittels. Damit sei das Delikt auch formell vollendet; mit der Argumentation intensiv auseinandersetzend und letztlich die „Vollendungslösung“ befürwortend Herzberg, JZ 2007, 615, 622 f.

[696]

Hirsch, GA 1972, 65, 67.

[697]

LK-Vogel, § 251 Rn. 1.

[698]

Dieses Problem stellt sich allgemein bei den erfolgsqualifizierten Delikten, vgl. nur Rengier, AT, § 55 Rn. 4.

[699]

LK-Vogel, § 251 Rn. 1.

[700]

Vgl. zur Struktur des erfolgsqualifizierten Deliktes MK-Hardtung, § 18 Rn. 4 ff.

[701]

LK-Vogel, § 251 Rn. 4.

[702]

RGSt 75, 52, 54; BGHSt 38, 295, 297; BGH NStZ 1992, 589, 591 m. Anm. Rengier; Fischer, § 251 Rn. 2; Lackner/Kühl-Kühl, § 251 Rn. 1; Maurach/Schroeder/Maiwald/Hoyer/Momsen, BT/1, § 35 Rn. 33; NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 2; SK-Sinn, § 251 Rn. 4; LK-Vogel, § 251 Rn. 4; krit. Rengier, Erfolgsqualifizierte Delikte und verwandte Erscheinungsformen, 1986, S. 226 ff.; diff. Günther, Hirsch-FS, S. 543, 548, der Unbeteiligte grundsätzlich nicht als erfasst ansieht, sofern nicht ein Fall der aberatio ictus vorliegt.

[703]

NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 2; krit. Geilen, Jura 1979, 557.

[704]

Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 592.

[705]

Hierzu und zu den nachfolgenden Beispielsfällen instruktiv Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 592. Allerdings wird weder in der Kommentarliteratur (vgl. NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 5 f.; MK-Sander, § 251 Rn. 7 ff; Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 5; Fischer, § 251 Rn. 6) noch in der Rspr. (vgl. z.B. BGH NJW 2016, 2516, 2518) (terminologisch) zwischen objektiver Zurechnung und Tatbestandstypik unterschieden.

[706]

Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 592.

[707]

Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 592.

[708]

Vgl. BGH NJW 1994, 205.

[709]

BGHSt 38, 295, 298; BGH NStZ 1998, 511, 512; NStZ 2016, 211; NStZ 2019, 730.

[710]

Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 591.

[711]

BGHSt 33, 322, 323.

[712]

BeckOK-Wittig, § 251 Rn. 4.

[713]

BGH NStZ 2017, 638 m. Anm. Kudlich; NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 5; zur Frage, ob § 251 StGB auch vorliegt, wenn der Erfolg auf der Wegnahme beruht, s. gleich nachstehend.

[714]

BGH NStZ 1998, 511, 512; NStZ 2003, 34.

[715]

BGH NStZ 1998, 511, 512; NStZ 2003, 34; LK-Vogel, § 251 Rn. 8.

[716]

Vgl. hierzu BGHSt 22, 362.

[717]

Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 4; LK-Vogel, § 251 Rn. 6 m.w.N.

[718]

BGHSt 33, 322; Fischer, § 251 Rn. 6 m.w.N.

[719]

BGH NJW 1969, 1126, 1126; Hinderer/Kneba, JuS 2010, 590, 593.

[720]

Fischer, § 251 Rn. 6.

[721]

Lackner/Kühl-Kühl, § 251 Rn. 1; a.A. BGH NStZ 2003, 34.

[722]

LK-Vogel, § 251 Rn. 6.

[723]

S. LK-Vogel, § 251 Rn. 6.

[724]

Lackner/Kühl-Kühl, § 251 Rn. 1; LK-Vogel, § 251 Rn. 6; Geilen, Jura 1979, 501, 502; Herzberg, JZ 2007, 615, 616.

[725]

LK-Vogel, § 251 Rn. 6.

[726]

Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 4; Wessels/Hillenkamp/Schuhr, BT/2, Rn. 388; NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 3; Günther, Hirsch-FS, S. 543, 546 f.; Ulsenheimer, GA 1966, 257, 266 f.; vgl. hierzu allg. Roxin, AT, Bd. 1, § 10 Rn. 14.

[727]

NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 3; a.A. mit Hinweis auf die fragmentarische Natur des Strafrechts LK-Vogel, § 251 Rn. 6.

[728]

LK-Vogel, § 251 Rn. 7.

[729]

BGH NStZ 2003, 431; s. bereits BGH StV 1995, 416.

[730]

BGH NStZ 2010, 33; NStZ 2012, 379, 380; NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 4.

[731]

BGHSt 20 194, 197; 38, 295, 298; BGH NStZ 1998, 511; NStZ 2016, 211, 214; NStZ 2017, 638, 639 m. Anm. Kudlich; Eisele, JuS 2017, 1030; Jäger, JA 2018, 152; relativierend nun aber BGH NStZ 2019, 730 m. Anm. Habetha; Jäger, JA 2019, 950; Eisele, JuS 2019, 1219.

[732]

Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 4; Otto, JZ 1993, 559, 569.

[733]

BGHSt 38, 295, 298; zust. Otto, JZ 1993, 559, 569 f.; s.a. Fischer, § 251 Rn. 5, wonach zwar kriminalpolitische Erwägungen eine solche Lösung nahe legen würden, die Ansicht der h.L. jedoch dogmatisch vorzugswürdig sei.

[734]

BGH NStZ 2016, 211, 214; NStZ 2017, 638, 639 m. Anm. Kudlich; Eisele, JuS 2017, 1030; Jäger, JA 2018, 152.

[735]

NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 4; Lackner/Kühl-Kühl, § 251 Rn. 1; Mitsch, BT/2, S. 536; Otto, BT, Rn. 41; Rengier, BT/1, § 9 Rn. 8; Rengier, NStZ 1992, 589, 590 f.; Eisele, BT/2, Rn. 387; Habetha, NJW 2010, 3133, 3135 f.; Günther, Hirsch-FS, S. 543, 544 f.

[736]

Den Begriff der Tat hat auch der BGH als „Verwirklichung des Tatbestandes unter Einschluß des tatbestandsmäßigen Erfolgs“ definiert, vgl. BGHSt 27, 342.

[737]

Vgl. NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 4, wonach „[d]ie spezifische Raubgefahr […] keine empirische Frage häufig zu beobachtender Tatabläufe, sondern eine Frage des tatbestandlich vertypten Unrechts [ist].“; LK-Vogel, § 251 Rn. 6; MK-Sander, § 251 Rn. 10 f.; Rengier, BT/1, § 9 Rn. 8.

[738]

NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 4.

[739]

NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 4.

[740]

Rengier, BT/1, § 9 Rn. 8; Habetha, NJW 2010, 3133, 3135.

[741]

BGHSt 38, 295, 297; BGH NStZ 2016, 211 = JR 2016, 395 m. Anm. Hinz; NStZ 2017, 638 m. Anm. Kudlich; Eisele, JuS 2017, 1030; Jäger, JA 2018, 152; s. auch Waszcynski, HRRS 2010, 111.

[742]

Kudlich, NStZ 2017, 639.

[743]

BGH NStZ 2017, 638; relativierend nun aber BGH NStZ 2019, 730 m. Anm. Habetha; Jäger, JA 2019, 950; Eisele, JuS 2019, 1219.

[744]

BGHSt 39, 100, 104; BeckOK-Wittig, § 251 Rn. 6; Lackner/Kühl-Kühl, § 251 Rn. 2.

[745]

BGH NStZ 2015, 696; s. auch OLG Nürnberg NStZ 1986, 556; Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 6; Maiwald, GA 1974, 257; ausf. Radtke, Jung-FS, S. 737.

[746]

LK-Vogel, § 251 Rn. 10.

[747]

SSW-Kudlich, § 251 Rn. 7.

[748]

BGHSt 39, 100 entgegen BGHSt 26, 175.

[749]

LK-Vogel, § 251 Rn. 12.

[750]

LK-Vogel, § 251 Rn. 12.

[751]

BGHSt 39, 100, 108.

[752]

MK-Sander, § 251 Rn. 13.

[753]

LK-Vogel, § 251 Rn. 14; MK-Sander, § 251 Rn. 13.

[754]

BGH NJW 1973, 377; NStZ 1998, 511; NStZ 2008, 280; LK-Vogel, § 251 Rn. 14.

[755]

BGH NJW 1973, 377; LK-Vogel, § 251 Rn. 14.

[756]

BGH NStZ 1998, 511, 513; LK-Vogel, § 251 Rn. 14.

[757]

BGH NJW 1973, 377; NStZ 1998, 511, 513.

[758]

BGH NStZ 2008, 280, 281; NStZ 2016, 211, 214; MK-Sander, § 251 Rn. 13.

[759]

LK-Vogel, § 251 Rn. 14; Walter, NStZ 2008, 548, 553 f.; s. bereits o. zu § 249 StGB Rn. 99.

[760]

BGH NStZ 2001, 534; SSW-Kudlich, § 251 Rn. 8.

[761]

BGHSt 42, 158; BGH NStZ 2001, 534; SSW-Kudlich, § 251 Rn. 8.

[762]

BGH NStZ 2001, 371; NStZ 2001, 534; SSW-Kudlich, § 251 Rn. 8; Fischer, § 251 Rn. 8a.

[763]

BGHSt 42, 158, 160 f.; Fischer, § 251 Rn. 8a; NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 10; SSW-Kudlich, § 251 Rn. 8; Lackner/Kühl-Kühl, § 251 Rn. 3; Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 7.

[764]

LK-Vogel, § 251 Rn. 18.

[765]

Ulsenheimer, Bockelmann-FS, S. 415, 419; Streng, Küper-FS, S. 632, 636 ff.; Wolters, GA 2007, 65, 68 ff.; krit. Küper, JZ 2019, 872, 878.

[766]

BGHSt 42, 158, 160 ff.

[767]

Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 11.

[768]

BGHSt 39, 100, 106; Paeffgen, JZ 1989, 220, 223.

[769]

LK-Vogel, § 251 Rn. 19.

[770]

StatBA, Fachserie 10, Reihe 3, 2016, S. 173.

[771]

Ganz h.M. vgl. nur BGHSt 39, 100; LK-Vogel, § 251 Rn. 19; NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 12.

[772]

NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 12; a.A. BGHSt 46, 24, 26 ff.: nur bei versuchtem Raub mit Todesfolge.

[773]

LK-Vogel, § 251 Rn. 21.

[774]

NK-Kindhäuser, § 251 Rn. 12; Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 10.

[775]

BGHSt 39, 100, 106; Sch/Sch-Bosch, § 251 Rn. 10; a.A. BGHSt 21, 183, 185; SSW-Kudlich, § 251 Rn. 10; LK-Vogel, § 251 Rn. 21.

[776]

LK-Vogel, Vor §§ 249 ff. Rn. 81; s.a. BSK-Niggli/Riedo, Art. 140 Rn. 1 ff.

[777]

LK-Vogel, Vor §§ 249 ff. Rn. 76 f.

[778]

Vgl. Art. 311-4 Nr. 4 Code pénal; ebenso LK-Vogel, Vor §§ 249 ff. Rn. 72.

[779]

Vgl. Art. 311-4 Code pénal, der als subjektives Kriterium lediglich Arglist erfordert.

[780]

Art. 628 Abs. 1 Codice penale: „Chiunque, per procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto …“.

[781]

Vgl. Marinucci, Codice penale commentato, 2006, Art. 628 Rn. 27; zum Unterschied im subjektiven Tatbestand zwischen Raub und Diebstahl im italienischen Recht, bei dem auch die Kenntnis eines objektiv fälligen und durchsetzbaren Anspruches den Diebstahl nicht entfallen lässt, vgl. LK-Vogel, Vor §§ 242 ff. Rn. 72.

[782]

So etwa § 143 öStGB; Art. 628 Codice penale.

[783]

Dauert die Arbeitsunfähigkeit acht Tage oder länger, erhöht sich der Strafrahmen auf zehn Jahre; s. dazu auch LK-Vogel, Vor §§ 249 ff. Rn. 72 und auch BSK-Niggli/Riedo, Art. 140 Rn. 4.

[784]

Hagel, Raub und Erpressung nach englischem und deutschem Recht und aus rechtsvergleichender Sicht, 1979, S. 171.

[785]

Vgl hierzu Ashworth, Principles of Criminal Law, 2009, S. 382.

[786]

§ 142 Abs. 2 öStGB, der eine Strafdrohung von sechs Monaten bis zu fünf Jahren vorsieht; s. dazu genauer WK-Eder/Rieder, § 142 Rn. 55 ff.

[787]

§ 142 Abs. 1 öStGB.

[788]

Art. 140 schwStGB.

[789]

Art. 628 Codice penale.

[790]

Art. 311-4 Code pénal.

[791]

I.Erg. ebenso LK-Vogel, Vor §§ 249 ff. Rn. 76.

[792]

Vgl. insb. zu den (interessanten) Abgrenzungsbemühungen im italienischen Schrifttum Marinucci, Codice penale commentato, 2006, Art. 628 Rn. 52.

[793]

SSW-Kudlich, § 249 Rn. 35.

[794]

Vgl. dazu die Ausführungen bei LK-Vogel, Vor §§ 249 ff. Rn. 42, wonach es für Fälle mit Bagatellcharakter die Möglichkeit gibt, einen minder schweren Fall anzunehmen (§ 249 Abs. 2 StGB). Da es sich bei § 249 StGB gerade nicht um einen Fall qualifizierten Diebstahls handelt, ist ein Strafantragserfordernis für den „Haus- und Familienraub“ abzulehnen (MK-Sander, § 249 Rn. 48). Gegen eine analoge Anwendung des § 247 StGB spricht neben dem Fehlen einer planwidrigen Regelungslücke auch, dass das zugleich verwirklichte Offizialdelikt des § 240 StGB eine Strafverfolgung unentbehrlich werden lässt, wonach es auch an einer vergleichbaren Interessenlage fehlt (vgl. MK-Hohmann, § 247 Rn. 2).

[795]

Einzelheiten bei Meyer-Goßner/Schmitt, § 395 Rn. 10 f.

[796]

BGH, Urt. v. 25.2.1992 – 5 StR 48/92; Urt. v. 8.12.1992 – 5 StR 601/92 (jeweils unveröffentlicht).

[797]

BGH BeckRS 2003, 07435.

Handbuch des Strafrechts

Подняться наверх