Читать книгу DSGVO - BDSG - TTDSG - Группа авторов - Страница 455

31

Bei Verstößen gegen Art. 12 DSGVO ist gemäß Art. 58 Abs. 2 lit. i i.V.m. Art. 83 Abs. 5 lit. b DSGVO die Verhängung einer Geldbuße von bis zu 20 Mio EUR oder, sofern ein Unternehmen den Verstoß begangen hat, in Höhe von bis zu 4 % des gesamten weltweit erzielten Jahresumsatzes möglich. Während die Aufsichtsbehörden in Deutschland davon im Zusammenhang mit Verstößen gegen Art. 12 DSGVO noch keinen Gebrauch gemacht haben, haben die Aufsichtsbehörden anderer Mitgliedstaaten bereits erhebliche Bußgelder auch auf Grundlage dieser Norm verhängt. So belegte die italienische Datenschutzbehörde ein Unternehmen unter anderem wegen eines Verstoßes gegen Art. 12 DSGVO mit einer Geldbuße in Höhe von 16.700.000 EUR.80 Auch die französische Datenschutzbehörde verhängte bereits Bußgelder in Höhe von 2.250.000 EUR81 und 500.000 EUR,82 weil das jeweilige Unternehmen unter anderem gegen Art. 12 DSGVO verstoßen hatte.

32

Im Übrigen kommt bei einem Verstoß gegen Art. 12 DSGVO ein Anspruch der betroffenen Person auf materiellen oder immateriellen Schadensersatz gemäß Art. 82 DSGVO in Betracht. Vor allem erstinstanzliche (Arbeits-)Gerichte verurteilten zuletzt Verantwortliche zum Ersatz von immateriellen Schäden unter anderem auch wegen Verstößen gegen Art. 12 DSGVO.83 Eine weitreichende Gewährung von immateriellem Schadensersatz ist aber kritisch zu sehen.84

1 Pötters/Bausewein, in: Wybitul, DSGVO, Art. 12–15 Rn. 2. 2 Vorschlag der Europäischen Kommission vom 25.1.2012 KOM(2012) 11 endgültig; 2012/0011 (COD). 3 Beschluss des Europäischen Parlaments vom 12.3.2014 im Rahmen der ersten Lesung zu dem o.g. Vorschlag der Europäischen Kommission (Interinstitutionelles Dossier des Rats der Europäischen Union vom 27.3.2014, 2012/0011 (COD); 7427/1/14, REV 1). 4 Siehe zu inhaltlichen Anforderungen EDSA, Leitlinien 05/20 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 18. 5 Siehe hierzu Schreibauer/Spittka, in: Wybitul, DSGVO, Art. 83 Rn. 19. 6 BGH, Beschl. v. 28.5.2020 – I ZR 186/17 (KG); zu den Auswirkungen der Vorlage Grentzenberg/Spittka, GRUR-Prax 2020, 539, 541f. 7 Allgemein zur Transparenzgestaltung Strassemeyer, K&R 2020, 176. 8 EDSA, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 17f. 9 EDSA, Leitlinien 05/20 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 18f.; zur Unzulässigkeit einer Datenschutzrichtlinie von 56 Bildschirmseiten LG Frankfurt, Urt. v. 10.6.2016 – 2-03 O 364/15, K&R 2016, 530 = RDV 2016, 276. 10 EDSA, Leitlinien 05/20 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 18ff. mit konkreten Empfehlungen zur Ausgestaltung im Online-Kontext. 11 Zum BDSG a.F. Düsseldorfer Kreis, Orientierungshilfe zur datenschutzrechtlichen Einwilligungserklärung in Formularen, Stand März 2016, S. 4, https://www.ldi.nrw.de/mainmenu_Datenschutz/submenu_Datenschutzrecht/Inhalt/Wirtschaft/Inhalt/Orientierungshilfe_zur_datenschutzrechtlichen_Einwilligungerkl__rung_in_Formularen/Orientierungshilfe_zur_datenschutzrechtlichen_Einwilligungserkl__rung_in_Formularen1.pdf (zuletzt abgerufen: 28.1.2021). 12 So ArbG Düsseldorf, Urt. v. 5.3.2020 – 9 Ca 6557/18, ZD 2020, 649. 13 EDSA, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 18f. 14 Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 20. 15 Die Landesbeauftragte für den Datenschutz Niedersachsen, Informationen für Betreiber von Webseiten zur Anpassung an die Vorgaben der Datenschutz-Grundverordnung ab dem 25.5.2018, Stand: Mai 2018, S. 3, http://www.lfd.niedersachsen.de/download/130984/Informationen_fuer_Betreiber_von_Webseiten.pdf. 16 EDSA, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 18f. 17 EDSA, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 19 (Fn. 38). 18 EDSA, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 18ff., 22. 19 Bäcker, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 16 und Rn. 26; Quaas, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 12 Rn. 32. 20 Datenschutzkonferenz, Kurzpapier Nr. 15 – Videoüberwachung nach der Datenschutz-Grundverordnung, v. 8.1.2018, S. 2f. 21 EDSA, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 18ff. 22 EDSA, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 19 (Fn. 38). 23 Kamlah, in: Plath, BDSG DSGVO, Art. 12 Rn. 6. 24 EDSA, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 31 (Fn. 63). 25 EDSA, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 33. 26 EDSA, Leitlinien 05/2020 zur Einwilligung gemäß Verordnung 2016/679 Version 1.1 angenommen am 4.5.2020, S. 30. 27 So Kamlah, in: Plath, BDSG DSGVO, Art. 12 Rn. 11. 28 Greve, in: Sydow, EU-Datenschutzgrundverordnung, Art. 12 Rn. 22. 29 VG Gelsenkirchen, Urt. v. 27.4.2020 – 20 K 6392/18, ZD 2020, 544, Rn. 81. 30 Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 42. 31 Hierzu auch ArbG Düsseldorf, Urt. v. 5.3.2020 – 9 Ca 6557/18, ZD 2020, 544. 32 Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 22. 33 Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 35. 34 Quaas, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 12 Rn. 28. 35 Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 35. 36 Schreibauer/Spittka, in: Wybitul, DSGVO, Art. 32 Rn. 26. 37 A.A. Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 52. 38 Bayerisches Landesamt für Datenschutzaufsicht, Tätigkeitsbericht für 2013/2014, v. 23.3.2015, S. 77. 39 Bayerisches Landesamt für Datenschutzaufsicht, Tätigkeitsbericht für 2013/2014, v. 23.3.2015, S. 77. 40 ErwG 57. 41 Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 43. 42 LG Bonn, Urt. v. 11.11.2020 – 29 OWI 1/20, K&R 2021, 133, 135f. = CR 2021, 117, 119f.; a.A. Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 43. 43 LG Bonn, Urt. v. 11.11.2020 – 29 OWI 1/20, K&R 2021, 133, 135 = CR 2021, 117, 119. 44 Die Landesbeauftragte für den Datenschutz Niedersachsen, Handels- und Wirtschaftsauskunfteien Informationen zum Datenschutz, Stand: Februar 2015, S. 6, https://www.lfd.niedersachsen.de/download/32254/Datenschutz_bei_Handels-_und_Wirtschaftsauskunfteien_Stand_Februar_2015_.pdf; die Landesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit Nordrhein-Westfalen lässt das Geburtsdatum nur in Fällen konkreter von Verwechslungsgefahr zu, LDI NRW, Auskunfteien Fragen und Antworten (FAQ), Stand: 16.11.2016, S. 9, https://www.ldi.nrw.de/mainmenu_Datenschutz/submenu_Datenschutzrecht/Inhalt/Auskunfteien/Inhalt/Auskunfteien/Auskunfteien_-_Haeufig_gestellte_Frage.pdf (zuletzt abgerufen: 24.8.2018). 45 Gola, in: Gola, DS-GVO, Art. 87 Rn. 6; Pauly, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 87 Rn. 3. 46 Paal/Hennemann, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 48. 47 Bäcker, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 12 Fn. 31, 32; Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 26; a.A. im Hinblick auf Art. 21 und Art. 22 Paal/Hennemann, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 51. 48 Quaas, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 12 Rn. 44. 49 Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 43. 50 Bäcker, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 37. 51 Paal/Hennemann, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 64. 52 Datenschutzkonferenz, Kurzpapier Nr. 6 – Auskunftsrecht der betroffenen Person, Art. 15 DS-GVO, v. 26.7.2017, S. 2 unter Verweis auf ErwG 63; Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 35, hält eine Anfrage pro Quartal für zulässig. 53 Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 43. 54 Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 35; Bäcker, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 37; Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 43. 55 LG Nürnberg-Fürth, Urt. v. 29.1.2021 – 11 O 5353/20 (nicht rechtskräftig). 56 LG Heidelberg, Urt. v. 21.2.2020 – 4 O 6/19 Rn. 24 bei einem Betrag von 4.000 EUR anzunehmen. 57 LG Nürnberg-Fürth, Urt. v. 29.1.2021 – 11 O 5353/20 (nicht rechtskräftig) zu einem Antrag auf Auskunft bei unzulässiger Ausforschung für Zwecke eines nicht datenschutzbezogenen Zivilprozesses; LG Frankenthal (Pfalz), Urt. v. 12.1.2021 – 1 HK O 4/19 zum unzulässigen Versuch einer (Pretrial-)Discovery über Art. 15 DSGVO; so auch Eßer/Kramer/von Lewinski, in: Auernhammer, DSGVO BDSG, Art. 15 Rn. 40; zurückhaltender Hirschfeld/Gerhold, ZIP 2021, 394, 395; a.A wohl LG Köln, Urt. v. 11.11.2020 – 23 O 172/19 (juris), Rn. 20, das davon ausgeht, dass die Motivation des Betroffenen unschädlich sei: AG Bonn, Urt. v. 30.7.2020 118 C 315/19, das die Verfolgung eines anderen Zwecks noch nicht als rechtsmissbräuchlich ansieht. 58 Datenschutzkonferenz, Kurzpapier Nr. 6 – Auskunftsrecht der betroffenen Person, Art. 15 DS-GVO, v. 26.7.2017, S. 2. 59 LG Nürnberg-Fürth, Urt. v. 29.1.2021 – 11 O 5353/20 (nicht rechtskräftig). 60 A.A. Bäcker, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 39, der die Weigerung als treuwidrig ansieht, sofern das Betroffenenrecht tatsächlich besteht und der Betroffene die Zahlung eines angemessenen Entgelts anbietet. 61 Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 40. 62 Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 40. 63 Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 37. 64 Bäcker, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 32. 65 Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 60. 66 Quaas, in: Wolff/Brink, BeckOK DatenschutzR, Art. 12 Rn. 35. 67 Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 28. 68 Für eine kumulative Anwendung Greve, in: Sydow, EU-Datenschutzgrundverordnung, Art. 12 Rn. 25; wohl auch Bäcker, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 34; Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 33; a.A. Paal/Hennemann, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 54. 69 Datenschutzkonferenz, Kurzpapier Nr. 6 – Auskunftsrecht der betroffenen Person, Art. 15 DS-GVO, v. 26.7.2017, S. 2. 70 Paal/Hennemann, in: Paal/Pauly, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 56a. 71 Bäcker, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 33 Fn. 36; Heckmann/Paschke, in: Ehmann/Selmayr, DS-GVO, Art. 12 Rn. 33. 72 VO (EWG, Euratom) Nr. 1182/71 des Rates v. 3.6.1971 zur Festlegung der Regeln für die Fristen, Daten und Termine, ABl. 1971 L 124, 1. 73 Lembke, NJW 2020, 1841, 1842 (Fn. 7); Piltz/Pradel, ZD 2019, 152. 74 Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 27. 75 Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 27. 76 Siehe hierzu auch Strassemeyer, K&R 2020, 176, 181f. 77 Bäcker, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 21. 78 Franck, in: Gola, DS-GVO, Art. 12 Rn. 51. 79 Bäcker, in: Kühling/Buchner, DS-GVO BDSG, Art. 12 Rn. 24 m.w.N. 80 Vgl. https://edpb.europa.eu/news/national-news/2020/telephone-operators-italian-sa-fines-windeur-17-million-and-iliad-eur-08_en (zuletzt abgerufen am 10.2.2021). 81 Vgl. https://www.cnil.fr/en/cnil-fines-carrefour-france-2-25-million-eu-and-carrefour-banque-800000-eu (zuletzt abgerufen am 10.2.2021). 82 Vgl. https://www.cnil.fr/en/node/119255 (zuletzt abgerufen am 10.2.2021). 83 ArbG Düsseldorf, Urt. v. 5.3.2020 – 9 Ca 6557/18, ZD 2020, 649. 84 Hierzu eingehend Spittka, IPRB 2021, 24, 26.