Читать книгу Valor y capital. Escritos escogidos - John Hicks - Страница 10

Como señala el profesor Vegara, Hicks, probablemente por su formación matemática, atribuye mucha importancia al método y, en la medida de los posible, intenta en todo momento exponer cuáles son sus restricciones y sus hipótesis en cada caso. Hicks intenta ofrecer soluciones a los problemas formales con los que se encuentra, pero no tiene la intención de resolverlos todos, de modo que, en muchos casos, deja apuntados cuáles son los posibles desarrollos y los temas que requieren más análisis. Hicks llevó la cuestión metodológica también al campo de la Historia, en su libro A Theory of Economic History (1939), donde critica el método histórico utilizado por grandes figuras como Toynbee o Spengler, «que tiene más atractivo estético que científico». Otro libro específicamente dedicado a la metodología es Causality in Economics (1980).

En este aspecto, resulta muy interesante el análisis realizado por Roberto Scazzieri y Stefano Zamagni en su estupendo artículo titulado «Between theory and history: on the identity of Hicks’s economics»14 Scazzieri y Zamagni señalan que John Hicks fue, fundamentalmente, un economista teórico que nunca se adhirió a un único esquema o corriente ideológica. Señalan también, citando a Matthews, que Hicks fue, sobre todo, un generador de conceptos, un «conceptualizador». Utilizando la famosa expresión de que la Economía proporciona una «caja de herramientas», Hicks es mucho más un creador o fabricante de herramientas que un mero usuario de las mismas. Explican Scazzieri y Zamagni que Hicks consigue encontrar un equilibrio entre las limitaciones y el rigor del análisis económico y el reconocimiento explícito de la relevancia del contexto, de la historia y de las instituciones de cada momento. Hicks considera las teorías económicas como el resultado de concentrar la atención en unas circunstancias determinadas, por lo que dichas teorías pueden ser útiles para identificar ciertos patrones causales concretos, obviando otros que también serían posibles si el foco de atención hubiera sido otro. Así, Hicks estaba dispuesto a aceptar el carácter contingente y dependiente del contexto de las distintas teorías económicas, admitiendo la posibilidad de que coexistan varias en un único momento y, sobre todo, de la necesidad de utilizar otras teorías, otros «focos de atención» cuando las circunstancias cambian.

Desde el punto de vista metodológico, llaman también la atención en Hicks:

– La utilización simultánea, sobre todo en su segunda época, de los métodos inductivo y deductivo. Así, señalan los dos autores antes citados, que, en primer lugar, Hicks intenta inferir patrones derivados de la existencia de ciertas uniformidades estadísticas observadas en la historia y, después examina las implicaciones de los fenómenos particulares para intentar deducir cómo una situación se puede derivar de otra.

– Como dice el profesor Vegara, la importancia de los procesos dinámicos como clave en el proceso de investigación de Hicks, que pone el énfasis no tanto en el resultado final, sino en la configuración del propio proceso de cambio. En este sentido, Hicks equipara la economía positiva con la economía de los estados estáticos y la contrapone a la Dinámica Económica y Economía Dinámica.

Scazzieri y Zamagni concluyen su estudio señalando que las áreas de investigación más directamente relacionadas con los intereses principales de Hicks como académico teórico son: los mercados, el dinero, el capital y los procesos dinámicos. Así, los mercados proporcionan el soporte material de la teoría del valor, introduciendo vínculos intertemporales (a través de las expectativas y del traspaso de un ejercicio a otro de los stocks físicos) y, al mismo tiempo, proporcionan ciertos amortiguadores para limitar el efecto de ciertas perturbaciones, internas o externas, sobre el sistema económico. El dinero y la liquidez permiten separar temporalmente las decisiones de compra y de venta de los agentes económicos. La acumulación de capital enfatiza la importancia de la duración de los procesos de producción y, por tanto, la necesidad de considerar las repercusiones en el tiempo futuro de los mismos. Hicks utiliza la interacción de estos conceptos para intentar deducir las relaciones causales que se producen en cada momento histórico, intentando no perder de vista los condicionantes específicos de la doble perspectiva con la que actúan los agentes económicos (ex ante y ex post, vinculadas a través de las expectativas).

Citando a Baumol, Samuelson destaca que la principal contribución «hicksiana» estriba no en los teoremas que se derivan de sus obras, sino en los métodos en virtud de los cuales se consiguen esos resultados, en la lógica y la potencia de dichos métodos y en su transferibilidad a otros campos de investigación. Una buena parte de su contribución consiste, por tanto, en los caminos que ha abierto a otros economistas.