Читать книгу Очерки модернизации российской промышленности. Поведение фирм - Каллум Хопкинс, Коллектив авторов, Сборник рецептов - Страница 11

Как уже отмечалось в предыдущем подразделе, инфраструктурные ограничения в целом воспринимаются предприятиями в качестве менее значимых по сравнению с институциональными проблемами. Так, в общем рейтинге барьеров для развития бизнеса такие факторы, как «связь» и «транспортировка грузов», занимали соответственно последнее и предпоследнее места, и лишь «обеспечение электроэнергией» воспринималось респондентами как несколько более серьезная проблема (15-е место из 19). Вместе с тем данная ситуация может отражать специфику кризисного состояния экономики, когда предприятия в большей степени сконцентрированы на проблемах выживания и меньше думают о расширении своего бизнеса.

В данном подразделе мы рассмотрим оценки инфраструктурных ограничений не в терминах их относительного рейтинга, а с позиций абсолютных затрат предприятий на подключение к основным коммуникациям (телефон, водопровод, газовые и электросети). Наша анкета содержала вопросы о затратах времени (в днях) на получение доступа к этим инфраструктурным коммуникациям, а также данные о доле расходов на подключение к сетям в общей стоимости инвестиционных проектов.

В табл. 2.1 показаны средние и медианные значения затрат времени на подключение к инфраструктурным сетям по данным опросов 2005 и 2009 гг. Как видно из приведенных данных, за прошедшие 4 года затраты времени на получение телефонного номера сократились практически в 2 раза – с 42 до 23 дней по среднему значению и с 14 до 7 дней по медиане. Применительно к газовым и электросетям данные не изменились по медиане, а по средним значениям они ухудшились для электросетей и улучшились для газовых сетей.

Для прояснения причин таких сдвигов мы более детально рассмотрели распределение оценок, сделанных фирмами из регионов с разным уровнем инвестиционного потенциала, а также из городов разного размера и административного статуса. Этот анализ не выявил значимых различий применительно к регионам с неодинаковым уровнем развития, однако для городов разного размера и административного статуса различия оказались весьма существенными.

В частности, относительно доступа к телефонной связи можно отметить, что улучшение средних показателей по выборке в основном происходило за счет оценок фирм, расположенных в крупных городах (500 тыс. жителей и более). В то же время распределение ответов по городам с разным административным статусом также свидетельствует об улучшении показателей на предприятиях, расположенных в поселках городского типа и селах.

Затраты времени на подключение к электросетям возросли за счет того, что резко ухудшились оценки фирм из малых и средних городов. Так, в городах с численностью жителей от 250 до 500 тыс. в 2005 г. на подключение к электросетям в среднем требовалось 47 дней (30 – по медиане). В 2009 г. аналогичные цифры составили 111 и 90 дней. Распределение оценок в разрезе городов с разным административным статусом показывает, что на фоне общего ухудшения оценок в региональных столицах произошло даже некоторое сокращение затрат времени на подключение к электросетям (с 45 до 30 дней по медиане, но при практически неизменных средних значениях – 127 и 129 дней).

Подключение к газовым сетям упростилось в крупнейших городах с численностью жителей от 1 млн человек и более. Здесь затраты времени сократились почти в 2 раза. Ситуация также улучшилась в крупных городах (500 тыс. – 1 млн жителей), но при этом в следующей группе (250–500 тыс. жителей) наблюдались негативные изменения. Согласно распределению ответов по городам с разным административным статусом время на подключение заметно сократилось в Москве и региональных столицах.

В целом, как видно из табл. 2.2, наиболее благоприятная ситуация в части подключения к инфраструктурным сетям характерна для городов, в которых проживает от 500 тыс. до 1 млн человек.

С точки зрения экономической политики, однако, важно знать не только географические, но и поведенческие особенности в условиях подключения к инфраструктурным сетям. В частности, в какой мере условия подключения различаются для фирм с разным уровнем конкурентоспособности, инвестиционной и инновационной активности? В большинстве случаев более эффективные предприятия сообщают о существенно более высоких затратах времени на получение доступа к технологической инфраструктуре. Особенно ярко это видно на примере подключения к электросетям, где средние значения для активных предприятий вырастают по сравнению с остальными в 2 раза, а медиана – даже в 3–3,5 раза.

Аналогичные выводы следуют из анализа ответов респондентов на вопрос о доле расходов на подключение к инфраструктурным сетям в общей стоимости инвестиционных проектов. Для всей выборки доля таких расходов по медиане составляет 2 %, однако для фирм с высоким уровнем конкурентоспособности и активных инвесторов это значение возрастает до 5 %.

Таблица 2.1

Затраты времени на подключение к инфраструктурным сетям в 2005 и 2009 гг.

Примечание. В 2005 г. вопрос о затратах времени на подключение к водопроводу/канализации не задавался.

Таблица 2.2

Затраты времени на подключение к инфраструктурным сетям в 2009 г. в городах разного размера

В целом полученные нами результаты свидетельствуют о разнонаправленных тенденциях в условиях доступа предприятий обрабатывающей промышленности к технологической инфраструктуре. Если в случае с телефонной связью наблюдается существенное сокращение затрат времени на подключение, то применительно к электросетям в период с 2005 по 2009 г. ситуация заметно ухудшается. Результаты обследования также дают основание полагать, что наиболее эффективные и успешные компании сталкиваются с дискриминационными условиями доступа к инфраструктурным сетям. Мы можем предположить, что представители газовых и электросетей, коммунального хозяйства рассматривают такие компании как более платежеспособных клиентов и выставляют для них завышенные требования по условиям подключения. Такая политика объективно препятствует расширению и развитию успешных компаний и процессам модернизации обрабатывающей промышленности.