Читать книгу Очерки модернизации российской промышленности. Поведение фирм - Каллум Хопкинс, Коллектив авторов, Сборник рецептов - Страница 2

Экономический кризис 2008–2009 гг., сопровождавшийся резким сокращением промышленного производства практически во все отраслях российской обрабатывающей промышленности, в очередной раз обострил дискуссии о способности российских предприятий конкурировать в современном глобализированном мире. Поступательный рост предкризисного десятилетия оказался весьма уязвимым к внешним шокам. И произошедшее падение не может быть объяснено исключительно макроэкономическими факторами – падением цен на продукцию российского экспорта, кризисом в банковской системе, удорожанием кредитных ресурсов и т. д. Одним из важных факторов, определивших глубину падения производства, были фундаментальные проблемы российской обработки, сложившиеся задолго до наступления кризиса. Это и низкий технологический уровень многих предприятий, неэффективная организация производства и, соответственно, низкая производительность труда. Это слабость рыночной инфраструктуры и рыночных институтов, низкое качество делового климата, отпугивающего как иностранных, так и российских инвесторов.

Было бы некорректным говорить, что именно кризис выявил названные проблемы, – они были хорошо известны экономистам задолго до того. Другое дело, что в чрезвычайно благоприятных для российской экономики условиях середины 2000-х годов эти проблемы сглаживались и практически не проявлялись в динамике усредненных агрегированных показателей на макроуровне и на уровне отдельных отраслей. Более того, казалось, что заметный рост производительности, наблюдавшийся в российской промышленности на протяжении многих лет, начавшиеся в 2006 и особенно 2007 г. оживление инвестиций и активизация государственной политики по поддержке инноваций и модернизации свидетельствуют о постепенном улучшении ситуации. Но насколько интенсивно шли процессы модернизации в период между кризисами 1998 и 2008 гг.? Каковы были основные факторы роста эффективности в данный период? И действительно ли этот прогресс вел к повышению конкурентоспособности фирм, к сокращению разрыва между российскими и зарубежными конкурентами?

Ответить на эти вопросы, анализируя агрегированные статистические данные, не всегда возможно. Средние цифры зачастую маскируют разнонаправленные процессы, происходящие на уровне отдельных фирм. Прежде всего потому, что предприятия, образующие ту или иную отрасль промышленности, весьма различны, имеют разные стратегии развития, по-разному встроены во внешнюю среду и т. д. Понять, что именно происходило внутри предприятий, можно только используя инструменты и методы микроэкономического анализа, главным образом – данные выборочных обследований.

Эта книга базируется на результатах многолетних исследований Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ в области изучения процессов, происходящих в российской промышленности на уровне предприятий и фирм. Отчасти в выборе и дискурса, и методических подходов к анализу данная работа является продолжением исследования факторов конкурентоспособности российских промышленных предприятий, начатого в предыдущей книге членов авторского коллектива [Российская промышленность на этапе роста…, 2008], материалы которой будут активно использоваться при анализе происходивших во второй половине 2000-х годов изменений. Многие частные результаты уже нашли отражение в статьях авторов монографии, опубликованных в российских и зарубежных журналах ([Предприятия и рынки в 2005–2009 годах…, 2010; Долгопятова, 2012; Яковлев, Демидова, 2010; Гончар, 2009] и др.). Однако нам представляется, что сведение под одной обложкой предлагаемых читателю глав позволит более комплексно взглянуть на тенденции и проблемы развития российских обрабатывающих производств и в первую очередь институтов, определяющих облик современной российской промышленности. Вместе с тем книга не претендует на охват всего многообразия аспектов и факторов развития промышленности накануне последнего экономического кризиса. Мы выбрали несколько сюжетов, которые представляются наиболее важными с позиций современных тенденций развития экономики и промышленности, и прежде всего те области, в которых имели место значимые изменения в предкризисные годы. Да и то не все, а те, которые мы можем отследить и уловить по имеющимся у нас эмпирическим данным. Следует подчеркнуть, что находящаяся в распоряжении авторов эмпирическая база не позволяет говорить об итогах кризиса и результатах его воздействия на предприятия. Последнее из обследований проводилось весной 2009 г., когда кризис был в разгаре, но его последствия еще не могли оценить ни экономисты, ни руководители самих предприятий.

И тем не менее анализ того, что происходило с промышленными фирмами в течение предкризисных лет, выявление факторов развития и тенденций представляется актуальным не только с исторической, но и с практической точки зрения. Во-первых, многие из этих тенденций являются весьма устойчивыми и не могут быть преодолены быстро. Во-вторых, по ряду причин, в том числе благодаря масштабным действиям государства, последний кризис прошел для российской промышленности относительно безболезненно. По крайней мере в том смысле, что он не сопровождался масштабными банкротствами, радикальными сокращениями, которые привели бы к изменению конфигурации рынков. Отсутствие масштабных потрясений, безусловно, позитивный факт с точки зрения бизнеса, государства, населения. Вместе с тем это может означать, что смена типовых моделей развития предприятий не произошла, а следовательно, многие проблемы и способы их решения остаются теми же. Это дает основания полагать, что сюжеты, содержащиеся в данной книге, представляют интерес для понимания того, как устроена российская обрабатывающая промышленность, каковы тенденции развития и модели поведения фирм в этом секторе, каковы основные барьеры и препятствия на пути их развития.

Для объяснения содержания и структуры книги следует кратко изложить те основные выводы, которые были сделаны в предыдущем исследовании [Российская промышленность на этапе роста…, 2008] при анализе конкурентоспособности и тенденций развития предприятий обрабатывающих отраслей российской промышленности в середине 2000-х годов. Тогда, анализируя данные микроэкономического обследования 1000 средних и крупных фирм, проведенного НИУ ВШЭ (ГУ ВШЭ) совместно с Всемирным банком в 2005 г., мы обнаружили, что фундаментальной проблемой российских предприятий является низкая эффективность использования всех ресурсов по сравнению как с развитыми странами, так и с большинством крупных развивающихся экономик. Это проявлялось прежде всего в низкой экспортной активности, ориентации производств на нишевые внутренние рынки, другими словами, в стремлении российских производителей не столько конкурировать с лидерами на своих рынках за счет повышения конкурентоспособности, сколько избегать острой конкуренции. Наблюдавшийся в период после кризиса 1998 г. заметный рост эффективности российских фирм базировался главным образом на оптимизации использования имевшихся ресурсов (повышение загрузки мощностей, интенсификация труда). Но этот рост не приводил к расширению производства, к выходу на новые рынки сбыта, а, напротив, сопровождался сокращением как числа рабочих мест в обрабатывающей промышленности, так и доли самой обрабатывающей промышленности в экономике. При этом совокупность исследуемых фирм оказалась сильно сегментированной (гетерогенной): для российских предприятий был характерен существенный разброс в уровне производительности в рамках одной отрасли.

Столь высокая гетерогенность, свидетельствовавшая о низкой эффективности механизмов рыночного отбора высокопродуктивных фирм, была связана с сегментацией самого российского рынка, высокими барьерами входа-выхода на многие рынки, с принципиально разными условиями производства и конкуренции в географическом разрезе. Низкая эффективность была характерна прежде всего для относительно небольших (100–250 человек) предприятий, расположенных в небольших и средних населенных пунктах (с населением менее 100 тыс. человек), в регионах с относительно низким уровнем развития. Высокие темпы роста внутреннего спроса и улучшение общей экономической конъюнктуры в первой половине 2000-х годов при наличии значительных незадействованных мощностей и дешевизне многих ресурсов (включая труд, энергию и т. п.), а также в условиях относительной закрытости целого ряда рынков позволяли таким неэффективным предприятиям оставаться на плаву и на самом деле существенно тормозили и общий процесс роста производительности и конкурентоспособности обрабатывающей промышленности.

В тех первых исследованиях мы исходили из того, что возможности экстенсивного развития, с низкими темпами инвестиций и инноваций, к середине 2000-х годов были во многом исчерпаны. Это позволило нам предположить, что вторая половина десятилетия будет сопровождаться сильными структурными изменениями в обрабатывающих отраслях, подтягиванием средних по уровню производительности российских предприятий к лидерам и вытеснением с рынка самых неэффективных фирм. Необходимость радикального технологического обновления для повышения конкурентоспособности обрабатывающих производств в условиях большей открытости российской экономики и большего вовлечения в глобализационные процессы потребует, как мы предполагали, улучшения параметров инвестиционного климата, в том числе для привлечения прямых иностранных инвестиций, стимулирования выхода российских предприятий на экспортные рынки. Следует признать, что реальные внешние условия оказались существенно иными. На протяжении последующих трех лет общая экономическая ситуация складывалась гораздо более благоприятно, чем можно было ожидать. Продолжился рост внутреннего спроса, все более покрывавшегося импортом, но оставлявшего место на рынке и отечественным производителям; улучшались условия кредитования предприятий; высокие и растущие мировые цены на углеводородное сырье, металлы и другие сырьевые товары российского экспорта, с одной стороны, обеспечивали бюджетную и макроэкономическую стабильность, с другой – через повышение реального курса рубля препятствовали экспорту и выходу предприятий на внешние рынки.

В целом предприятия оказались в условиях значительно более мягких бюджетных ограничений, чем можно было предполагать в середине 2000-х годов. С одной стороны, теоретически это расширяло ресурсные возможности для модернизации производства, с другой – безусловно снижало стимулы для повышения его эффективности. И тем не менее процессы реструктуризации и модернизации на уровне отдельных фирм и корпораций шли в этот период достаточно интенсивно. Именно для оценки направлений и интенсивности перестройки и изменения поведения предприятий весной 2009 г. Институтом анализа предприятий и рынков по заказу и при финансовой поддержке Министерства экономического развития и Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ (ГУ ВШЭ) был проведен второй раунд мониторинга конкурентоспособности российских предприятий обрабатывающей промышленности, на результатах которого в значительной степени базируются представленные в этой книге исследования.

Основные вопросы, на которые мы пытаемся ответить в данной работе, таковы. Был ли предкризисный период периодом эффективного роста? В какой мере сложившаяся в России в предкризисный период модель развития стимулировала рост конкурентоспособности, способствовала/препятствовала позитивному отбору: росту фирм-лидеров и уходу с рынка фирм-аутсайдеров? Каковы были факторы успеха? В какой мере экономическая политика в годы роста была адекватна той стратегии, которой следовали большинство лидеров отраслей? Эти вопросы представляются важными как для оценки текущей ситуации, так и для выработки государственной экономической и промышленной политики по выходу из кризиса и преодолению его последствий.

Работа состоит из 12 глав, а ее структура выглядит следующим образом. В первой главе дан общий обзор тенденций развития экономики России в предкризисный период, которые формировали условия, фон для развития промышленных предприятий. Рассматриваются также изменения в эффективности экономики и ее структуре. Вторая глава продолжает описание внешних условий для промышленных фирм, но посвящена оценкам различных компонентов инвестиционного климата на основе выборочных опросных данных. Оцениваются изменения в деловом и инвестиционном климате в российской промышленности, структура и острота различных институциональных препятствий для развития фирм в отраслях обрабатывающей промышленности. Отдельно рассматриваются проблемы формирования конкурентной среды на рынках промышленных товаров, анализируется влияние различных форм конкуренции на поведение и стратегии предприятий.

В России в большей степени, чем в других развитых странах с уже устоявшимися институтами рыночной экономики, государство как на федеральном, так и на региональном уровне и уровне муниципальных органов власти оказывает заметное воздействие на поведение фирм. Третья глава посвящена как раз проблеме формирования новой модели взаимоотношений между властными институтами и частным бизнесом преимущественно на уровне регионов и на местном уровне. В ней рассматриваются процессы трансформации взаимоотношений государства и бизнеса. Анализируются широта распространения и формы государственной поддержки бизнеса на разных уровнях власти, а также факторы ее предоставления фирмам, включая встречную поддержку бизнесом социального развития на уровне региона и муниципалитета. Делается вывод о формировании модели обмена – поддержка со стороны власти в обмен на «правильное» социально-ответственное поведение.

Четвертая глава работы продолжает исследование взаимоотношений бизнес-сообщества и власти, анализируя инструменты самоорганизации бизнеса, такие как бизнес-ассоциации. В главе анализируются динамика членства в объединениях разного типа, факторов, определяющих вхождение фирм в ассоциацию, взаимосвязи между участием в ассоциациях и модернизационной активностью предприятий (инвестиции, экспорт, инновации).

Следующая, пятая глава монографии посвящена анализу изменений в структуре рынков сбыта российских компаний на микроэкономических данных; особое внимание уделено анализу экспортной активности: выявлены характеристики фирм-экспортеров и факторы, стимулирующие рост поставок на мировые рынки.

Как показывают многие исследования, в России с ее обширной территорией условия деятельности фирм существенно различаются как в отдельных регионах, так и в населенных пунктах разного размера и статуса. Этим проблемам посвящена шестая глава монографии, исследующая влияние на поведение и эффективность промышленных предприятий в зависимости от характеристик региона и населенного пункта, в котором они расположены. Оценивается влияние агломерационного эффекта на деятельность предприятий. Особое внимание уделено фактору размеров населенного пункта, а также проблеме «моногородов».

Седьмая и восьмая главы содержат анализ процессов, происходивших в рассматриваемый период в области отношений собственности и корпоративного управления. В седьмой главе на основе данных нескольких обследований проанализированы тенденции в концентрации собственности на российских предприятиях, структуры собственности, включая процессы имущественной интеграции (формирования холдинговых структур). Одна из форм собственности, а именно иностранная собственность (или смешанные формы собственности с участием иностранцев), традиционно привлекает внимание в России и до сих пор вызывает дискуссии о целесообразности и необходимости расширения присутствия иностранных стратегических инвесторов и иностранных фирм на территории Российской Федерации. В восьмой главе рассматриваются состояние и эволюция основных механизмов корпоративного контроля в условиях экономического роста и кризиса. Главным инструментом внутреннего контроля в компании продолжает оставаться выполнение крупными собственниками функций первого руководителя (топ-менеджера) на основе трудового контракта. Предпосылкой такого сращивания управления и владения на персональном уровне служит высокая концентрация акционерной собственности. Свою роль также сыграли методы приватизации и существенные льготы трудовым коллективам, которые директорат без труда конвертировал в преимущества в доступе к акциям. Вместе с тем наряду с внутренними инструментами постепенно складывались внешние механизмы корпоративного управления, обусловленные функционированием рынков корпоративного контроля и ограниченным развитием фондовых рынков в условиях высококонцентрированного владения.

Следующая, девятая глава посвящена инновационному поведению предприятий в части технологических инноваций. В ней дана оценка технологического отставания российских промышленных компаний от зарубежных конкурентов, выявлены компании, образующие ядро технологических лидеров в отраслях, и дана характеристика таких технологических лидеров. Обсуждается проблема выбора между технологическими заимствованиями (имитационным развитием) и развитием на базе собственных технологий и разработок. Выявлены факторы, определяющие эффективности различных инновационных стратегий поведения. Отдельно рассмотрена проблема продуктовых инноваций – влияние выведения на рынок новых продуктов на эффективность деятельности компаний.

Десятая глава по существу продолжает тему инноваций, однако в ней мы концентрируемся преимущественно на так называемых организационно-управленческих инновациях и на качестве менеджмента российских промышленных предприятий. Здесь исследуется влияние качества менеджмента на эффективность деятельности предприятий, на выбор стратегии развития и горизонт планирования. Выявлены ключевые проблемы и провалы в управленческой практике. Отдельно рассматриваются проблемы, связанные с политикой фирм по повышению квалификации управленческого персонала.

В одиннадцатой главе, отчасти подводя итоги исследований предшествующих глав, мы оцениваем степень сегментации совокупности промышленных предприятий, анализируем «лидеров» и «аутсайдеров» в российской промышленности, делаем попытку объяснить различия в динамике и эффективности различных групп. В этой части работы на данных двух раундов мониторинга конкурентоспособности предприятий (2005 и 2009 гг.) осуществляются группировки фирм по нескольким критериям эффективности, анализируются изменения, произошедшие в группах фирм с разным уровнем эффективности и конкурентоспособности. Основная задача анализа – показать наличие эффективного экономического отбора: большая динамичность эффективных предприятий и сокращения внутриотраслевых разрывов между фирмами.

Заключительная, двенадцатая глава несколько выбивается по стилю из общего подхода к анализу, поскольку включает три аналитических кейса, показывающих истоки и факторы лидерства компаний обрабатывающей промышленности в рамках возможных моделей модернизации: (1) прорыв на инновационном поле старой химической компании; (2) быстрорастущая новая компания на рынке, обслуживающем спрос нефтяной отрасли; (3) модернизация по линии заимствованных технологий и продуктов. Кейсы, безусловно, менее доказательны для объяснения общих закономерностей и тенденций развития. Но в то же время они дают более объемное представление о факторах успеха и о препятствиях для развития.

В заключении к работе мы обсуждаем основные результаты, а также возможные последствия кризиса 2008–2009 гг. для изменения модели развития промышленных фирм, предлагаем рекомендации по новым подходам к государственной политике, направленной на преодоление негативных тенденций в этом секторе российской экономики на современном этапе развития.

Поскольку все основные главы книги базируются в большей или меньшей степени на результатах двух раундов обследования предприятий, проведенных в 2005 и 2009 гг., для удобства читателя во введении мы приводим основные параметры этих обследований. Более подробное описание выборочных совокупностей дано в приложениях.

В ходе обследований 2005 и 2009 гг. было опрошено примерно 1000 средних и крупных промышленных предприятий по восьми видам экономической деятельности в разделе «Обрабатывающие производства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД): производство пищевых продуктов; текстильное и швейное производство; обработка древесины и производство изделий из дерева; химическое производство; металлургическое производство и производство изделий из металла; производство электрического, электронного и оптического оборудования; производство транспортных средств и оборудования; производство машин и оборудования. Особенностью формирования выборки 2009 г. было стремление максимально сохранить панель исследуемых предприятий. Поэтому прежде всего опрашивались те же фирмы, которые попали в выборку 2005 г. В силу ряда причин (ликвидация предприятий в период между обследованиями, отказ респондентов от интервью) панельная часть составила примерно половину выборки (499 фирм). Остальные фирмы отбирались случайным образом – с таким расчетом, чтобы сохранить структуру выборки в разрезе отраслей и размерных групп. Другими словами, селекция предприятий из генеральной совокупности осуществлялась методом стратифицированной случайной выборки в разрезе двузначных кодов ОКВЭД при условии максимального сохранения устойчивой панели опрашиваемых предприятий. Опрашивались крупные и средние предприятия со средним числом занятых – около 600 человек. Правда, в выборке присутствуют и предприятия в размерной группе до 100 человек, в основном это панельные предприятия, на которых число занятых в период между опросами опустилось ниже отметки «100 человек». Верхняя граница занятости – 10 тыс. человек. Такое ограничение диктуется условиями сохранения конфиденциальности ответов, особенно крупных предприятий.

Опрос затронул предприятия, расположенные во всех федеральных округах Российской Федерации. Следует заметить, что критерием выборки не являлось территориальное распределение и в задачу обследования не входило обеспечение региональной репрезентативности. Проведенные расчеты показали, что выборка репрезентативна в целом для генеральной совокупности, а по отдельным видам деятельности наблюдается заметное превышение ее относительной ошибки по сравнению с пороговым значением по всем количественным показателям, кроме средней месячной заработной платы. Это объясняется малым объемом выборки по отдельным видам экономической деятельности.

В процессе работы над формированием базы данных к информации, полученной в ходе опроса, были присоединены данные бухгалтерской и статистической отчетности предприятий, содержащиеся в информационных системах СПАРК-Интерфакс и ФИРА-ПРО. Кроме того, база была дополнена региональной, городской и отраслевой статистикой для более полного учета факторов внешней среды, оказывающих влияние на конкурентные позиции компаний.