Читать книгу Estudios sobre el nuevo recurso de casación contencioso-administrativo - Luis María Cazorla Prieto - Страница 2
ОглавлениеESTUDIOS SOBRE EL NUEVO RECURSO DE CASACIÓN CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Primera Edición
(Coordinadores)
Luis María Cazorla Prieto
Raúl C. Cancio Fernández
(Autores)
Jesús Avezuela Cárcel
Dimitry Berberoff Ayuda
José María Blanco Saralegui
Sonia Calaza López
Pilar Cancer Minchot
Raúl C. Cancio Fernández
Yolanda Cano Galán
Rafael Fernández Montalvo
León García-Comendador Alonso
Juan José González Rivas
Ibón Hualde López
Joaquín Huelin Martínez de Velasco
Ignacio Martín Martín Fernández
(Prólogo)
Luis María Díez-Picazo Giménez
Primera edición, 2017
El editor no se hace responsable de las opiniones recogidas, comentarios y manifestaciones vertidas por los autores. La presente obra recoge exclusivamente la opinión de su autor como manifestación de su derecho de libertad de expresión.
La Editorial se opone expresamente a que cualquiera de las páginas de esta obra o partes de ella sean utilizadas para la realización de resúmenes de prensa.
Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 45).
Por tanto, este libro no podrá ser reproducido total o parcialmente, ni transmitirse por procedimientos electrónicos, mecánicos, magnéticos o por sistemas de almacenamiento y recuperación informáticos o cualquier otro medio, quedando prohibidos su préstamo, alquiler o cualquier otra forma de cesión de uso del ejemplar, sin el permiso previo, por escrito, del titular o titulares del copyright.
Thomson Reuters y el logotipo de Thomson Reuters son marcas de Thomson Reuters
Aranzadi es una marca de Thomson Reuters (Legal) Limited
© 2017 [Thomson Reuters (Legal) Limited / Luis María Cazorla Prieto y Raúl C. Cancio Fernández (Coord.) y otros]© Portada: Thomson Reuters (Legal) Limited
Editorial Aranzadi, S.A.U.
Camino de Galar, 15
31190, Cizur Menor
Teléfono: 902404047
Fax: 902400010
atencionclientes@thomsonreuters.com
www.thomsonreuters.es
Depósito Legal: DL NA 1130-2017
ISBN 978-84-9152-379-6
«Sin un estudio adecuado, no puede haber una reflexión adecuada; sin una reflexión adecuada, no puede haber una discusión adecuada; sin una discusión adecuada, no puede producirse ese completo y fructífero intercambio intelectual indispensable para adoptar por el Tribunal decisiones que sean sabias y persuasivas. A menos que el Tribunal priorice sus propios criterios para otorgar la revisión de los casos, inevitablemente se enfrentará con la acumulación de retrasos o dispondrá de su asunto esencial de una forma demasiado veloz y por lo tanto demasiado superficial».
Felix Frankfurter, Associate Justice of the United States Supreme Court (1939-1962)
«Soy muy claramente de la opinión de que, dado que la Casa de los Lores puede, en virtud de los acuerdos existentes, oír sólo algunas de las sesenta u ochenta apelaciones completas al año, tiene que haber un criterio para decidir cuál de esos casos merecerían ser oídos. Si, como en muchos países de Europa y en otras partes, existiese un derecho ilimitado de apelación, la consecuencia inevitable sería la inadmisión a limine de la inmensa mayoría de esos recursos sin audiencia. Dudo que ese proceso fuese satisfactorio para los litigantes criados en nuestra tradición»
Lord Bingham of Cornhill, Senior Lord of Appeal in Ordinary (2000-2008)
«La verdadera razón para que una petición de certiorari progrese no radica en aspectos jurídico procesales. La clave está en presentar tu caso en el entorno adecuado; y para ello es imprescindible que en tu esquina haya alguien que conozca cómo hacer que los Justices “quieran” oír tu caso».
Lisa Paddock, Supreme Court for Dummies (2002)
