Читать книгу Manipulierte Gene – Verdrehte Wahrheit - Steven M. Druker - Страница 15

Beide Empfehlungen trugen bald Früchte. Am 7. Oktober 1974 richteten die NIH ein Beratergremium ein (das später als Recombinant DNA Advisory Committee [RAC] bezeichnet wurde), das viele Jahre lang die Politik entscheidend mitgestaltete. Und im darauffolgenden Februar kamen über hundert Forscher in Monterey, Kalifornien, im Asilomar-Konferenzzentrum zusammen. Bei diesem Treffen ging es hauptsächlich darum, Richtlinien zu formulieren, die streng genug waren, um Katastrophen zu verhindern, aber doch so liberal genug, dass Biologen ihr umfassendes Moratorium beenden und weiterforschen konnten. Ein Artikel in Science beschrieb das Ergebnis so: „Nach viel Gezänk einigte sich die Gruppe auf eine Reihe von Sicherheitsrichtlinien, die die Arbeit mit virulenzgeschwächten Bakterien vorsah, die außerhalb des Labors nicht überleben könnten. Durch diese Richtlinien konnte nicht nur die Forschung weitergehen, sondern auch der Kongress leichter überzeugt werden, dass gesetzliche Beschränkungen nicht notwendig seien – dass die Wissenschaftler sich selbst Regeln setzen könnten.“ (15)

Die Molekularbiologen trafen Entscheidungen, ohne andere Sichtweisen einzubeziehen; es gab auch keine Mitwirkungsmöglichkeiten für öffentliche Interessengruppen. Offenkundig war dies kein Versehen, sondern ein wesentlicher Aspekt der Politik – der Politik, diejenigen außerhalb der Gemeinde der Molekularbiologen in ihrem Einfluss darauf zu beschneiden, wie rDNA-Forschung praktiziert und angewandt wurde. Wie James Watson unverfroren einräumte, begrüßten er und seine Kollegen bei der Konferenz eine solche Ausschlusspolitik: „Auch wenn einige Randgruppen … meinten, Hinz und Kunz solle dieses Thema diskutieren, war es nie die Absicht derer, die man als das Establishment der Molekularbiologie bezeichne könnte, die breite Öffentlichkeit diese Frage entscheiden zu lassen. Wir wollten unsere Experimente nicht von allzu selbstbewussten Anwälten blockieren lassen, geschweige denn von selbst ernannten Bioethikern, die von unserer Arbeit nichts wussten und sich nicht dafür interessierten. Ihre Entscheidungen könnten nur willkürlich sein.“ (16) Susan Wright, eine Wissenschaftshistorikerin an der University of Michigan und Expertin für das erste Jahrzehnt der Gentechnologie, formuliert es so: „Die Politikgestaltung sollte, so wurde gefordert, alleiniges Recht und alleinige Verantwortung der Wissenschaftler sein.“ (17)

Entsprechend gingen die meisten Molekularbiologen davon aus, die selbst auferlegten Forschungsbeschränkungen würden die Bedenken der Öffentlichkeit zerstreuen und sie könnten auch weiterhin allein kontrollieren, in welche Richtungen sich das Wagnis Gentechnologie entwickeln würde. Watson schrieb, dass sie, als sie Asilomar verließen, „ebenso erheitert wie erschöpft“ waren, denn „weil sie ihre Integrität bewiesen hatten, glaubten sie naiverweise, sie seien nun frei von Einmischung von außen, Aufsicht und Bürokratie.“ (18)

Doch entgegen den Erwartungen ihrer Anwender blieb die rDNA-Forschung nicht frei von staatlicher Aufsicht. Einen Tag nach Abschluss der Asilomar-Konferenz begann die Planung für die NIH-Forschungsrichtlinien; die ersten wurden am 23. Juni 1976 erlassen. Verstöße dagegen wurden zwar nicht strafrechtlich geahndet, doch es gab Auflagen, weil sie für alle Organisationen galten, die Mittel von den NIH erhielten – und diese Auflagen wurden schließlich durch Präsidentenerlass auf alle Forschungsprojekte ausgedehnt, die Bundesmittel erhielten. Somit konnten also Fördergelder gekürzt werden, wenn ein Projekt diese Auflagen ignorierte. Zudem gingen die NIH-Richtlinien über die hinaus, auf die man sich bei der Asilomar-Konferenz geeinigt hatte, und untersagten die vorsätzliche Freisetzung jedes Organismus mit rekombinanter DNA in die Umwelt.