Читать книгу Handbuch Medizinrecht - Thomas Vollmöller - Страница 73

[1]

Sachs/Höfling GG, 8. Aufl. 2018, Art. 1 Rn. 19.; siehe auch BVerfG Beschl. v. 27.5.2008 – 1 BvL 10/05, NJW 2008, 3117, § 8 Nr. 2 TSG ist mit Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG und Art. 6 GG nicht vereinbar, weil er einem verheirateten Transsexuellen, der sich geschlechtsändernden Operationen unterzogen hat, die Möglichkeit, die personenstandsrechtliche Anerkennung seiner neuen Geschlechtszugehörigkeit zu erhalten, nur einräumt, wenn seine Ehe zuvor geschieden wird; BVerfG Beschl. v. 11.1.2011 – 1 BvR 3295/07, § 8 Abs. 1 Nr. 3, 4 TSG unwirksam: Es verstößt gegen Art. 2 Abs. 1 und Abs. 2 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG, dass ein Transsexueller, der die Voraussetzungen des § 1 Abs. 1 Nr. 1–3 Transsexuellengesetz erfüllt, zur rechtlichen Absicherung seiner gleichgeschlechtlichen Partnerschaft nur dann eine eingetragene Lebenspartnerschaft begründen kann, wenn er sich zuvor gem. § 8 Abs. 1 Nr. 3 und 4 des Transsexuellengesetzes einem seine äußeren Geschlechtsmerkmale verändernden operativen Eingriff unterzogen hat sowie dauernd fortpflanzungsunfähig ist und aufgrund dessen personenstandsrechtlich im empfundenen und gelebten Geschlecht Anerkennung gefunden hat; BVerfG Beschl. v. 27.10.2011 – 1 1 BvR 2027/11, NJW 2012, 188, keine Aussetzung von Verfahren zur Personenstandsänderung nach BVerfG v. 11.1.2011 notwendig, Anspruch auf Anrede mit neuem Vornamen auch schon vor Personenstandsänderung.

[2]

Sachs/Höfling GG, 8. Aufl. 2018, Art. 1 Rn. 18 m.w.N.

[3]

BVerfGE 30, 1; 45, 187; 49, 86; 87, 209; 88, 203; 94, 49; 97, 275; 109, 133; 109, 276; BVerfG NJW 2006, 751.

[4]

BGH Urt. v. 6.7.2010 – 5 StR 386/09 PID auch nach geltendem Recht nicht strafbar.

[5]

Spickhoff/Müller-Terpitz § 3a ESchG Rn. 3 ff.

[6]

Stellvertretend für andere Benda NJW 2001, 2147, 2148, unter Bezugnahme auf die beiden Entscheidungen des BVerfG (E 39, 1 ff. und E 88, 203 ff. zu § 218a StGB); a.A. Merkel DIE ZEIT, Nr. 25/2001, 42; im Ergebnis ähnlich Sendler NJW 2001, 2148 ff.

[7]

Sendler NJW 2001, 2148 ff.; Koch Zum Status des Embryos in vitro aus rechtlicher und rechtsvergleichender Sicht, 1. Österreichische Bioethik-Konferenz, Wien 13.7.2001.

[8]

Koch Zum Status des Embryos in vitro aus rechtlicher und rechtsvergleichender Sicht, 1. Österreichische Bioethik-Konferenz, Wien 13.7.2001.

[9]

BVerfGE 39, 1, 41; 88, 203, 252.

[10]

Middel 219 ff.

[11]

Hoerster 128 ff. sowie weitere Nachweise bei Middel 225.

[12]

Ipsen NJW 2004, 268 ff.

[13]

Middel 245.

[14]

Siehe aber EGMR Urt. v. 19.7.2012 – 497/09, GesR 2013, 26, kein Anspruch auf Erwerb von Arzneimitteln zum Suizid; siehe auch Spickhoff/Müller-Terpitz Art. 1 GG Rn. 12 ff.

[15]

Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung, DÄ 2011, A-346; dazu Katzenmeier/Ratzel/Heinemann FS Dahm, 2017, 215 ff. mit weiterführenden Nachweisen.

[16]

VG Berlin Urt. v. 30.3.2012 – 9 K 63.09, keine Kompetenz der ÄK Berlin für Regelung durch Satzung.

[17]

BVerwG Urt. v. 3.2.2017, NJW 2018, 2215 = BVerwGE 158, 142, dazu Hufen NJW 2018, 1524 ff.; BGH Urt. v. 3.7.2019 – 5 StR 132/18, GesR 2019, 638 und 5 StR 393/18, GesR 2019, 643; zu den beiden Ausgangsentscheidungen Hillenkamp MedR 2018, 379.

[18]

BGH Urt. v. 2.4.2019 – VI ZR 13/18, GesR 2019, 364 ff.

[19]

BVerfG Urt. v. 26.2.2020 – 2 BvR 2347/15, GesR 2020, 227 ff.

[20]

Nachweise bei Schroth GesR 2020, 477, 483 ff. siehe auch Hillenkamp FS Renger, S. 553 ff.

[21]

Prütting/Winter GesR 2020, 273 ff.

[22]

Gesetz v. 20.12.2012, BGBl. I, 2749.

[23]

Vorausgegangen war eine Entscheidung des LG Köln Urt. v. 7.5.2012 – 151 Ns 169/11, GesR 2012, 484; siehe auch OLG Frankfurt a.M. Urt. v. 16.7.2019 – 8 U 228/17, GesR 2019, 714 ff., Einwilligung beider Eltern erforderlich.

[24]

Grams GesR 2013, 332 ff.

[25]

Höfling GesR 2013, 463 ff.

[26]

Höfling GesR 2013, 466, unter zutreffendem Verweis auf BVerfG Beschl. v. 13.2.2013 – 1 BvQ 2/13, juris, Rn. 10; so auch Spickhoff/Steiner/Müller-Terpitz Art. 2 GG Rn. 13; siehe auch Stellungnahme des Deutschen Ethikrats v. 23.8.2012, www.ethikrat.org.

[27]

BVerfG Urt. v. 24.7.2018 – 2 BvR 309/15, GesR 2018, 574; Schmidt-Recla GesR 2019, 137.

[28]

BVerfG Urt. v. 24.7.2018 – 2 BvR 309/15, GesR 2018, 574, Rn. 83, 84.

[29]

BVerfG Urt. v. 24.7.2018 – 2 BvR 309/15, GesR 2018, 574, Rn. 85, 101, 104; OLG Frankfurt Urt. v. 16.7.2019 – 8 U 59/18, Schmerzensgeld wegen Fixierung ohne richterliche Genehmigung.

[30]

BGBl. I 2019, 840; hierzu Baur Die bundesrechtlichen Neuregelungen für Fixierungen im Straf- und Maßregelvollzug, NJW 2019, 2273 ff.