Читать книгу Verteidigung im Verkehrsstrafrecht - Carsten Krumm - Страница 37

[1]

Hommerich/Kilian/Jackmuth/Wolf Vergütungsvereinbarungen von Strafverteidigern – einige rechtstatsächliche Betrachtungen, StV 2007, 320.

[2]

Ein Zuschlag auf die jeweilige Gebühr fällt immer dann an, wenn sich der Mandant während des Zeitraums, für den die jeweilige Gebühr entsteht, nicht auf freiem Fuß befindet.

[3]

Burhoff in Burhoff/Volpert, RVG, Teil B Nr. 4100 VV Rn. 31 ff.

[4]

OLG Frankfurt Beschl. v. 27.10.2004, NJW 2005, 377.

[5]

Burhoff in Burhoff/Volpert, RVG, Teil B Nr. 4100 VV Rn. 14. Strittig ist, ob einem für einen Hauptverhandlungstermin vertretungsweise beigeordneten Anwalt eine Grundgebühr zusteht, e.A. KG Beschl. v. 18.02.2011, NStZ-RR 2011, 295; OLG Hamm Beschl. v. 28.11.2006, RVGreport 2007, 108; a.A. OLG München Beschl. v. 23.8.2008, NStZ-RR 2009, 32; OLG Köln Beschl. v. 26.3.2010, RVGreport 2010, 462; OLG Bamberg Beschl. v. 21.12.2010, StRR 2011, 167.

[6]

Vgl. den „Katalog der erfassten Tätigkeiten“ bei Burhoff in Burhoff/Volpert, RVG, Teil B Nr. 4104 VV Rn. 12.

[7]

Vgl. Mertens/Stuff/Mück Verteidigervergütung, Rn. 178 ff.

[8]

Burhoff in Burhoff/Volpert, RVG, Teil B Nr. 4108 VV Rn. 11.

[9]

Mertens/Stuff/Mück Verteidigervergütung, Rn. 209.

[10]

Mayer/Kroiß-Kroiß RVG Nrn 4106-4123 Rn. 15.

[11]

Burhoff in Burhoff/Volpert, RVG, Vorbb. 4 VV Rn. 71 ff.; Mertens/Stuff/Mück Verteidigervergütung, Rn. 211; KG Beschl. v. 9.8.2005, StV 2006, 198; OLG Düsseldorf Beschl. v. 7.9.2006, StV 2007, 480.

[12]

OLG Stuttgart Beschl. v. 8.8.2005, RVGreport 2006, 32.

[13]

Siehe zu den Einzelheiten Burhoff Der Längenzuschlag auf die Terminsgebühr für den Pflichtverteidiger, RVGreport 2006, 1 ff.; im Einzelfall kann auch eine Sitzungspause von 2 Stunden berücksichtigt werden LG Hamburg Beschl. v. 2.2.2010, JurBüro 2010, 304.

[14]

BGH Urt. v. 18.9.2008, StRR 2009, 78.

[15]

AG Köln Urt. v. 26.1.2006, VRR 2006, 163 = AGS 2006, 234; AG Regensburg Urt. v. 28.11.2005, VRR 2006, 157 = AGS 2006, 125.

[16]

OLG Koblenz Beschl. v. 13.2.2006, RVGreport 2006, 191.

[17]

BGH StRR 2009, 385.

[18]

Mayer/Kroiß-Kroiß RVG § 14 Rn. 24 f m.w.N.

[19]

LG Saarbrücken Beschl. v. 7.11.2012, VRR 2013, 39.

[20]

OLG Nürnberg Beschl. v. 30.12.2014, AnwBl. 2015, 449; OLG Frankfurt Beschl. v. 7.7.2009, NStZ-RR 2009, 296; OLG Jena Beschl. v. 26.8.2005, NZV 2006, 495; vgl. auch Hartung/Schons/Enders-Hartung RVG § 51 Rn. 16-27.

[21]

Beispiel für eine gut dokumentierte Abrechnung bei Mertens/Stuff/Mück Verteidigervergütung, Rn. 86 ff.

[22]

So auch Schäpe in Beck/Berr/Schäpe OWi-Sachen im Straßenverkehrsrecht, Rn. 841; vgl. auch OLG Oldenburg Urt. v. 10.8.2005, VA 2005, 198.

[23]

Molketin Die notwendige Verteidigung bei Verkehrsdelikten, NZV 1989, 93.

[24]

Dazu ausführlich Hommerich/Kilian/Jackmuth/Wolf Vergütungsvereinbarungen von Strafverteidigern – einige rechtstatsächliche Betrachtungen, StV 2007, 320.

[25]

Vgl. im Einzelnen Burhoff in Burhoff/Volpert, RVG, Rn. 2332.

[26]

OLG Saarbrücken Urt. v. 31.8.2011, VRR 2012, 199.

[27]

BVerfG Beschl. v. 12.12.2006, NJW 2007, 979 ff.; instruktiv zu den Voraussetzungen im Einzelnen und mit Formulierungsvorschlag Blattner AnwBl 2012, 562.

[28]

Nerlich in Hartung/Scharmer, Anwaltliche Berufsordnung, § 49b BRAO Rn. 34 m.w.N.

[29]

BT-Drucks. 15/1971, 232. Soweit vereinzelt die Ansicht vertreten wird, jede Gebühr des RVG dürfe im Falle des Erfolges nach der Regelung des § 49b Abs. 2 Satz 2 BRAO vervielfacht werden (so bspw. Mayer Das Erfolgshonorar – de lege late und de lege ferenda, AnwBl 2007, 561, 562), widerspricht dies dem eindeutigen Willen des Gesetzgebers.

[30]

BGH Urt. v. 27.1.2005, NJW 2005, 2142; zu Recht ablehnend Tsambikakis Die Vergütungsvereinbarung in Strafsachen, StraFo 2005, 446 ff.

[31]

BVerfG Beschl. v. 15.6.2009, StRR 2009, 318.

[32]

BGH Urt. v. 4.2.2010, StRR 2009, 236 m. Anm. Volpert; Urt. v. 21.10.2010, StRR 2011, 161 m. Anm. Lübbersmann.

[33]

BVerfG Beschl. v. 15.6.2009, StRR 2009, 318.

[34]

BGH Urt. v. 4.2.2010, StRR 2010, 123.

[35]

Instruktiv Lührig AnwBl 2010, 347.

[36]

Hartung/Schons/Enders-Schons RVG § 3a Rn. 124-126.

[37]

Zu den üblichen Stundensätzen Burhoff in Burhoff/Volpert, RVG, Teil A Rn. 2367.

[38]

Hartung/Schons/Enders-Schons RVG § 3a Rn. 126.

[39]

Burhoff in Burhoff/Volpert RVG, Teil A § 9 Rn. 2515.

[40]

AG Dieburg Beschl. v. 25.3.2004, NJW-RR 2004, 932.

[41]

Vgl. Freyschmidt Die Geldwäsche-Entscheidung des BGH und ihre Auswirkungen auf die Strafbarkeit des Verteidigers wegen Entgegennahme inkriminierten Honorars, Berl. AnwBl. 2002, 392 ff.; Leitner Die Geldwäsche-Entscheidung des BGH – Auswirkungen auf die Praxis der Strafverteidigung, StraFo 2001, 388 ff.

[42]

OLG Hamburg Beschl. v. 6.1.2000, NJW 2000, 673.

[43]

BGH Urt. 4.7.2001, BGHSt 47, 68.

[44]

BVerfG Urt. v. 30.3.2004, NStZ 2004, 259 (m. Anm. Dahs/Krause/Widmaier).