Читать книгу Handbuch des Strafrechts - Armin Engländer, Jan C. Joerden - Страница 64

[1]

v. Liszt, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 4. Aufl. 1994, S. 128; über spätere Modifikationen dieser Definition und Abweichungen zwischen v. Liszt und Beling näher Murmann, Grundkurs, § 13 Rn. 3, Fn. 4, 5.

[2]

v. Liszt, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, S. 128.

[3]

Beling, Die Lehre vom Verbrechen, S. 11.

[4]

Radbruch, Der Handlungsbegriff und seine Bedeutung für das Strafrechtssystem, S. 130.

[5]

Hier und im Folgenden: Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11. Aufl. 1969, S. 33.

[6]

BGHSt 2, 194 ff.

[7]

Dazu Gimbernat, NJW 1966, 533 ff.; jetzt auch in: Gimbernat, Beiträge zur Strafrechtswissenschaft. Handlung, Kausalität, Unterlassung, S. 143 ff.

[8]

Vgl. dazu nur Radbruch, Frank-FG Bd. 1, S. 161.

[9]

Roxin, ZStW 74 (1962), 525 = Strafrechtliche Grundlagenprobleme, S. 82. Zustimmend Murmann, Grundkurs, § 13 Rn. 12.

[10]

Jakobs, Der strafrechtliche Handlungsbegriff.

[11]

Nähere Nachweise bei Roxin, Dedes-GS, S. 243 ff. (insb. S. 246 f.). Abl. außerdem Sch/Sch-Lenckner/Eisele, vor § 13 Rn. 36. Jakobs beiläufig zustimmend nur MK-Freund, vor § 13 Rn. 138.

[12]

Kindhäuser, AT, § 5 Rn. 13. Ähnlich Gropp, AT, § 2 Rn. 138.

[13]

Maihofer, Der Handlungsbegriff im Verbrechenssystem.

[14]

Radbruch, Frank-FG Bd. 1, S. 161 f.

[15]

Gallas, ZStW 67 (1955) 8 ff.; ebenso sein Schüler v. Bubnoff, Die Entwicklung des strafrechtlichen Handlungsbegriffes usw.; weitere Nachweise bei Roxin, AT, Bd. 1, § 8 Rn. 42, Fn. 94.

[16]

Gallas, ZStW 67 (1955) 8, 9, 15.

[17]

Fischer, vor § 13 Rn. 6 m.w.N.

[18]

Krey/Esser, AT, § 11 Rn. 292 m.w.N. in Rn. 286 Fn. 8.

[19]

Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11. Aufl. 1969, S. 42.

[20]

B. Heinrich, AT, § 9 Rn. 192.

[21]

Radbruch, Der Handlungsbegriff und seine Bedeutung für das Strafrechtssystem, S. 141 f.

[22]

Fischer, vor § 13 Rn. 7.

[23]

Baumann/Weber/Mitsch/Eisele, AT, § 9 Rn. 27.

[24]

LK-Walter, vor § 13 Rn. 30.

[25]

LK-Walter, vor § 13 Rn. 33.

[26]

LK-Walter, vor § 13 Rn. 31.

[27]

Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11. Aufl. 1969, S. 42.

[28]

Rengier, AT, 3. Aufl. 2011, § 7 Rn. 8.

[29]

Wessels/Beulke, AT, 42. Aufl. 2012, § 3 Rn. 93.

[30]

Kahrs, Das Vermeidbarkeitsprinzip und die conditio-sine-qua-non-Formel im Strafrecht, S. 36.

[31]

Herzberg, Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip, S. 177.

[32]

Herzberg, Die Unterlassung im Strafrecht und das Garantenprinzip, S. 173.

[33]

Jakobs, Welzel-FS, S. 309.

[34]

Behrendt, Die Unterlassung im Strafrecht. Entwurf eines negativen Handlungsbegriffs auf psychoanalytischer Grundlage, S. 132; ders., Jescheck-FS, S. 303.

[35]

NK-Puppe, vor §§ 13 ff. Rn. 52.

[36]

Kahrs, Das Vermeidbarkeitsprinzip und die conditio-sine-qua-non-Formel im Strafrecht, S. 36.

[37]

Herzberg, GA 1996, 1 ff. (insb. 9).

[38]

v. Liszt-Schmidt, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 26. Aufl. 1932, Bd. I, S. 153.

[39]

v. Liszt-Schmidt, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, 26. Aufl. 1932, Bd. I, S. 154.

[40]

Engisch, Vom Weltbild des Juristen, S. 38.

[41]

Maihofer, Eb. Schmidt-FS, S. 178.

[42]

Jescheck/Weigend, AT, § 23 VI, 1.

[43]

Wessels/Beulke, AT, 42. Aufl. 2012, § 3 Rn. 93.

[44]

Weitere Nachweise zu den Vertretern des sozialen Handlungsbegriffs bei Roxin, AT, Bd. 1, § 8 Rn. 27, Fn. 60.

[45]

Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11. Aufl. 1969, S. 36.

[46]

Jäger, AT, § 1 Rn. 22.

[47]

NK-Puppe, vor § 13 Rn. 59.

[48]

Wessels/Beulke, AT, 42. Aufl. 2012, § 3 Rn. 93.

[49]

Murmann, Grundkurs, § 13 Rn. 15.

[50]

Arthur Kaufmann, H. Mayer-FS, S. 79 ff. Im Einzelnen weicht meine Konzeption von derjenigen Kaufmanns freilich nicht unerheblich ab. Näher dazu Roxin, AT, Bd. 1, § 8 Rn. 46, 47.

[51]

Roxin, Radbruch-GS, S. 260 ff. (insb. S. 262).

[52]

SK-Jäger, vor § 1 Rn. 31.

[53]

M. Heinrich, Rechtsgutszugriff und Entscheidungsträgerschaft, S. 113.

[54]

SSW-Kudlich, 2. Aufl. 2009, vor § 13 Rn. 13.

[55]

Sch/Sch-Lenckner/Eisele, vor §§ 13 ff. Rn. 37.

[56]

Kühl, AT, § 2 Rn. 2

[57]

Murmann, Grundkurs, § 13 Rn. 15.

[58]

Krey/Esser, AT, § 11 Rn. 292.

[59]

Krey/Esser, AT, § 11 Rn. 294.

[60]

Jescheck/Weigend, AT, § 23 V.

[61]

Gropp, AT, § 2 Rn. 136.

[62]

Sch/Sch-Lenckner/Eisele, vor § 13 Rn. 36; ähnlich Gössel, GA 2006, 279 ff. (insb. 282 ff.).

[63]

Jescheck/Weigend, AT, § 23 V.

[64]

NK-Puppe, vor §§ 13 ff. Rn. 60.

[65]

Frister, AT, 8. Kap., Rn. 1, Fn. 1.

[66]

Otto, AT, § 5 Rn. 40.

[67]

LK-Walter, vor § 13 Rn. 28 ff.

[68]

Baumann/Weber/Mitsch/Eisele, AT, § 9 Rn. 47 f.

[69]

Kühl, AT, § 2 Rn. 3.

[70]

Michaelowa, Der Begriff der strafrechtswidrigen Handlung, S. 82.

[71]

Herzberg, GA 1996, 1 ff. (insb. 6).

[72]

Anders Jakobs, AT, 6/34: „Auch Kopfrechnen, Nachdenken etc. sind Handlungen.“

[73]

Ausführlich dazu Roxin, AT, Bd. 1, § 8 Rn. 59–61.

[74]

Schewe, Reflexbewegung, Handlung, Vorsatz, S. 24.

[75]

a.A. LK-Walter, vor §§ 13 ff. Rn. 38, der aber „posthypnotisches Verhalten“ auch als Handlung ansieht.

[76]

Eingehend Schewe, Reflexbewegung, Handlung, Vorsatz, S. 40 ff.

[77]

Teilweise abw. Sch/Sch-Lenckner/Eisele, vor §§ 13 ff. Rn. 39.

[78]

BA (= Zeitschrift für Blutalkohol), 1965, 31.

[79]

Jescheck/Weigend, AT, § 23 VI, 2, a (S. 224).

[80]

NJW 1975, S. 657.

[81]

Süddeutsche Zeitung vom 6.7.2013, S. R 16.

[82]

VRS 28 (1965), S. 364.

[83]

Stratenwerth, Welzel-FS, S. 289 ff., hat den Gedanken von der „unbewussten Finalität“ ins Gespräch gebracht.

[84]

Das entspricht für solche Situationen auch der – freilich nicht ganz unumstrittenen – h.M.; nähere Nachweise bei Roxin, AT, Bd. 1, § 8 Rn. 68, Fn. 141.

[85]

Zur Handlungsqualität von Affekttaten ausführlich Krümpelmann, Welzel-FS, S. 327 ff.

[86]

JR 1950, S. 408.

[87]

Näher Roxin, Struensee-FS, S. 505 ff. (nur in spanischer Sprache); Sch/Sch-Lenckner/Eisele, vor § 13 Rn. 42.

[88]

BVerfG NJW 1994, S. 2412; NJW 1995, S. 248.