Читать книгу Опыт единого познания - Владимир Николаевич Туголуков - Страница 19

Одно, единое находится в состоянии в себе. И тождество, и противоречие есть состояния одного. Что мешает двигаться дальше в понимании? Есть предрассудок, который нужно преодолеть? Есть какое-то нереалистичное, иллюзорное понимание сущего? С некоторого времени приходит мысль, еще неуверенная, что все сущее есть содержание сознания, знание, ведь когда индивид находится в бессознании, то для него ничего нет. Но тогда действительное сущее – это то, что за пределом сознания? Так и есть, если сущее может быть в двух состояниях, в двух формах: совершенная форма есть бытие, бессознание, и несовершенная форма сущего есть небытие, знание. Индивиду кажется, что он находится в действительном мире. Но много несоответствий, противоречий возникает, если придерживаться этой, считающейся реалистичной, точки зрения. Кажется, что одно, единое – это мир, объективное сущее, пространственное отношение индивида и среды. Индивид, размышляющий о сущем, противопоставляет это представление содержанию ума, не замечая, что оно и есть содержание и предмет ума, произведенное в практическом опыте знание о сущем. Индивид не замечает, что определенное для него объективное сущее есть его знание, предмет ума. Но только заметив, осознав это, он обретает истинный, единый предмет познания, обретает всю свою субъективность. Нужно только сделать последний шаг в понимании – понять субъективность, сознание как разделение знания и предмета, состояний «в себе» и «в мире», мышления и практики.

Что индивид воспринимает – вещи или свое знание? Собственно, вопрос сводится к различению вещи и знания. «Вещь» нужно понимать шире – как вещное отношение жизни, как практику, существование. Обычно считается, что вне индивида находятся вещи, которые он и воспринимает чувственно. Есть, однако, мнение, со всей определенностью высказанное Беркли, что индивид воспринимает не вещи, но собственное знание о них – явления, идеи, представления. Вопрос и по настоящее время остается непроясненным. Обычно считается, что чувственное восприятие есть восприятие вещей, а знание индивид воспринимает, обратив внимание на свое умственное содержание, содержание своей памяти. Или вещи – вне индивида, а знание – в уме индивида. Вопрос этот имеет две стороны. Кажется очевидным, что в уме, в душе индивида вещей нет, а вне индивида, наряду с ним нет знаний. Вещный, материальный индивид находится в вещном мире, а знание находится в его душе. Это обыденное воззрение, и не нужно в нем делать революцию. Это воззрение есть основание всякого понимания, и без этого основания никакое понимание невозможно. Другая сторона вопроса – о том, что значит знать, о том, как воспринимаются вещи. Проблема в том, что определенность вещи для индивида есть определенность его знания. Созерцаемая чувственно вещь существует для индивида в форме его знания, в форме явления. Чем объясняется утрата вещи мыслителем? Может быть это проблема мыслящего, созерцающего, самосознающего индивида – что вещь для него не есть вещь, как предмет потребления, а есть только знание? Ведь для потребляющего индивида вещь есть предмет потребления, а не знание только, не явление? Что для одного потребляемая вещь, то для другого только предмет созерцания, явление? Надо думать, что вещь не в форме знания не есть осознаваемая вещь.

Можно различить два уровня определенности: определенность чувственного созерцания есть явление, определенность умозрения есть представление. Нужно заметить, что вещь совсем не определяется в совершенной жизни, но вещь определена в противопоставлении знанию, когда жизнь несовершенна. И для потребляющего индивида нет ни вещи, ни знания, но все есть одно. Потребление, совершенная практика не есть состояние определенности сознания, определенности жизни для себя. Вообще, если вещь есть предмет познания, то она определяется в форме знания. Для познающей жизни вещь есть явление, представление. Но ведь знание – о вещи, знание определено относительно вещи? Вещи, как будто, не должно быть, но она, определенность ее есть. Почему это происходит? Что есть вещь, если ее отличать от знания? Сознание есть состояние знания своего знания индивидом. Здесь то, о чем знание – чувственное знание, явление. Можно подумать, что состояние сознания есть отображение, подобие жизни. Но это более углубленное в себя состояние, чем состояние практической совершенной жизни. Вещь может быть только определенностью чувственной практики, определенностью явления.

«Вещь» и «знание», как понятия, как стороны понимания, определяются взаимоотносительно: знание есть то, что о вещи, а вещь есть то, о чем знание. Поэтому, если не задумываться о вещи, то нет ни вещи, ни знания. А если задуматься о вещи и попытаться определить ее в уме, то ее нет, но есть знание. В мышлении, в сознании, уме вещь не обретается, но в уме – только знание, только явление и представление о вещи. Нужно понять, как нужно подходить к определению знания и предмета его, вещи. В практической деятельности индивид оперирует вещами, а не знаниями. Но без знания он бы не смог управляться с вещами. Различение знания и вещи есть различение мышления и практики. Мышление от практики отличается тем, что в мышлении тела соединяются и разделяются мысленно, в форме представления, а в практике тела перемещаются в пространстве и действуют друг на друга действительно. Можно сказать, индивид в чувственном восприятии воспринимает вместе и вещь, и знание свое о вещи. Но индивид не смешивает вещь и знание, поскольку знает – видит и понимает, что вещи находятся вне его, а знание – в нем самом. И, по сути, различение знания и вещи есть различение индивидом самого себя в себе и себя в мире, и есть различение состояний мышления и практики, существования.

Всегда кроме знания есть то, о чем оно, есть предмет. Вещь не есть знание. Но чем она отличается от знания? Неплохо бы, для отличения вещи от знания, понимать хорошо, что есть знание. Знание об окружающей среде доставляют индивиду чувства. Видеть, слышать, осязать – значит знать. Но разное – иметь предметом внимания вещь, или знание. Выходит, что воспринимать вещь – значит быть бессознательным, а воспринимать свое знание – значит быть сознающим себя. Сознание заключается в том, что предметом восприятия становится знание. Знание можно определить как состояние индивида.

Размышления о реальности – знание это или вещь, материя – подводят к тому пониманию, что в мышлении вещь не найти, но вещь обретается в практике. Но и человеческая несовершенная практика есть состояние сознания. Человек созерцателен. И в состоянии созерцания вещь есть для него вместе и знание. Человеческая несовершенная практика есть, вместе, состояние практики и мышления, самосознания, поэтому, созерцая вещь, индивид воспринимает и свое восприятие вещи, знание. Можно сказать, что у человека два взгляда – взгляд в мир и взгляд в себя, взгляд на вещь и взгляд на свое знание.

Видно, что для созерцателя вещь может быть только в форме знания. Действительность человека сознательна, поэтому он воспринимает ее в форме знания. Восприятие вещи есть потребляющее, бессознательное восприятие. Вещь в чистом виде есть состояние бессознания. Нужную вещь совершенное животное никогда не созерцает, но рефлекторно, бездумно, бессознательно потребляет. Действительная вещь обретается в совершенной, бессознательной практике. Вещь и знание определяются взаимно, и есть нераздельное единство противоположных определений, чувственного и умственного знаний. В совершенной жизни нет такого деления: если нет «знания», то нет и «вещи». Нужно сделать вывод, что в сознательном состоянии совсем нет вещи, материи. Сознательная жизнь есть не вещная, плотская, материальная жизнь, но духовная жизнь в форме знания, познания. Вещной жизнью является бессознательная жизнь. Вещь, противоположная знанию, о которой знание, не есть вещь, но другое знание. Жизнь человека духовна, созерцательна. «Материя» есть чувственное знание, начальный уровень знания. Да и разве может быть другая определенность вещи, кроме определенности знания о ней? Определенность вещи есть определенность знания. Знания нет наряду с вещью.

О чем речь, чтобы было понятно? Речь – о вещи для индивида, о созерцательном отношении вещи и индивида. Вещь для созерцающего индивида существует в форме знания, знание имеет форму вещи, явления. Знание есть представленность вещи индивиду. Вещь представлена индивиду в форме знания. Речь – о созерцательном восприятии вещи индивидом. Что это такое – созерцательное восприятие вещи? Это чувственное, познавательное отношение индивида и вещи. Вещь для созерцательного индивида может быть только в форме знания. Если нет знания, то нет отношения с вещью и нет, следовательно, для индивида вещи.

Другой вопрос, требующий прояснения: какую вещь индивид воспринимает и знает – такую, какая она есть сама по себе, «вещь в себе», или что-то отличное. Как нужно рассматривать этот вопрос? Восприятие нужно рассматривать как взаимодействие. Ясно при этом, что восприятие действия, результат определяется как свойствами действующего тела, так и свойствами воспринимающего. Определенность вещи есть определенность взаимодействия, отношения, определенность знания. Другой определенности нет и быть не может. Отношение и относительность определенности, относительность знания есть необходимая форма познания. Другого познания нет и быть не может. Индивид воспринимает вещь в форме своего восприятия, в форме явления.

Восприятие чувствами есть понимающее восприятие. Но это значит, что процесс чувственного восприятия есть умственный процесс. Понимать – то же, что осознавать. Сознание, самосознание есть понимание. Понимание есть процесс мышления. Материал мышления весь находится в уме, в сознании. Почему состояние противоречия есть разделение мышления, понимания и чувственной практики, существования? Почему в состоянии противоречия активизируется процесс понимания?

Какие противоречия обнаруживаются в воззрении, что одно, всеобщее понятие, форма сознания есть единство сознания и материи? Содержание этого воззрения заключается в следующем. Представляется, что индивид находится во внешнем мире. В чувственном восприятии индивид воспринимает внешний мир, окружающие вещи. В индивиде содержится знание, сознание, а вне индивида, точнее, вне его сознания, находится внешний вещный мир. В индивиде содержится знание в форме представления, а вне себя индивид видит, чувствует, осязает вещи. Видно, что это обыденное воззрение сводится к различению и разделению знания и вещи, сознания и материи, как будто наряду с вещью есть знание о ней. Но когда индивид пытается определить знание и вещь в различии их, он сталкивается с трудностью в их различении. Становится очевидным, что вещь для познающего индивида может быть только в форме знания. Знание есть, по сути, форма индивида, форма жизни, форма отношения. В сознании, для сознания может быть только знание, но не вещь. Вещи находятся за пределом сознания. Как только индивид начинает осознавать сущее, оно становится формой его самого, знанием. Но знание – о сущем, о вещи, материи. Нужно делать вывод, что за этим разделением – материи и сознания – два состояния индивида: одно состояние есть чувственная практика, состояние «в мире», другое есть состояние «в себе», умозрение. Нужно, следовательно, говорить не о разделении сознания и материи как сторон одного, но о разделении в себе сознания. Сторонами сознания являются и материя как чувственное знание, явление, и представление как умозрительное знание. Одно, всеобщее в состоянии познания есть именно сознание, дух, понятие. Материя не может быть противоположной сознанию, но она есть сторона сознания.

Если о вещи нет знания, то ее нет для индивида. Если есть знание, то и вещь есть. Знание имеет форму существования «о вещи». То, что знание – о вещи, индивид познает в опыте: причиной ощущений индивида всегда являются вещи. Знание есть форма индивида, принимаемая им во взаимодействии с вещью. Поскольку «вещь» есть вещное отношение жизни, практическая, материальная жизнь, то знание имеет форму «о жизни», форму «о себе».

Есть два состояния индивида – практика и умозрение. Эти два состояния есть две реальности – реальность вещи, материи и реальность знания, представления. Вещь есть предмет чувственно-практического созерцательного восприятия. Знание, представление есть предмет мышления. Реальность знающей себя жизни есть двойная реальность, есть двойная жизнь.

Философы, запутавшиеся в различении вещи и явления, упустили в своем «философствовании» то, что познание имеет две ступени. Если вначале определенность познания есть явление, то на второй ступени познается само существование, познается сущность, действительная и идеальная. Поэтому философ, утверждающий, что он может знать только явление, а саму вещь знать не может, утверждает бессмыслицу. Во-первых, есть смысл говорить только о вещи, определенной в познании, а о вещи, которой нет для познания, говорить бессмысленно. Во-вторых, явление не есть вершина познания, но таковой является понятие, понимание. Явление есть чувственная определенность вещи для индивида, но, вместе с тем, и понимание существования являющейся вещи, понимание сущности. Нужно сказать, что индивид не только чувствует, но и всегда понимает то, что он чувствует, что находится за его ощущением. Явления без понимания его нет. Первая являемость вещи, определенная как «предмет внимания», есть понимание сущности: «то, что предо мной». Поэтому «вещь» есть не явление только чувственности, но понимание, что это явление чувственности есть находящееся вне чувствующего индивида другое, протяженное и плотное тело. Сущность вещей в том, что это другие тела, находящиеся вне индивидуального тела, практического субъекта. Но нет такой сущности и такого понятия как «вещь в себе, недоступная для познания». Индивид в практике, в существовании, в действительности строит свое поведение соответственно своему пониманию. К пониманию вещей не как знаний, явлений его принуждает окружающая его вещная среда. Что хотел сказать этот философ так неуклюже своей «вещью в себе»? Может быть то, что вещь не имеет смысла без воспринимающего ее индивида? Что определенность вещи есть определенность отношения? Что, наконец, предметом познания является не вещь, но практическое отношение индивида к ней, явление, знание?

Что уже известно для понимания знания, какие есть факты? Есть понимание познания как достижения соответствия. Правда, не совсем понятно, соответствие каких сторон достигается в познании. «Знающий индивид» понимается, как умеющий, способный. Знание есть способность индивида. Знающий, способный, умеющий, опытный индивид – соответствующий виду деятельности, достигающий соответствия цели, желания, идеи и результата, осуществления. В широком смысле, знание есть способность к жизни. Если есть способность, то есть и осуществление. Поэтому знание есть совершенная жизнь, жизнь в состоянии тождества идеи жизни и осуществления, жизнь как соответствие индивида и среды. В любом случае, знающий индивид – значит способный к жизни, соответствующий, достигающий соответствия, умеющий. Если состояние знания есть состояние соответствия, умения, способности к жизни, то отсюда следует, что состояние познания, мышления есть состояние несоответствия идеи и осуществления, состояние неумения, неспособности. Процесс познания, по своей сущности, должен восстановить соответствие, умение, способность к жизни, должен восстановить жизнь. Фактом также является то понимание, что знающий, умеющий, способный, соответствующий, благополучный, приспособленный индивид не мыслит, но мышление есть состояние незнающего, неумеющего индивида. Мышление, познание есть состояние несовершенного индивида, состояние несовершенной жизни.

Состояние знания есть состояние соответствия индивида среде, приспособленность. Состояние незнания есть состояние несоответствия, неприспособленности индивида к среде. Видно, что сознание, мыслящее познание нужно понимать как состояние, противоположное состоянию знания. Состояние знания есть состояние совершенного бытия, когда идея тождественна осуществлению. Состояние сознания есть состояние несовершенного бытия, состояние существования, знающего себя. Разделение идеи и осуществления есть состояние сознания. Знает себя незнание, знание себя не знает. Знает себя несоответствие, противоречие, а соответствие, тождество себя не знает. Состояние сознания есть тоже состояние знания, но это другое знание, отличное от знания как соответствия, как умения. Сознание, состояние познания есть знание себя. Умение жить, совершенство жизни есть бессознательное знание. Это знание существует в форме совершенной практической деятельности, в форме совершенной жизни, в форме бытия. Знает себя неумение жить, незнание, несоответствие идеи и осуществления. Знает себя неосуществляющаяся идея. Знание себя, сознание есть, наверное, умственное созерцание себя, есть знание своего незнания. Знание себя есть мысленное созерцание себя несоответствием, проблемой и стремление к соответствию как влекущему идеалу, стремление к истине. Знание себя есть форма единого познания.

Есть два состояния сознания – «в мире» и «в себе». Есть состояние чувственного восприятия, состояние практики, и есть осознание практики и впечатлений от нее, мышление, понимание. Осознание, мыслящее познание есть состояние «в себе». Мышление, умозрение и практика есть не только два состояния сознания, но и два состояния жизни. От мышления, как бездеятельного физически состояния, отличается состояние практики. В этом состоянии индивид внимателен к внешнему окружению и физически деятелен, поэтому состояние это может быть названо состоянием «в мире». Совершенное состояние «в мире» есть состояние полагания себя вне себя, во внешний индивиду мир. Если полагание индивида невозможно, то его состояние «в мире» есть созерцательное состояние. Даже находясь в состоянии «в мире», созерцательный индивид находится в состоянии «в себе», в сознательном состоянии. Переходы в себя могут быть кратковременными, или длительными. Индивид, надолго переходя в состояние «в себе», оставляет без внимания внешний себе предмет чувственно-практического восприятия. Индивид в себе рассматривает только свои впечатления, свои представления, а явления уже не есть предмет его внимания. Важно понять, что в состоянии «в себе», в мышлении происходит осознание, познание, понимание практики, решение затруднений.

Почему состояние сознания есть состояние знания себя? А это ведь и есть суть сознания. Что есть знание себя? Что является предметом этого знания? «Знание» здесь понимается как предмет сознания, определенность сознания. «Знание себя» означает существование себя предметом сознания, мышления, умозрения. Несоответствие индивида и среды означает, что индивид находится в чуждой ему среде жизни. В этих условиях он не может осуществлять свои жизненные функции, не может жить совершенной жизнью. Главное в душе – влечения индивида, соответствующие его жизненным функциям. Коллизия, приводящая к возникновению сознания, в том заключается, что влечения и функции, им соответствующие, не осуществляются.

Как индивид помнит возникновение своего сознания? Это переживание, волнение души, связанное с каким-нибудь событием. Пробуждение сознания уже в форме духовной жизни связано с окончанием детства. Это означает, что детская среда жизни, соответствующая индивиду, сменилась чуждой, не соответствующей ему средой. Он представляет собой особь, оказавшуюся в несвойственной ей и чуждой среде обитания. Навыки, сформированные воспитанием в родительском доме, оказываются непригодными в новой среде. Каким может быть психическое состояние такого индивида? Только подавленным, стесненным, тревожным, беспокойным. Он уже пришел в противоречие с новой средой. Привычное полагание им себя в поведении оказывается невозможным в новой среде. Он столкнулся с пределом себе, несвободой. Он чувствует себя стесненным новым окружением, чувствует себя несвободным.

Стремления души совершенного индивида свободно переходят в деятельность тела, осуществляются в полагании. Это тождество стремления и осуществления в деятельности можно назвать тождеством души в себе. Тождественная в себе душа бессознательна, но деятельна. Состояние сознания есть противоречие индивида в себе, противоречие и взаимная определенность стремления, желания и осуществления: он хочет не того, что осуществляется. Это противоречие есть напряженность индивида в себе, самосознание. Индивид имеет прошлый неудачный опыт в форме воспоминания. Его влечение, желание запирается представлением неудачного опыта и не переходит в деятельность осуществления. Не умеющий жить индивид становится бездеятельным, но созерцающим только и углубленным в себя. Это значит, что он в себе напряжен, он в себе, в душе есть противоречие. Форма его души есть противоречие. Совершенный индивид не имеет этой напряженности в себе и поэтому он бессознателен. Состояние несовершенного индивида представляет собой невозможность соединения с тем, что его влечет, и напряженность его в себе, сознание. В душе его есть желание и представление влекущего предмета и, вместе, есть опасение и представление опасного предмета. Бездеятельность вызвана тем, что опасение, страх берет верх над влечением. Индивид стремится к признанию и избегает возможного унижения. Избегание унижения есть стремление к признанию. Это одно стремление. Собственно, это есть стремление к благополучной жизни. Если в материи, в явлении противоречие есть столкновение индивида с другими индивидами, то в душе противоречие есть столкновение противоположных стремлений души – влечения и отвращения, избегания, отталкивания. В душе сталкиваются желание жить и боязнь, опасение, страх унижения, вызванные неумением жить. Индивид разделен с внешней средой, в которой по идее должна протекать его жизнь. Форма сознания есть форма разделенной жизни.

Почему напряженность противоречия, сознание есть знание себя, самосознание? Какую форму имеет знание себя? Индивид имеет предметом созерцания самого себя. Индивид знает себя, наряду с другими телами, как предмет чувственного восприятия. Но он знает себя и в себе – как предмет умозрения. В себе индивид знает себя стремлением, беспокойством, томлением, желанием и другими чувствами, а также знает себя воспринимающим, знающим внешние предметы. Сознание есть знание о существовании. Знать о существовании вещи – иметь ее предметом чувственного и умственного созерцания. Видно, что «знать» в этом значении – значит «созерцать». Это иное значение знания, чем «способность, умение». Определить категорию – привести ее к общему имени, к общему роду. И слово «знать» должно иметь такое определение. Поскольку чувственное и умственное созерцание есть мыслящее созерцание, то знать – значит мыслить, созерцать идею. Этого знания нет, если жизнь совершенна: благополучный индивид предается не мысленному отождествлению с благом, не созерцанию идеала, но действительному потреблению благ.

Знание можно определить и через «жизнь», поскольку видно, что «знание» есть состояние жизни. Знание есть состояние психики и жизни. Знание есть существование около предметов потребления, состояние индивидуальной жизни около общей жизни, около дерева жизни с его влекущими плодами, но не потребление. Индивид только созерцает в явлении и в представлении, в мечте благо, но не имеет его действительно. Это жизнь вне общей жизни, жизнь в изгнании из общей жизни, из мира. Знать, в этом смысле – значит иметь понятие о совершенной жизни, значит в представлении только жить, но не жить действительно, не иметь блага. Знание себя, сознание есть жизнь в форме созерцания только явлений и своих представлений, но не в форме потребления. Уметь жить – значит жить практически. Поэтому индивид, умеющий жить, не имеет знания в форме созерцания – в форме явления, представления, понятия, не имеет сознания. Знание есть жизнь в созерцательной форме, в форме мышления.

«Знание», как это видно, имеет два значения. «Знание», в одном из значений этого слова, есть соответствие индивида и среды обитания, а также соответствие идеи и осуществления, есть способность, умение, есть совершенство жизни, бессознание. Это, можно сказать, положительные бытие и знание. Это тождественное с бытием знание. То, что есть совершенно, того нет для себя. Совершенное бытие и совершенное знание – совершенное тождество бытия и знания. Это знание есть бытие, не знающее себя, есть бессознание. «Знание» в другом значении есть состояние индивида в себе, созерцание своего незнания, неумения и созерцание идеала, есть сознание. Сознание есть знающее себя незнание, бытие в форме незнания, небытие, существование. Это знание приходится на ущерб, недостаточность в бытии. Несовершенное бытие знает свое несовершенство. Умение, совершенство себя не знает – знает себя неумение, неспособность, несовершенство, лишенность.

Сознание, мышление есть созерцание индивидом своих представлений, знание знания. Материал, материя мышления есть знание, представление. В сознании предметом является знание. Сознание следует за практической жизнью: индивид получает опыт, впечатления от своей несовершенной практики, которые затем становятся предметом его умственного созерцания. И совершенное животное воспринимает, но его восприятие не становится предметом. Сознание является, как видно, рефлексией, обращением внимания на свои впечатления. Понять, почему существует сознание – значит понять причину обращения внимания на свой опыт, на свое впечатление от жизни, свое знание. Совершенное животное не обретает предметом внимания свое знание. Совершенное животное обладает плодами жизни, а несовершенное – только зрительными образами и представлениями, то есть, обладает только знанием. Удел несовершенного индивида – только созерцать растревоживший его зрительный образ, видение блага. Совершенное животное обладает плодами жизни, а несовершенное – только знанием о них.

Когда животный вид размножится, то только самые совершенные, самые приспособленные особи оказываются у дерева жизни, а многие менее совершенные, оказавшись оттесненными на обочину, вынуждены приспосабливаться к новому образу жизни. Они-то, не успевшие приспособиться, несовершенные, и дают начало новым видам, делают вклад в развитие рода. В человеческом обществе существует жесточайшее соперничество индивидов. Только самые совершенные из них срывают плоды жизни, а удел несовершенных индивидов – двигаться по пути жизни вечной, по пути эволюции, делать вклад в развитие рода.

Совершенная жизнь есть полная жизнь. Она не имеет ущерба, не имеет недостатка, в себе она содержит все необходимое. Почему несовершенная жизнь имеет форму сознания, форму знания себя, знания своего знания? Несовершенная жизнь есть неполная жизнь – она содержит в себе ущерб, недостающее находится вне ее. Недостаток находится в ней в форме знания. Понятие несовершенства имеет две стороны: это, с одной стороны, совершенство, а с другой стороны, недостаток, ущерб. Ведь чтобы знать, что нечто несовершенно, неполно, нужно знать совершенную форму этого нечто. Несовершенство есть ограниченное совершенство. Знание несовершенства есть знание совершенства и недостатка. Знания недостатка нет без знания совершенства. Недостаток есть ущерб, изъян в совершенстве. Изъян есть то, чего нет в совершенстве. Изъян, отсутствие есть то, чего нет. Изъян есть сущее небытие. Но почему оно есть, это небытие? Потому что о нем есть знание? Или потому, что есть совершенство?

Индивид есть в себе идеальная форма жизни, идеал, совершенство. Или он есть ожидание совершенства? Индивид есть в себе идея совершенства жизни. Если действительная жизнь несовершенна, то идее жизни противостоит образ действительной жизни. Идея – форма предполагания, побуждения, ожидания. Если бы полагание не встречало предела, то и предполагание в индивиде проходило бы свободно и в таком случае не было бы определенности противоположных идеи и действительной несовершенной жизни. Идея, стремление индивида есть желание жить полной жизнью, желание иметь свое дело для вечности, свое полагание, наполняющее жизнь смыслом, приносящее признание. Признание есть принятие общественной средой полагания индивидом себя вне себя, в мир, признание дела индивида, в форме которого он себя полагает.

Идея, возможно, является настоящим субъектом жизни и познания. Идея должна свободно осуществляться в практической деятельности. Но это не происходит, если деятельность неудачна. Идея не переходит в деятельность индивида, но запирается сформировавшимся в неудачном опыте представлением о внешней среде. Индивид становится бездеятельным, созерцательным. Индивиду, его полаганиям положен предел в практике. Также и идее положен предел представлением неудачной практики. Кроме материального разделения есть, как видно, и разделение сознания. Неудачный опыт формирует разделенное сознание. Было бы странно, если бы сознание не соответствовало действительной жизни индивида, но если жизнь есть противоречие, то и сознание есть противоречие. Идея не знает себя, если она осуществляется в действии, но бездеятельная идея есть заряженность, и она определяется в напряженности отношения со своим пределом в форме представления. Сознание есть напряженность отношения индивида в себе. Идея есть одна сторона сознания. Предел идеи, которым является представление практической, действительной жизни, есть вторая сторона.

Напряженность отношения, сознание знает себя находящимся в индивидуальном теле. Средоточие тела, «я» его есть идея. «Я» есть определение идеи жизни. Если идея не имеет предела, то и «я» нет. Идея есть полагающее начало тела. Идея знает себя в противостоянии с действительной жизнью, с материей. Идея определяется, встречая препятствие, предел своему полаганию. Идея есть то же, что душа. Душа знает, что тело ее есть ее именно тело, есть ее орудие, машина. Душа отличает также от своего тела внешнюю среду, другие тела. Душа также знает, что в ее теле находится знание, представление о внешних телах.

Идея есть ожидание полной, совершенной жизни. Ничего не должно быть вне ее, но все должно быть отождествлено с ней. Идея ищет непротиворечивого соединения с внешним миром, ищет воплощения в полагании, ищет осуществления. В состоянии тождества не определены ни идея, ни материя. Материи, определенности ее нет, если идея осуществляется совершенно. Материя есть несовершенное осуществление идеи, идея в форме противоречия. В состоянии невозможности полагания, в состоянии противоречия полагания и противополагания существует определенность идеи в себе, сознание. Определенность сознания есть определенность противоречия. Жизнь есть соединение со средой. Внешняя среда влечет и, вместе, отталкивает. В индивиде есть, вместе, и влечение и отвращение, отталкивание. Индивид в себе есть противоречие. Что, конкретно, он есть в себе? В среде он получает опыт отрицания себя другими, неудачный опыт полагания себя. Среда отличается от семейной среды, в которой он сформировался психически, в которой сформировался его характер, навыки поведения. Каждый контакт со средой оказывается конфликтом, столкновением. Опыт соединения со средой озадачивает индивида своей неудачей. Он переживает в себе этот опыт. Он в себе становится противоречием. Как, конкретно, это происходит? В нем есть честолюбие, стремление к признанию. Но он также опасается возможного унижения. Он не умеет общаться со сверстниками, он чужой в их среде. Единственный возможный путь решения этого противоречия – избегание контактов со средой, одиночество. Это было изгнание из жизни. Да он и не жил, и не был включен в общую жизнь, но была только неудачная попытка жизни.

Индивид в себе есть идея некоторого образа жизни. Но действительная его жизнь не соответствует идее. Идея есть то, что есть индивид в себе, форма его души. Идея индивида есть форма полагания им себя. Каждый особенный животный вид есть особенная идея особенного образа жизни. Тождество идеи и действительной, практической жизни есть соответствие особи и ее среды обитания. Когда жизнь становится несоответствием индивида и среды, а форма сознания – противоречием, то идея определяется в представлении как идеал жизни – определяется относительно действительной несовершенной жизни.