Читать книгу Опыт единого познания - Владимир Николаевич Туголуков - Страница 5

Единое познание есть познание всего. Мыслитель, вставший на путь единого понимания, не может не задуматься о том, что есть все, ведь он должен определить всеобъемлющий предмет единого познания. Все есть, конечно, сущее, а кроме сущего ничего нет. Все еще называют всеобщим, понимая «все» как общее, множественное одно. Единое познание есть всеобщее познание. Предмет единого познания есть всеобщий, единый предмет. «Всеобщее» имеет тот же смысл, что и «единое». Что есть все сущее? Кажется, на первый взгляд, что все сущее как предмет всеобъемлющего познания есть внешний индивиду мир. Так именно и подходят современные физики к определению сущего – сущее для них есть внешний мир. От натуралистов, эмпириков и нельзя ожидать иного подхода к определению предмета своего познания. Индивид, впервые подошедший к вопросу определения всего сущего как предмета единого познания, задумывается о мире, о космосе и его пространственном и временном определении. Определить предмет в мышлении – значит представить его. Индивид пытается представить и мир в целом. Чувственная определенность конечной вещи, определенность ее явления и представления в пространстве и времени есть определенность ее относительно внешней среды, окружающей вещь. Продолжением вещи является окружающее ее пространство и другие вещи. Эта форма определенности представления, когда конечная вещь определяется относительно внешних ей вещей, переносится и на мир в целом, в попытке его умственного определения. И мир в целом индивид пытается представить, определить в представлении как конечную вещь. Но ни в представлении, ни в действительности невозможно определить внешнюю границу мира, невозможно представить, чтобы пространство где-то заканчивалось. Определить вещь – значит именно определить ее границу, предел, отличить от другой вещи. Предел вещи – внешняя среда, другая вещь. Форма представления вещи – представление ее самой и внешнего окружения. Мир, все сущее невозможно представить конечным, имеющим внешнюю границу. Тем более если принято, что мир есть все и кроме него ничего нет, то он не может быть конечным. Но и бесконечным мир нельзя представить, поскольку форма представления и понимания – представление нечто и внешнего ему другого нечто, вещи и ее окружения. Представление есть форма понимания, форма определенности – невозможность представления есть невозможность понимания. Равно непонятно – если мир конечен в пространственном и временном измерениях и если он бесконечен.

Нужно делать вывод, что мир в целом не может быть определен извне и, следовательно, такой предмет, как мир, определенный извне, невозможен и не такой предмет есть предмет единого познания. Ум человека бессилен достичь внешней определенности мира, поскольку это невозможно. Сущее извне неопределенно. Неопределенность есть тождество противоположных определений: мир конечен и мир бесконечен, мир имеет начало во времени и мир не имеет начала во времени. Мир извне есть неопределенность. Неопределенность есть тождество противоположных определений, отсутствие мысли, определенности. С тождеством не нужно смешивать единство противоположностей, которое есть форма определенности, форма сознания. Если мир не может быть определен извне, как определяются конечные вещи, то какую форму определения имеет мир, все сущее? Кроме неопределенности мира извне индивид, ищущий определенность, замечает, что внешний мир есть его, индивида, определение. Время существует для индивида, потому что он имеет память и помнит прошлые события. Ни определенности прошлого мира, ни определенности будущего нет нигде, но только в уме индивида. Определенность мира для индивида есть определенность его жизни, определенность его практического отношения, определенность событий, определенность сознания. Определенность мира для человека есть определенность исторической практики. «Объективный мир» есть функция человека, функция практики и познания. Без человека, без индивида нет никакого «объективного мира». «Объективный мир» есть субъективное определение индивида, определенность его практики. Некорректно рассматривать мир, сущее без определяющего его индивида. Целое, подлежащее познанию, есть единство человека, индивида и внешнего мира.

«Все» имеет смысл и принимается как «то, что не имеет ничего вне себя». Все есть то, что не имеет внешности. Все есть то, что не существует извне и не определено извне. Все не имеет ничего внешнего себе, поэтому не может быть определено извне. Но сущее определено – определено в индивиде, в его сознании. Если определенность сущего извне невозможна, то какую форму имеет определенность? Как возможна определенность? Кроме того, кажется, что кроме предмета должно быть знание. Натуралист, исследователь природы знает, что есть предмет познания и есть знание о нем. Не значит ли это, что предмет не может быть всем? Или единый предмет должен быть единством предмета и знания, ведь и знание должно быть понято? Как разрешается это недоумение? Трудно дается понимание того, что индивид познает не внешний мир, не вещь саму по себе, но свое практическое отношение. Вещь есть определенность практического, опытного отношения. Предмет познания, знание отношения производится в несовершенной практике. Если вдуматься, то становится понятно, что предметом познания могут быть только представления, факты опыта, знание, но не вещи. Вещь является предметом практики. В практике возникает определенность знания в форме явления и представления, которые и становятся предметом знающего себя познания. Именно опытное, чувственное знание становится предметом мыслящего познания. Нет другого предмета познания, кроме знания практического отношения, кроме опыта. То, что натуралист считает внешним предметом познания, то есть его чувственное знание, есть его практический опыт. Различно индивид воспринимает вещь до опыта соединения с ней и после практического опыта: после опыта первоначальное восприятие вещи дополнено знанием произошедшего опыта. Натуралист, созерцая внешний вещный предмет, не замечает, что созерцает свой прошлый практический опыт, свое знание в форме представления. Вещь не может быть предметом познания – предметом познания становится практическое знание, практический опыт, опыт практического отношения, представление. Чтобы началось познание, должно быть вначале практически произведено знание явления, должно быть произведено представление.

Определенность познания, о которой идет речь, есть определенность знания, есть сознание. Единая определенность имеет две стороны – объективную и субъективную, определенность явления и определенность умозрения, представления. Разделение объективного и субъективного предметов, явления и представления есть разделение сознания, форма познания. Бессознание совершенной жизни имеет форму тождества, когда все есть одно. Состояние бессознания есть состояние отсутствия предела полагания жизнью самой себя, состояние беспредельности, свободы полагания. Наоборот, состояние сознания есть состояние противоречия, разделения. С объективной, действительной, практической стороны сознание есть разделение индивида и среды. Субъективно, в представлении, сознание есть разделение идеала и действительности, желания и осуществления, идеи и материи.

Состояние сознания есть состояние определенности, ограниченности полагания. Не сразу приходит понимание, что состояние сознания есть состояние определенности сущего, что определенность сущего есть определенность сознания и что другой определенности нет. Знание есть состояние определенности. Сознание имеет форму разделенного в себе одного, разделенного тождества бессознания. Форма определенности имеет форму сознания. Определенность возможна как разделение одного, тождества на противоположности. Все, одно может быть определенным, только разделившись в себе. Полнота совершенной жизни становится ограниченной и осознает себя, с одной стороны, неполнотой, несовершенством и идеей совершенства, с другой стороны. Сущее, все, одно определяется, разделяясь в себе и становясь для себя предметом познания. Быть для себя предметом познания – значит осознавать себя в себе, знать себя. Предмета познания нет без разделения – именно разделение есть предмет познания. Мир есть определенность в себе и для себя, а не внешняя определенность. Определенность мира в себе есть определенность в себе познающего индивида. Единое, все для познания есть всеобщая определенность знания. Нет другой определенности предмета познания, кроме определенности знания. Определенность предмета есть определенность сознания, определенность в себе субъекта. Сущее для индивида, предмет познания есть его практический опыт – другого предмета нет. Но познавать печальный, несовершенный опыт – значит сравнивать его с идеей, с идеалом, с представлением совершенства. Поэтому предмет единого познания есть единство идеи и несовершенного ее практического осуществления, единство идеала и действительности. Определенность предмета есть определенность субъекта, определенность его знания, поскольку предмет есть субъект в себе. Индивид знает себя в отношении к предмету, знает себя знанием о предмете. Знать себя – быть для себя и в себе предметом. Определенность есть знание себя, сознание. Речь, как видно, нужно вести о самоопределении, поскольку определенность предмета есть знание самого себя индивидом, есть определенность в себе индивида, субъекта. Определенность познающей себя жизни, определенность сознания есть самоопределенность. Как возможна определенность знания себя? Как возможно сознание? Внешние предметы не обладали бы определенностью, если не было бы определенности самого индивида для себя. Говоря иначе, определенность внешних тел – в пределах самоопределения индивида, в пределах самосознания. Внешние предметы, в том числе их определенность относительно друг друга, объективная определенность, определяются относительно индивида, определяются как предмет его чувственного познания, определяются как явление. Можно также сказать, что объективная определенность – в пределах субъективной определенности индивида. Человек – мера. Поэтому-то и невозможно так называемое «объективное» познание внешнего мира, что оно с необходимостью субъективно. Можно сказать, что нет никакого «внешнего мира», кроме человека, кроме человеческого мира. Нет никакого «внешнего мира», но сущее есть жизнь в себе, мир в себе. Мир в познании определяется индивидом – определяется его средствами познания и в пределах его отношения к миру, определяется с его точки отсчета. Человек приспосабливает в познании, в практике познания мир к себе и, значит, заинтересованно познает, с точки зрения своих потребительских интересов. Для определенности необходимы две стороны, каждая из которых полагает предел другой. Но две эти стороны есть противоположные стороны одного. Одно определяется в себе, разделяясь на противоположности. Все, одно, разделяясь, остается одним, продолжает быть одним, поэтому и возможна определенность. Определенность сознания есть напряженность взаимодействия противоположных сторон одного.

Так получается, что определенность индивида для себя и в себе есть определенность сущего. Иной определенности нет. Индивид в себе и сущее в себе есть одно и то же. Однако общепринято во мнении – и это мнение есть действительное самочувствие индивида – что есть две определенности сознания – внешняя, чувственная определенность, и определенность внутренняя как определенность умозрения. Кажется даже, на первый, наивный взгляд, что внешняя определенность и не есть определенность сознания, но определенность действительной жизни, существования, материи. Не сознает вначале индивид, что определенность действительности есть определенность чувственно-практического восприятия, определенность сознания. Определенность может быть только внутренняя – как определенность сознания, как определенность индивида в себе. Единая определенность сознания есть чувственная определенность действительности и умственная определенность индивида в самом себе, определенность идеала. Воспринимать нечего, если нет действительности, нет практического отношения индивида и среды. Неправильно думать, что определенность внешней среды для индивида, определенность явления есть определенность чувственного, бездеятельного созерцания. Недостаточно только чувственно созерцать внешние тела. С внешними телами нужно взаимодействовать действительно, практически, чтобы возникла определенность явления, возникло практическое знание о телах. Определенность внешнего мира, знание о нем есть определенность практики. Именно определенная практика есть причина сознания. Совершенная, не имеющая предела практика бессознательна. Совершенная, бессознательная практика не существует для себя, пока не обретет предела. Сознание есть определенность практической жизни. В практике производится знание. Практика есть взаимодействие индивида с внешним миром. До того, пока в практике не произведено знание, сознания и познания нет. Определенность тел для индивида, знание есть определенность его практического опыта. Знание индивидом себя есть знание своего практического опыта, знание своей действительной жизни. Знание внешних тел находится в пределах знания индивидом своего опыта жизни, в пределах знания себя. Определенность тел, определенность знания о телах возникает в практике, которая есть чувственная практика. Нет только чувственного восприятия как причины знания, но есть чувственная практика. Нет познания и нет сознания, если нет практики действительной жизни.

Почему индивид различает знание и тело, вещь, ведь, кажется, что вещь для индивида может быть только в форме знания? Что такое вещь как нечто отличное от знания? Что стоит за различением знания и вещи? Вещь определяется в практике, и вещь есть поэтому определенность практического отношения. Но и все знание о действительности есть определенность практического отношения. Вещи нет вне познания, но вещь есть определенность познания. Явление есть практическая определенность знания о вещи. Различение вещи и знания о ней есть различение двух уровней знания, есть различение в пределах сознания. Вещь, явление есть определенность практического отношения, определенность действительности в памяти, определенность прошлого опыта, а знание, представление, противоположное вещи, есть понимание идеальной сущности, понимание идеала. Кажется, на первый взгляд, что человек познает вещи такими, какие они есть сами по себе. Это воззрение идет из древности, от наивного понимания познания. Вещь сама по себе – вещь не для наблюдателя. Но для кого она? Определенность вещи – в пределе ее, определителе, коим является наблюдатель. Познавать – значит, на начальной ступени, измерять. Познающий индивид, наблюдатель есть «мера всех вещей», по выражению Протагора. Индивид в себе есть идея совершенной жизни, идея бытия, блага, идея вечной жизни. Индивид в себе есть идеал жизни. Идея, по выражению Платона, как солнце, освещает несовершенство действительной жизни и определяет ее. Идеал, который есть индивид в себе, есть мера познания добра и зла. Человек есть мера познания всех вещей – соответствуют они идее вечной жизни, или не соответствуют. Само существование тела и его свойства определяются в отношении, относительно наблюдателя. В настоящее время стало обыденным понимание того, что движение тела, траектория его и скорость, может быть определено только относительно другого тела, а в конечном итоге – относительно наблюдателя. Объективная определенность – в пределах субъективной определенности. Но также, в отношении, определяются и все другие свойства вещи, включая само существование ее. Наблюдатель и его средства измерения, средства определения есть мера в познавательном процессе. Познание в этом смысле есть измерение вещи, определение свойств и последующее практическое присвоение, приспособление. Можно сказать, человек познает мир собой, познает посредством себя, познает посредством своего практического полагания – у него нет других средств познания. Предмет, вещь есть функция, произведение практического отношения, продукт взаимодействия. До отношения, до практического опыта никакой определенности быть не может – даже самой общей определенности существования. Целое как предмет познания не есть внешняя индивиду вещь, не есть внешний мир. И нет такого предмета познания, как внешняя вещь, и не может быть такого предмета познания. Целое как предмет познания есть отношение индивида и внешнего мира, практика, жизнь. Единственный предмет познания есть практическая жизнь, определенная для себя и в самой себе, отношение, и больше нет никакого предмета познания. Нельзя, как обычно делается, смешивать предмет практики и предмет познания: в практике предметом является внешняя вещь, а в познании предмет есть практическое отношение. Знание имеет форму не вещи, но отношения. Школьная философия понимает познание еще наивно, обыденно – как только созерцание. Познание не есть созерцание стороннего наблюдателя, подобное просмотру диковинок в музее, но по сущности своей познание есть обустройство окружающей среды по себе, познание есть удобное устроение индивида в мире. Человеку совсем не нужно знать, даже если бы это было возможно, что собой представляет мир сам по себе, «независимо от наблюдателя», как выражаются авторы философских книжек, но жизненно важно определить, что собой представляет мир для него, человека, что собой представляет мир в явлении как практическом и чувственном определении. Целью познания является непротиворечивое соединение индивида с внешним миром, а это может быть достигнуто только путем определения индивидом мира посредством самого себя, только путем испытания, путем опробования мира самим собой, путем практического измерения мира самим собой. С древности и в настоящее время и обыватели, и мыслители не от жизни, но от школы, философы познание понимают только как собирание сведений. Мир для обывателя есть только предмет эмпирического, чувственного созерцания, но не предмет практической жизни. Нужно заметить, что в истории человеческой мысли было много созерцательных «любителей мудрости», философов, но мало было мыслителей от жизни, выражающих собой и решающих противоречие действительной жизни. Человек практически, потребительски относится к окружающему миру. Познание начинается с полагания индивидом себя вне себя, с практического опыта жизни. Можно сказать, что индивид осознанно созерцает только уже опыт своего практического полагания. Познание есть решение насущных задач жизни. Чувственно-практическое познание вещей есть бессознательное познание. Результат этого познания – знание явлений. Знание вещей есть знание явлений. Знание вещи, явления есть знание практического отношения. «Есть» означает отношение познания и наличие определенного в форме явления предмета. Все, что находится за пределом познания, есть неопределенность бессознания. Нельзя познавать, не зная, что подлежит познанию. Вещь может подлежать познанию только после того, как она приняла форму явления, форму чувственно-практической определенности. Поэтому чувственное определение вещей, практику еще нельзя назвать собственно познанием. В этом определении только возникает предмет познания в форме явления. Если это чувственное определение есть познание, то бессознательное познание, присущее всем животным. Внешние индивиду вещи есть только предметы практики, явления, определенные индивидом в практике. «Явление» нужно понимать как «явление вещи индивиду», как «отношение». Если явления нет, то нет вещи и нет познания. Явление есть отношение вещи и индивида. Поэтому не вещь есть, или индивид есть, но есть отношение. Существование есть отношение, знающее себя, знающее себя явление. Но сущее, познающая жизнь не есть для себя только явление, но и понимание идеальной сущности, идеал. Вещь есть явление, определенность чувственно-практического отношения. Что есть знание как противоположность вещи? В какой форме обретается знание? Знание – о вещи. Но вещь есть явление, чувственно-практическая определенность, действительная жизнь. Если практическое, чувственное состояние есть состояние «в мире», то знанию соответствует состояние «в себе», мышление. Жизнь знает себя не только в форме явления, но и в форме «в себе», в форме знания. Индивид обычно не замечает, но он в практической жизни постоянно совершает переход из состояния «в мире» в состояние «в себе», и обратно. Этот постоянный переход внимания из мира в себя, и обратно есть процесс осознания сущности явлений и процесс осознания индивидом самого себя.

В настоящее время существует общепринятое мнение о том, что предметом познания является внешний мир. Также принято большинством на веру, что поскольку мир бесконечен в пространстве и времени, то и познание его будет продолжаться бесконечно долго. Этому наивному и немыслящему воззрению соответствует и ненаучное понимание человека – как необычного, надприродного, независимого, свободного от внешней необходимости существа. Сущность процесса познания и не может быть понята без понимания человека. В настоящее время понятно и без доказательств, что будущее человека – в космосе. Выход человека в космос не случаен, но необходим и закономерен: когда высшая форма жизни распространяется по всей поверхности биосферы, то для дальнейшего распространения в пространстве ей остается только один путь – выход за пределы биосферы, выход в космическое пространство. Это закон эволюции материи, закономерность, о которой прежде не говорили – что материальная форма, организм, достигнув некоторого уровня развития, переходит в другую среду обитания. Человек еще не был предметом науки, поскольку теоретической науки о человеке прежде не было. Научной антропологии прежде не было. Рационально человек еще не был понят. Религиозное познание в этой области достигло большего: христианское учение состоит в том, что история человеческая закончится, человек воссоединится с Отцом своим Всеобщим. В религиозном сознании выразилось понимание действительного несовершенства человеческой жизни и понимание идеала, к которому человек стремится. Для обыденного массового сознания человек есть необычное явление природы. Человек, для обыденного сознания, даже выпадает из природы как нечто особенное, не имеющее родства с природой. А ведь наука исследует общее, обычное, закономерное. Необычное, чудесное, особенное, не имеющее ничего общего с другим особенным, понято быть не может. Понять – отождествить с другим особенным предметом, определить общий род. Потому-то и не было еще науки о человеке. До настоящего времени наука, не понимая сущность человека, не понимала и рациональный смысл, присутствующий в христианском учении. Излагаемое в этой работе рациональное понимание человека как будущей космической формы жизни оказывается тождественным с религиозным пониманием: человек должен закончить земной путь развития и вернуться к Отцу своему Небесному. История должна закончиться. Человек должен обрести вечность. В настоящее время широко распространено примитивное, ненаучное воззрение на будущность человека. Согласно этому фантастическому представлению, человек будет осваивать другие планеты, и, когда на Земле жить будет нельзя, он переселится на другую планету. Это наивное и фантастическое воззрение предполагает, что история человека никогда не закончится и он будет вечно познавать мир. Этой обыденной точке зрения неведома ни природа человека, ни природа познания. Главное заблуждение человека относительно себя – он мнит себя свободным. Человек знает необходимость природы и создает науку об этой необходимости, но своей необходимости он не знает. Наука же – о необходимости в природе и закономерности необходимости. В этом – в незнании и непонимании своей необходимости человеком – и заключается причина обыденного мнения о невозможности науки о человеке и причина отсутствия ее до настоящего времени. Науку о себе, о человеке создает индивид, познавший свою необходимость и свой предел, познавший свою несвободу. В этой работе представлено понимание человека в пределах единого понимания материи. Человек здесь понят как эволюционирующий животный вид. Человек есть эволюционирующая форма жизни, новая форма космической жизни в стадии становления. Никто из мыслителей прежде не соединял в понимании факт технического развития человека и факт эволюции организмов. У прежних мыслителей не было понимания эволюции человека, как не было и понимания человека – что это такое. И организменная эволюция, которую только и знает биология, и техническая эволюция, что впервые здесь показано, есть частные формы материальной эволюции. Эволюция человека есть техническая эволюция и, шире понимаемая – материальная эволюция. Человек по завершении своего исторического развития должен перейти в космическое пространство. Но для жизни в космическом пространстве он должен обрести новое тело. Новое тело – техническое тело, созданное в процессе эволюционного исторического развития. Говоря просто, должен быть создан аппарат для постоянной жизни в космосе. Космический аппарат должен быть индивидуальным, обеспечивающим индивиду полностью автономное существование в пространстве. Это цель и содержание земной эволюции. Человек должен закончить свой земной исторический путь и выйти в космос. Земная история человека есть путь в космос. История человека есть продолжение эволюции земной формы жизни и становление космического существа. Человек есть космическое существо в стадии становления. Эволюция человека – не прихоть, но необходимость. Способ существования материи – эволюция. Человек есть материальная форма, поэтому человек с необходимостью эволюционирует. Человек есть эволюционирующий вид, человек есть эволюционирующая форма жизни. Человек находится в стадии становления. Человек есть переходный вид. Человек есть переход от земного организма к космическому организму. Человеческая история есть история становления. Человеческая история есть движение от одного состояния человека к другому. Эволюция человека есть эволюционное восхождение рода земной жизни к новому роду космической жизни. История человека закончится, человек станет совершенным космическим существом. Человек познает, потому что несовершенен и находится в стадии становления. Ставшие виды, виды, которые не эволюционируют – эти виды не познают. Познание, существование в форме познания есть именно существование переходной формы организма, существование организма в стадии становления новым видом. Вся история человека есть история становления. Познание до тех пор будет продолжаться, пока будет продолжаться становление. Познание есть становление. Вечное познание, о котором пишут философствующие авторы, есть бессмыслица в их умах. Окончательное становление человека будет окончанием познания и окончанием истории. История человека есть путь к Вечному своему Отцу. Человек снова соединится с Божественным своим Отцом, обретет покой. Человек утратит себя в вечности. Утратив душу, сознание, человек обретет вечную жизнь.

Понимание преходящести познания означает изменение понимания познания. Одно понимание познания, если человек понимает себя путешественником в мире, и совсем другое понимание, если человек есть материальная форма в становлении ее совершенной. Школьные философы примитивно понимают познание как «постижение» неизвестно чего. Если человек эволюционирует, то и познание есть не «постижение», не «отражение» или отображение внешнего мира в индивиде, но творческий процесс мышления и материального созидания, процесс материального развития. Познание есть не равнодушное созерцание и отображение в индивиде созерцаемого внешнего мира, но приспособление к внешнему миру. Познание есть творение нового мира. Познание есть исторический процесс эволюции человека. Познание есть эволюция. К миру человек приспосабливается путем созидания, творения орудия. Но тем самым, поскольку орудие есть продолжение и усовершенствование тела человека, он творит нового самого себя. Когда закончится формирование нового, технического тела у человека и он станет совершенным, тогда и закончится познание. Индивид отождествится с внешним миром и станет бессознательным. Человек должен познать все, ведь окончание познания означает, что познавать будет больше нечего и познания больше не будет. Что же есть все для познания? Что еще может быть предметом познания, если не мир, не сущее? Все, что человек должен познать, нужно понимать не как абсолютное какое-то «все», но все, необходимое для становления человека совершенным существом, все, что необходимо для завершения эволюции. Познание есть совсем другое, чем о нем думают обычно. Познание есть не «отражение», не «постижение», но отождествление. Человек не есть путешественник в мире, не есть праздный, посторонний созерцатель. Что же человек познает? Без понимания сущности человека не понять и познание. Мир определен для человека не извне, а изнутри, в себе. Сущее, мир определяется в себе и для себя, разделяясь в себе. Индивид и внешний мир есть две стороны этого сущего. Определенность внешнего мира для индивида есть определенность его самого для себя, определенность сознания. Определенность имеет две стороны, поскольку это столкновение полаганий. Определенность может быть только как определенность взаимодействия. Взаимодействие происходит и сохраняется в индивиде.

Нужно признать, что познание субъективно. Объективное, в прежнем понимании, как познание предмета внешним ему субъектом – такое познание невозможно. Также нет такого субъекта и нет такого предмета. Познание возможно только как самопознание. Предмет возможен как знание и как субъект в себе. Объективное знание есть знание индивидом своего тела и внешнего мира. Это объективное знание, предмет – в пределах субъективности сущего, в пределах субъекта. Невозможно объективное познание в прежнем понимании объективности. Предмет познания есть субъективность. Иначе и не может быть: предмет познания есть знание. Нет никакого знания, пока нет отношения практической жизни, пока нет неудачного опыта. Нет знания – значит, нет и предмета. Знание есть предмет. При наивном понимании познания индивид есть субъект, а мир, с которым он вступает в отношение, есть предмет познания. Но в действительности практическое отношение, жизнь принимает форму знания и становится предметом познания. Видно, что познание не есть производство знания в форме явлений, но осознание явлений, определение сущности явлений, познание идеи. Явление есть исходный материал познания. В отношении к внешнему миру индивид является субъектом практического полагания, но не субъектом познания. Субъектом познания индивид является в отношении к своему знанию. Индивид в себе есть и субъект, и предмет познания, понимания.

Все, мир в целом не может иметь внешнего определения. Все, мир извне есть тождество противоположных определений, неопределенность. Мир определяется в себе, разделяясь на противоположные стороны. Эти противоположные стороны определенности есть в явлении, объективно индивид и внешний ему мир. Субъективно, в форме мышления разделение индивида и внешнего мира есть разделение идеала и действительной жизни. Определенность среды для индивида имеет форму действительной жизни. Определенность идеи, желания имеет форму представления идеальной жизни. Индивид, полагая себя, определяется в мире. Определенность индивида в мире есть знание его о мире. Определенность индивида, знание есть определенность сущего в себе, определенность предмета познания. В индивиде, разделенном со средой, возникает сознание, процесс мышления. Разделение индивида и внешнего мира есть практическая, действительная, материальная форма познания. Со стороны психической, в мышлении это разделение есть состояние испытывания и переживания несвободы и стремление к соединению со средой, к тождеству, к свободе. Субъект познания есть одно, тождество. Разделение в одном, в субъекте, определенность знания есть предмет.

Нужно делать вывод, что познание есть объективный процесс. Не индивид, понимаемый как индивидуальное тело, есть субъект познания, но сущее, целое, единое. Единое сущее совершает в индивиде свой процесс познания. Познание индивидом самого себя совершается не произвольно, но вынужденно, необходимо. Индивид несвободен в познании – он хочет жить, но вынужден познавать. Индивид имеет стремление к свободе, но оно направлено Вечным Отцом на познание. Именно потому, что индивид имеет стремление к свободе, он определен Отцом к познанию. Идея вечной жизни, которой является индивид в себе – эта идея определена Вечным Отцом к поиску пути свободы, к познанию. Только состояние соответствия, состояние бытия есть свободное состояние, а познание есть состояние несоответствия, несвобода.

Что есть познание? Кажется, что есть внешний индивиду предмет, который и должен быть «постигнут» в познании. И кажется, что этим «постижением» достигается «истина». Истина обычно понимается как истина познания, а почему-то не как истина жизни. Истина понимается обычно как соответствие знания индивида познаваемому предмету. Есть неправильное выражение «искать истину». Ищут смысл, а к истине, как состоянию соответствия, стремятся. Понимание истины только как истины познания есть узкое понимание. Индивид не к истине знания стремится, но к истине жизни. Правда, прежде истину жизни не знали мыслители, не считая религиозных, но знали только истину познания. Познание есть только опосредствование жизни, и истина познания есть опосредствование истины жизни. Знание предмета позволяет его присвоить в потреблении и достичь тем самым истины жизни, которая заключается в удовлетворении потребности, в благополучии, в состоянии соответствия индивида и среды, в соответствии действительной жизни идее. Познание есть состояние неблагополучной жизни. Не в «постижении» неизвестно чего заключается истина познания, но в достижении состояния благополучной практической жизни, в соответствии внешней среды индивиду, в соответствии идеи жизни и действительного осуществления жизни. Истина – не в «соответствии знания предмету», но в состоянии соответствия идеи и осуществления, в совершенстве практической жизни, в вечной жизни. Абсолютное есть жизнь, а не познание. Поэтому и абсолютная истина есть истина жизни вечной, а не истина познания. Конечно, истина жизни должна быть прежде познана. Познание жизни есть абсолютное, единое, всеобщее познание. Истинное состояние сущего есть состояние жизни, а не состояние познания. Истинна совершенная жизнь, бытие, а не познание. Истина познания – совершенная жизнь, бытие.

Единое познание есть единое отношение. Но и вообще познание есть отношение. Определенным сущим может быть только отношение. Существование и есть отношение индивида и внешних ему предметов. Знание есть определенность отношения. Внешний предмет невозможно определить, не определяясь самому индивиду, субъекту: предмет определен, потому что определен индивид. Отношение познания имеет две стороны, но определенность одна, которая есть определенность отношения. Частное познание есть частное отношение и частный предмет. Единое познание есть единое отношение и единый предмет. Частный предмет определяется относительно других частных предметов. Это познание называют объективным. Индивид в этом познании даже забывает себя, увлекаясь внешним предметом – для него есть только внешний предмет. Это «объективное» познание можно назвать бессознательным познанием, поскольку познающий индивид себя еще не знает. В частном познании познающее отношение себя не знает. «Объективная» определенность, знание есть определенность частного предмета в пределах внешнего окружения. В чем особенность единого познания как всеобщего отношения? Непросто определить его предмет. Если частный предмет познания есть часть внешнего мира, то кажется, что всеобщий предмет есть весь мир. Но как может быть определен весь мир? Если частный предмет определяется относительно внешнего окружения, то индивид и весь мир пытается определить, используя привычную форму определения, привычную форму мышления. Но вскоре он убеждается, что мир не может быть определен подобным образом, поскольку не имеет внешнего окружения. По этой причине и возникает вопрос об определенности – как она возможна. Вопрос этот – не о частной определенности, но о единой, всеобщей. Единая определенность есть сознание как единое знание. Следовательно, вопрос о возможности определенности есть вопрос о возможности сознания, вопрос о форме сознания. Как всеобщее отношение, единое познание есть отношение познающего индивида к внешнему окружению. Внешнее окружение индивида есть внешний мир. Внешний мир определяется относительно индивида, внешнего внешнему миру. Индивид определяется относительно внешнего мира. Определенность внешнего мира и определенность индивида есть одна определенность – определенность знания себя. Такова форма определенности, что она имеет две стороны, каждая из которых есть предел другой. Внешний мир есть определенность индивида. Объективная определенность частного познания есть определенность предмета относительно внешнего окружения. Предмет не может быть определен во временном и пространственном измерениях без своего внешнего окружения. Число в числовой последовательности определено относительно предыдущего и последующего чисел, внешних ему. Одно не может быть предметом познания, но одно и иное, внешнее первому. Определенность знания есть определенность различения одного и иного. Определить – значит отличить от внешнего, другого. Познается многое и различное – одно не может познаваться. Но цель познания – тождество. Индивид обретает себя в полной мере, делая предметом познания все. Единая определенность есть определенность всего. Все, одно определяется в себе, разделяясь на противоположности. Индивид обнаруживает, что определенность сущего есть определенность самого индивида в себе, есть определенность индивида для самого себя, есть его сознание. Без определенности сознания нет никакой определенности. Все в конкретной форме есть жизнь. Определенность сущего есть определенность жизни индивида, определенность отношения. Знание себя, сознание есть определенность жизни для себя.

Какое всеобщее различение? Какое противоречие решает познание? Цель познания, цель познающей жизни – тождество, неразличенность, покой, удовлетворенность. Цель познания есть цель несовершенной, неистинной жизни. Цель несовершенной жизни, цель познания – истина как состояние соответствия индивида и среды, тождество сознания, совершенство. Цель познания – совершенство, бессознание, безмыслие. Познание есть отрицательное состояние жизни, стремление к положительному, совершенному состоянию. Познание не есть положительное состояние, но отрицательное, ограниченное состояние жизни. Познание есть не-жизнь, небытие. Познание есть прерванность, остановленность жизни. Познание есть распадение «связи времен», разделение непрерывного времени жизни. Распавшаяся жизнь стремится восстановить связь времени. Она подобна реке, которая обрела преграду своему течению. Как вода речная, скопившись, находит новое русло, так и жизнь увеличивает свой потенциал в процессе мышления и находит новый путь своего полагания. Остановленная жизнь стремится продолжиться. Познание есть поиск пути продолжения жизни. Познание есть поиск жизнью пути свободного полагания. Познание есть жизнь узника в темнице и поиск пути к свету свободной жизни. Познание есть перерыв в бытии, есть жизнь в другом, духовном измерении. Познание есть жизнь в форме созерцания идеи бытия и мышление как поиск пути полагания. Познание есть небытие в поиске пути к бытию. Познание по своей сути подобно утолению жажды: познание есть преодолеваемое и отрицаемое самим собой состояние. Познание есть противоречие, несовершенное состояние. Как противоречие есть стремление к тождеству, так познание есть стремление несовершенства к совершенству.

Познание есть стремление к будущему состоянию. Неблагополучная настоящая действительность определяет цель познания – как благополучие, соответствие, тождество безмыслия. Неблагополучие, противоречие есть стремление к благополучию, тождеству. Отрицательное состояние есть стремление к положительному состоянию. Действительное несовершенство есть стремление к совершенству, идеалу. Движение времени есть переход из прошлого в будущее. Индивид помнит свое детское состояние и думает, мечтает о будущем. Индивид исходит из прошлого и устремлен в будущее. Познание есть состояние остановленной жизни, остановленного времени жизни. Стремление в будущее есть стремление к осуществлению идеала, к продолжению жизни. Настоящая жизнь индивида есть остановившееся в прошлом время, остановившееся полагание. Индивид стремится продолжить остановленную жизнь, восстановить течение времени, но жизнь ему недоступна. Жизнь индивида есть разрыв в тождестве времени, противоречие, познание. Время жизни его имеет две стороны – совершенная прошлая жизнь, которая была до того времени, когда жизнь его остановилась, и представление совершенной будущей жизни. Значит, единое есть пространственное отношение, а стороны его есть прошлое и будущее состояния, совершенство прошлой жизни и мечта о продолжении ее в будущем? И выходит, что всеобщее разделение жизни и разделение сознания есть разделение времени и различение прошлого, настоящего и будущего времен? Познание призвано соединить разделенные и различенные времена. Идея жизни должна осуществляться, непрерывное движение времени должно восстановиться. Познание есть поиск пути осуществления идеи, поиск пути восстановления остановленного движения времени. Познание есть отождествление идеи и осуществления, действительной жизни. Познание решает противоречие идеи и действительной жизни. Настоящее время познания есть разрыв между прошлым и будущим временами вечности. Время остановилось. Прошлое есть совершенное состояние жизни, тождество: индивид помнит райское свое бытие, когда он составлял одно со своим окружением. Поэтому настоящее время познания есть длительное время изгнания, длительное время противоречия. Индивид всей душой стремится вернуться к прежнему, утраченному состоянию, к состоянию райского блаженства, к тождеству, к вечности.

Что такое мечта, в этом свете? Как прежнее состояние определяет стремление индивида, его цель, его мечту? Индивид исходит из состояния тождества, предшествующего состоянию противоречия, и стремится всей душой к тождеству. Жизнь стремится продолжиться, а продолжение возможно только в форме тождества. Мечта есть желание жизни и представление о ней, возбуждаемые чувственными впечатлениями. Представление желаемого есть представление будущего времени. Жизнь в стремлении продолжаться, в мечте устремлена в будущее. Жизнь исходит из прошлого, которое есть, по сути, прерванная вечность, и устремлена в будущее, в вечность. Познание должно восстановить непрерывность вечности, восстановить распавшуюся связь времен. Время должно быть непрерывным, но оно разделилось на прошлое, настоящее и будущее времена.

Возникновение противоречия есть прекращение жизни. Жизнь в форме противоречия есть познание. Почему прекращение жизни есть познание? Жизнь перестает быть непрерывным процессом полагания себя, но становится статичным отношением, созерцанием. Жизнь как процесс, динамика действительно останавливается. Полагание индивида перестает приниматься средой. Можно сказать, индивид и среда утрачивают общий язык, утрачивают взаимопонимание. Жизнь становится статикой, созерцанием, существованием. Остановленная жизнь есть остановленное полагание, стремящееся к продолжению. Жизнь, тождество стремится продолжаться. Индивид, жизнь которого остановилась, хочет продолжать жизнь. В любом возрасте жизнь в ее сути есть отождествление, различны лишь предметы. Полагание нормальной, практической, совершенной жизни исходит из «в себе» индивида. Полаганию предшествует предполагание, побуждение, идея. Поэтому при невозможности полагания индивид остается в состоянии «в себе», остается предполаганием, побуждением, желанием, идеей. Желание продолжать жизнь ищет в индивиде путь продолжения, свободный путь полагания. Полагание есть форма внешней, практической деятельности индивида. Задача определения свободного пути полагания есть задача определения своего дела, своей деятельности, своего пути жизни. Полагание есть переход в будущее. При невозможности полагания переход жизни в будущее не происходит. Остановленная жизнь, остановленное полагание есть остановленное время. Если нет перехода жизни в будущее, то жизнь, время жизни останавливается. Жизнь остается в прошлом. Последующее время уже не есть время жизни, но время без жизни, время остановленной жизни, время познания. Остановленная жизнь есть жизнь в форме противостояния и созерцания, чувственного и мысленного, мышление. Это созерцательная, бездеятельная жизнь. Жизнь осталась в прошлом, а настоящее время, настоящее состояние есть процесс созерцания, чувственного и умственного, и мышление. Переход жизни в будущее не осуществляется. Время познания есть перерыв, есть разрыв во времени жизни. Познание по своей сути призвано восстановить непрерывное течение времени жизни, призвано восстановить жизнь.

В совершенной жизни нет прошлого, настоящего и будущего моментов времени – время этой жизни тождественно в себе, непрерывно. Это форма вечной жизни, форма вечности. Форма остановленной жизни – разделение прошлого, настоящего и будущего времен. Если для познающей жизни есть разделение времени, то для совершенной жизни нет такого разделения. Желание полагать себя, идея, мечта есть устремленность в будущее. Вместе с тем устремленность в будущее есть исхождение из прошлого, переход предыдущего состояния в последующее. Полагание есть отождествление прошлого и будущего состояний жизни, необходимый переход предыдущего состояния в другое, осуществление идеи. Если полагание невозможно, то прошлое и будущее, предыдущее и последующее состояния разделены настоящим состоянием, содержащим в себе прошлое в форме воспоминания и будущее в форме идеи, представления. Разделены состояния, должные быть отождествленными. Это разделение и тождество есть форма сознания и бессознания, форма познания и бытия. Познание, сознание есть разрыв в бытии, сущее небытие, бытие неосуществляющейся идеи.

Единое познание складывается из двух познаний. Эти два познания – познание материи и познание идеи. Разделение материи и идеи есть разделение познающей жизни – в состоянии бытия нет такого разделения, нет ни материи, ни идеи. Единый предмет есть единство материи и идеи. Чем объясняется это разделение материи и идеи в едином предмете? Познающий взгляд есть взгляд человека. Раздвоенность предмета познания есть раздвоенность человеческого познающего взгляда. Познание имеет два взгляда – взгляд в мир и взгляд в себя. Два взгляда есть два состояния индивида – состояния чувственного восприятия и умозрения. Предметы этих созерцаний, объективный и субъективный, есть словно земля и небо. Этим предметам соответствуют древние представления о посюстороннем и потустороннем мирах, о двух сторонах света, а также представления о царстве земном и царстве небесном. В древнегреческих мифах, как и в мифотворчестве других народов, земному, вещному царству противопоставлялось теневое царство умерших, Аид, действительному миру противопоставлялся мнимый мир. Позднее, с развитием рационального мышления, этому основному разделению стали соответствовать понятия материи и идеи. Главная причина разделения материи и идеи как формы сознания и познания есть несовершенство материальной жизни и необходимость в этом состоянии мышления как поиска пути свободы.

Две главные, основные темы всей книги – познание материи и познание идеи. Единое познание есть единство двух этих познаний. Материя и знание, идея – это объективный и субъективный предметы сознания и познания, объективная и субъективная стороны одного, стороны познающей жизни. Материя и идея есть определения знающей себя жизни – совершенная жизнь не знает себя ни материей, ни идеей. Человек имеет объективный, сторонний взгляд на материальные формы. Но человек также и себя познает, свою субъективность, себя в себе, познает в себе стремление, желание, идею. Единое познание есть единство двух этих познаний: человек познает себя материальным посредством внешних материальных форм и внешнюю материю познает со стороны субъективности посредством себя. Это также единство конкретного и абстрактного познаний. Человек знает себя конкретно. Мыслитель переносит это знание в абстрактной форме на понимание материи других уровней и вообще материи. Движение понимания – от конкретного материала к абстрактному, в общей форме пониманию его. Атом и простой организм абстрактны для человека, поскольку он имеет только общее, схематичное знание о них. Но он знает материальный элемент в конкретной форме, поскольку знает самого себя. Умея рассматривать конкретное в абстрактной форме, можно понять более конкретно элементы тех уровней, о которых есть только общее знание. Человек себя познает в абстрактной форме относительно вообще материи и познает общее в материи конкретно – относительно себя. Человек себя познает посредством материи, материю познает посредством себя. Единое знание – единство знания в конкретной и абстрактной формах. Конкретный материал не понять без абстрактной его формы; абстрактное знание не понять без конкретного. Конкретная и абстрактная формы – не только формы мышления, но и формы материи: материя эволюционирует от абстрактных форм к формам более конкретным. Будущее – проекция прошлого. Будущее – проекция абстрактной формы в конкретную форму материи.