Читать книгу En defensa de Julián Besteiro, socialista - Andrés Saborit - Страница 8

Si importante fue el papel político de Besteiro en la historia de España en general y en la vida del PSOE en particular, no menos importantes fueron sus aportaciones intelectuales.

Besteiro puede considerarse, junto a Fernando de los Ríos, como uno de los teóricos de más entidad en la historia del socialismo español. Hombre de una sólida formación intelectual, se vio emplazado a una intensa actividad política, justamente cuando acababa de ganar por oposición la Cátedra de Lógica de la Universidad de Madrid.

Julián Besteiro introdujo reflexiones y propuestas avanzadas para su época, intentó anticipar lo que en aquel momento podía intuirse que iba a ser el futuro del socialismo, insistiendo en la dimensión municipalista del socialismo. Tenía una concepción del socialismo íntimamente ligada al valor de la libertad. Con expresión actual podríamos decir que su eje maestro era el socialismo como profundización de la democracia, como perfeccionamiento de la democracia política, como avance en la democracia social y como desarrollo de la democracia económica e industrial.

Si quisiéramos resumir sus concepciones políticas en unos pocos puntos, podríamos señalar tres: en primer lugar, el énfasis en subrayar el papel que las ideas —el pensamiento— desempeñan en el socialismo, y la necesidad de lograr una auténtica impregnación socialista de la cultura y de la sociedad; de ahí su concepción del socialismo como un gran movimiento de ideas. «En la lucha revolucionaria de nuestros días —decía en 1935— no serán los cañones ni la fuerza ciega de las materias explosivas lo que dé el triunfo; será la inteligencia, porque a la naturaleza social, como a la naturaleza física, no se la puede utilizar, ni dominar, ni vencer más que de un modo; conociendo sus leyes y sometiéndose a ellas.»1

En segundo lugar, para Julián Besteiro existía una «unión indisoluble entre al alma del socialismo y el alma de la libertad».2 Podríamos decir, en expresión más actual, que también para él socialismo es libertad.

Una buena parte de su esfuerzo intelectual y político se orientó a resaltar esa mutua imbricación y la necesidad de que el socialismo tuviera una inequívoca orientación democrática. Algunos escritos de Besteiro en los que insiste en la necesidad de la vía democrática al socialismo, o en los que argumenta a favor de los procedimientos democráticos, o en los que se opone totalmente a la posibilidad de cualquier dictadura o intento de bolchevización del PSOE, puede que resulten un tanto extraños y obvios cuando son leídos desde la óptica de nuestros días. Pero la realidad es que Besteiro vivió en una de esas épocas en la que era necesario «luchar por las cosas evidentes».

En tercer lugar, una conclusión lógica a la que conducía la concepción democrática e inequívocamente pacífica del socialismo de Besteiro— lo que él calificó a veces como socialismo constructivo —era la democracia industrial. Es decir, para Besteiro el socialismo tenía que conducir no solo a la extensión política de los procedimientos democráticos, sino a su aplicación en la esfera social y económica. En la esfera social, para asegurar un conjunto de prestaciones sociales básicas (lo que hoy conocemos como Estado de Bienestar), y en la esfera económica en la perspectiva de desarrollo de la democracia industrial participativa. Para él, la finalidad fundamental del socialismo era «organizar en la vida nacional e internacional una democracia política e industrial lo más perfecta posible»,3 un «régimen de libertad y de democracia creado por los trabajadores no solo en la vida política —sostenía—, sino en la vida económica y en toda la vida social.»4

Algunas, de esas concepciones conectaban a Julián Besteiro con los pensamientos del socialismo fabiano inglés. Sin embargo, su concepción del socialismo como cultura, como movimiento de ideas, su visión de la tarea del intelectual en el socialismo como una tarea pedagógica y militante a la vez, contribuyendo a la diseminación del conocimiento y las ideas, y promoviendo el debate político, presentan diferencias significativas con otros reformismos de la época.