Читать книгу Основы теории управления рестораном - И. Каравашкин - Страница 6

Теория управления, как обширная и многогранная область знаний, прошла долгий путь развития, породив множество школ и направлений, каждое из которых внесло свой вклад в понимание того, как эффективно организовывать и направлять деятельность людей. Этот обзор представляет собой краткий экскурс по основным школам управления, с особым акцентом на отечественную психологическую школу, выделяя её уникальные черты и положительные аспекты.

Классическая школа управления (до 1930‑х годов)

Классическая школа, объединившая административную (или общую) теорию управления (Генри Файоль) и научный менеджмент (Фредерик Тейлор), фокусировалась на достижении максимальной эффективности через рационализацию и стандартизацию процессов.

Административная теория (Файоль): Выделила 14 принципов управления (разделение труда, власть и ответственность, дисциплина, единство управления, единство направления, подчинение личных интересов общим, вознаграждение, централизация, скалярная цепь, порядок, справедливость, стабильность персонала, инициатива, корпоративный дух) и 5 основных функций управления (планирование, организация, распорядительство, координация, контроль). Основной акцент делался на построении чёткой иерархической структуры.

Научный менеджмент (Тейлор): Сосредоточился на «научном» подходе к организации труда рабочих. Путём хронометража, изучения движений и стандартизации операций Тейлор стремился найти «единственно верный» способ выполнения каждой задачи, чтобы повысить производительность. Он также предложил систему дифференциальной сдельной оплаты труда, стимулирующую работников к максимальной выработке.

Критика: Классическая школа была подвергнута критике за игнорирование человеческого фактора, чрезмерную формализацию и механистический подход к организации труда.

Школа человеческих отношений (1930‑е – 1950‑е годы)

Школа человеческих отношений возникла как реакция на недостатки классической школы. Основоположники, такие как Элтон Мэйо, через знаменитые Хоторнские эксперименты, показали, что социальные и психологические факторы играют не менее важную роль в производительности труда, чем физические условия и технические аспекты.

Ключевые идеи:

Важность межличностных отношений в коллективе.

Децентрализация власти и вовлечение работников в принятие решений.

Осознание неформальных групп и лидеров.

Мотивация через удовлетворение социальных и психологических потребностей.

Критика: Критики отмечали, что эта школа иногда недооценивала важность технических и организационных аспектов управления, концентрируясь исключительно на «мягкой» стороне.

Количественная школа управления (с 1950‑х годов)

Эта школа, также известная как наука управления (management science) или исследование операций (operations research), активно использует математические модели, статистические методы и компьютерные технологии для решения управленческих задач.

Ключевые идеи:

Применение научных методов для оптимизации принятия решений (например, линейное программирование, теория массового обслуживания).

Системный подход к анализу управленческих ситуаций.

Использование данных и измерений для повышения эффективности.

Системный подход (с 1960‑х годов)

Системный подход рассматривает организацию как открытую систему, взаимодействующую с внешней средой. Каждый элемент системы взаимосвязан и влияет на другие.

Ключевые идеи:

Изучение организации как единого целого, состоящего из взаимосвязанных подсистем (производственная, финансовая, маркетинговая, кадровая и т. д.).

Выделение внешней среды организации (поставщики, потребители, конкуренты, государство) и её влияния.

Понимание обратной связи как механизма регуляции и адаптации.

Ситуационный подход (с 1970‑х годов)

Ситуационный подход отвергает идею универсальных принципов управления. Он утверждает, что эффективность управленческих решений зависит от конкретной ситуации, то есть от множества внутренних и внешних факторов (размер организации, технология, внешняя среда, персонал и т. д.).

Ключевые идеи:

«Все зависит от ситуации» – нет единственно правильного способа управления.

Менеджер должен анализировать текущую ситуацию и выбирать наиболее подходящие методы и инструменты.

Отечественная школа управления: Уникальный вклад и положительные аспекты

Российская школа управления, выросшая из советской, формировавшейся на твёрдых позициях материалистических и научных взглядов, имеет свои уникальные черты и заслуживает отдельного внимания, особенно в современном контексте. Хотя она и не в моде. В отличие от множества «импортных» моделей создаваемых методом «умственного эксперимента», её положительные стороны демонстрируют значительную ценность для понимания управленческих процессов.

Отечественная школа управления сформировалась под влиянием материалистического подхода, с упором на строгость научного эксперимента и законов социального развития человечества. Она развивалась с опережением западных идеалистических школ, и имела свою специфику.

Ключевые характеристики и идеи:

Масштабная мобилизация ресурсов: Планирование позволяло концентрировать огромные ресурсы для решения стратегических задач (индустриализация, оборона, освоение космоса, развитие фундаментальной науки).

Гарантированный спрос и занятость: Для предприятий существовал гарантированный спрос со стороны других предприятий и потребителей, что снижало риски, связанные с рыночной конъюнктурой. Это также способствовало практически полной занятости населения.

Формирование крупных промышленных комплексов: Плановая экономика способствовала созданию мощных отраслевых и территориально-производственных комплексов.

Стимулирование коллективизма: Акцент на общественном благе способствовал формированию духа коллективизма и взаимопомощи.

Решение социальных задач: Государство активно участвовало в решении социальных проблем (бесплатное образование, здравоохранение, жильё), что приводило к повышению общего уровня жизни.

Чёткая структуризация: Управление было построено на функциональном подходе к управлению.

Дисциплина и порядок: Обеспечивалась высокая степень исполнительской дисциплины и чёткость выполнения указаний.

Быстрое принятие директивных решений: В условиях необходимости быстрого реагирования на определённые вызовы централизованная система могла эффективно мобилизовать ресурсы.

Стратегическое видение: Государство формировали долгосрочную стратегию развития страны.

Социальная стабильность: Контроль со стороны государства способствовал поддержанию социальной стабильности.

Социалистическое соревнование: Инструмент мотивации, призванный стимулировать работников к повышению производительности труда путём соревнования за выполнение и перевыполнение плановых заданий, передовые методы труда.

Стимулирование инициативы: Способствовало распространению передовых методов труда и повышению производительности.

Вовлечение работников: Создавало ощущение причастности к общему делу и гордости за трудовые достижения.

Обучение и подготовка кадров: Большое внимание уделялось подготовке квалифицированных кадров, развитию системы образования и научно-технического прогресса.

Высокий уровень образования: Советская система образования обеспечивала высокий уровень фундаментальной и технической подготовки специалистов.

Развитие науки и техники: Были достигнуты значительные успехи в науке и технике, особенно в оборонной и космической отраслях.

Русская школа управления демонстрирует способность к масштабной мобилизации ресурсов для достижения национальных целей, обеспечению социальной стабильности и высокому уровню образования и подготовки кадров. Её фокус на коллективизме, долгосрочном планировании и приоритете общественных интересов может быть ценен для осмысления современных управленческих вызовов, особенно в контексте поиска баланса между рыночной эффективностью и социальной ответственностью. Понимание её сильных и слабых сторон позволяет извлекать уроки и адаптировать эффективные элементы в современном управлении.

Многообразие школ управления свидетельствует о постоянном поиске наиболее эффективных путей организации человеческой деятельности. От классического рационализма к человеческим отношениям, от количественного анализа к системному и ситуационному подходам – каждая школа обогащала теорию и практику управления. Отечественная школа управления, с её уникальным опытом планирования и ориентацией на общественные интересы, представляет собой важную главу в истории, предлагая ценные уроки для современного менеджмента. Понимание этих различных подходов позволяет менеджерам принимать более обоснованные решения, адаптироваться к меняющимся условиям и стремиться к достижению как экономических, так и социальных целей.