Читать книгу Основы теории управления рестораном - И. Каравашкин - Страница 7

Мир управления находится в постоянном движении, осваивая новые подходы и адаптируясь к меняющейся реальности. Последние десятилетия ознаменовались появлением множества концепций, обещающих вывести бизнес на новый уровень эффективности. Однако, как часто бывает, за яркими лозунгами и привлекательными презентациями скрываются как неоспоримые достоинства, так и существенные недостатки. В этом обзоре мы сосредоточимся на современных тенденциях в управлении, проведя краткое сравнение, но с особым акцентом на критическом анализе недостатков, присущих, в частности, западным моделям.

Гибкость и адаптивность: Ответ на турбулентность

Одной из доминирующих тенденций последних лет является растущее значение гибкости и адаптивности в управленческих подходах. Глобализация, стремительные технологические изменения, геополитическая нестабильность и неожиданные кризисы (вроде пандемии COVID‑19) сделали традиционные, жёстко структурированные модели все менее эффективными. Компании, не способные быстро перестраиваться, адаптировать свои стратегии, процессы и организационные структуры, оказываются в крайне уязвимом положении.

Западные модели, часто ассоциируемые с Agile, Lean Management и DevOps, предлагают конкретные инструменты и методологии для достижения этой гибкости.

Agile (гибкие методологии) изначально возникла в сфере разработки программного обеспечения, но быстро распространилась на другие отрасли. Её ключевые принципы – итеративность, самоорганизующиеся команды, быстрая обратная связь и постоянное улучшение. Идея в том, чтобы разбивать большие проекты на мелкие, управляемые части, позволяя команде быстро реагировать на изменения требований и предоставлять ценность клиенту на каждом этапе.

Lean Management (бережливое производство), корни которого уходят в японскую автомобильную промышленность (Toyota Production System), фокусируется на устранении потерь (waste) во всех аспектах деятельности – от производственных процессов до административных задач. Цель – максимизировать ценность для клиента при минимальных затратах ресурсов.

DevOps – это культура и набор практик, которые объединяют разработку (Development) и эксплуатацию (Operations) для ускорения цикла выпуска программного обеспечения, повышения его надёжности и качества.

Недостатки западных моделей в контексте гибкости:

Несмотря на очевидные преимущества, эти модели не лишены слабых мест, которые проявляются особенно ярко при их бездумном внедрении или в определённых культурных контекстах:

Риск фрагментации и потери стратегического видения: Чрезмерное увлечение короткими итерациями и быстрыми изменениями может привести к потере из виду долгосрочных стратегических целей. Команды могут настолько сосредоточиться на текущих задачах, что упустят из виду общую картину, что затруднит достижение устойчивого развития.

Высокие требования к компетенциям и культуре: Agile и Lean требуют от сотрудников высокого уровня самоорганизации, ответственности, умения работать в команде и принимать решения. В культурах, где ценится иерархия и директивное управление, внедрение этих моделей может столкнуться с серьёзным сопротивлением и потребовать значительных вложений в обучение и изменение корпоративной культуры.

Сложность масштабирования: Хотя существуют фреймворки для масштабирования Agile (например, SAFe – Scaled Agile Framework), применение гибких подходов в крупных, сложных организациях часто оказывается нетривиальной задачей. Синхронизация работы множества команд, поддержание единой архитектуры и обеспечение согласованности в масштабе всей компании – это серьёзные вызовы.

Формализация и бюрократизация Agile: Парадоксально, но некоторые организации, стремясь внедрить Agile, создают новые уровни бюрократии и формализуют процессы настолько, что теряется сама суть гибкости. Появляются «Agile-коучи», «Scrum-мастера» с огромным количеством встреч и отчётов, что замедляет работу, а не ускоряет её.

Недооценка значимости «медленных» процессов: Agile и Lean часто фокусируются на скорости и потоке. Однако в некоторых отраслях (например, в наукоёмких исследованиях, стратегическом планировании, фундаментальных исследованиях) важны глубокое, вдумчивое осмысление, длительные эксперименты и терпение. Чрезмерная ориентация на быстрые результаты может подавить такие процессы.

Цифровизация и автоматизация: Неизбежное будущее

Ещё одной столповой тенденцией является цифровизация и автоматизация всех возможных бизнес-процессов. Внедрение информационных технологий, искусственного интеллекта (ИИ), машинного обучения (МО), больших данных (Big Data) и Интернета вещей (IoT) становится не просто преимуществом, а необходимостью для выживания.

Автоматизация рутинных задач: Роботизация процессов (RPA), автоматизация документооборота, цифровые ассистенты – всё это освобождает человеческие ресурсы для более сложных и креативных задач.

Принятие решений на основе данных: Анализ больших данных позволяет получить глубокие инсайты о клиентах, рынках, операционной деятельности, что ведёт к более обоснованным и эффективным управленческим решениям.

Персонализация и гиперперсонализация: Цифровые технологии дают возможность предлагать клиентам индивидуальные продукты, услуги и коммуникации, повышая их лояльность и удовлетворённость.

Цифровые платформы: Создание и использование цифровых платформ трансформирует бизнес-модели, позволяя компаниям выступать в роли маркетплейсов, агрегаторов или экосистем.

Недостатки западных моделей в контексте цифровизации:

Здесь также можно выявить свои «подводные камни», часто связанные с западным подходом к внедрению технологий:

«Техно-оптимизм» и игнорирование человеческого фактора: Часто наблюдается чрезмерная вера в то, что технологии сами по себе решат все проблемы. При этом недооценивается важность человеческого фактора – необходимости обучения персонала, адаптации организационной культуры, учёта этических аспектов и возможной потери рабочих мест. Западные модели, при всей их технической продвинутости, порой демонстрируют недостаточную глубину проработки социальных последствий.

Централизация и контроль: Внедрение цифровых систем, особенно в рамках западных корпоративных структур, может привести к усилению централизации и контроля. Сбор огромных объёмов данных о сотрудниках и их работе может быть использован не только для оптимизации, но и для жёсткого мониторинга, что подавляет инициативу и создаёт атмосферу недоверия.

«Чёрный ящик» ИИ и отсутствие прозрачности: Многие современные ИИ-системы работают по принципу «чёрного ящика». Это означает, что даже разработчики не всегда могут объяснить, как именно система пришла к тому или иному решению. Для управленческих задач, где требуется обоснование и ответственность, это является серьёзной проблемой. Западные модели, часто ориентированные на быстрое внедрение, не всегда уделяют должное внимание разработке «объяснимого ИИ» (Explainable AI – XAI).

Цифровой разрыв и неравенство: Внедрение передовых цифровых технологий может увеличить разрыв между крупными, технологичными компаниями и малыми предприятиями, а также между разными стратями и регионами. Компании, не имеющие доступа к необходимым ресурсам и компетенциям, оказываются в проигрыше. Западные модели, сосредоточенные на лидерстве в технологиях, могут не учитывать специфику развивающихся рынков.

Зависимость от поставщиков технологий: Компании, активно внедряющие цифровые решения, часто становятся зависимыми от ограниченного числа поставщиков программного обеспечения, облачных сервисов и специализированного оборудования. Это создаёт риски, связанные с ценообразованием, безопасностью и возможностью технологического устаревания.

Устойчивое развитие и социальная ответственность (ESG): Новый императив

В последние годы все большее значение приобретают принципы устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности (CSR), часто объединяемые аббревиатурой ESG (Environmental, Social, Governance – Экология, Социальная сфера, Корпоративное управление). Инвесторы, потребители и сотрудники все чаще оценивают компании не только по финансовым показателям, но и по их влиянию на окружающую среду, общество и соблюдению этических норм.

Экологическая устойчивость: Сокращение выбросов углекислого газа, управление отходами, использование возобновляемых источников энергии, сохранение биоразнообразия.

Социальная ответственность: Забота о сотрудниках (условия труда, безопасность, развитие), поддержка местных сообществ, соблюдение прав человека, этичное поведение в цепочке поставок.

Корпоративное управление: Прозрачность, подотчётность, борьба с коррупцией, независимость совета директоров, защита прав акционеров.

Недостатки западных моделей в контексте ESG:

Хотя ESG-принципы активно развиваются именно в западном мире, их реализация часто сталкивается с определёнными трудностями и критикой:

«Гринвошинг» (Greenwashing): Наиболее распространённый недостаток – это формальное, а не реальное следование ESG-принципам. Компании могут активно рекламировать свою «зелёную» или «социальную» деятельность, хотя на деле их реальное воздействие на среду и общество остаётся негативным. Это своего рода маркетинговый ход, призванный улучшить имидж без значительных изменений в бизнес-процессах. Западные модели, будучи сильными в маркетинге, могут способствовать развитию «гринвошинга».

Конфликт краткосрочной прибыли и долгосрочной устойчивости: Инвесторы, ориентированные на быструю прибыль, могут неохотно поддерживать инициативы, требующие долгосрочных вложений и не приносящие немедленной отдачи, даже если они способствуют устойчивому развитию. Западная модель акционерного капитализма, ориентированная на квартальные отчёты, часто способствует этому конфликту.

Сложность измерения и отчётности: Оценка и отчётность по ESG-показателям – сложная задача. Отсутствие единых, общепринятых стандартов затрудняет сравнение компаний и может приводить к манипуляциям с данными. Западные страны, разрабатывая различные стандарты (GRI, SASB), сталкиваются с этой проблемой.

Недооценка культурных и региональных особенностей: ESG-инициативы, разработанные в одном культурном контексте, могут оказаться неэффективными или даже неприемлемыми в других. Западные модели ESG, хотя и стремятся к глобализации, могут не учитывать глубоких различий в ценностях и приоритетах разных стран и регионов.

«Обязаловка» вместо истинной ценности: Для некоторых компаний внедрение ESG становится скорее реакцией на давление регулирующих органов или инвесторов, а не искренним пониманием необходимости ответственного ведения бизнеса. Это приводит к тому, что ESG-инициативы воспринимаются как дополнительная нагрузка, а не как возможность для инноваций и создания долгосрочной ценности.

Самоорганизация команд и децентрализация управления: Отход от иерархии

Ещё одна значимая тенденция – это переход от жёстких иерархических структур к более плоским, сетевым и самоорганизующимся моделям. Идея в том, что сотрудники, находящиеся ближе к источнику проблемы или возможности, лучше осведомлены и способны принимать наиболее эффективные решения.

Самоуправляемые команды: Команды, обладающие высокой степенью автономии в принятии решений, планировании и распределении задач.

Децентрализация власти: Распределение управленческих полномочий по всей организации, а не сосредоточение их на верхних уровнях.

Горизонтальные связи: Акцент на взаимодействии между различными отделами и командами, а не только вертикальном подчинении.

Недостатки западных моделей в контексте самоорганизации:

Хотя эти подходы кажутся крайне привлекательными, их реализация, особенно в рамках западных управленческих традиций, сталкивается с вызовами:

Неготовность сотрудников и культуры: Во многих западных компаниях, особенно в более традиционных отраслях, сотрудники привыкли к чётким инструкциям и директивному управлению. Переход к самоорганизации требует значительных изменений в мышлении, развитии новых навыков (ответственность, инициативность, коммуникация), что может быть сложным и вызывать сопротивление.

Риск хаоса и потери контроля: Без чётких рамок, правил и, главное, без соответствующей культуры, самоорганизация может привести к хаосу, дублированию усилий, конфликтам и снижению общей эффективности. Западные модели, часто стремящиеся к максимальной эффективности, могут недооценивать важность создания «мягких» границ для самоорганизующихся команд.

Сложность координации в масштабе: Как и в случае с Agile, координация работы множества самоорганизующихся команд в большой организации – это серьёзный вызов. Обеспечение согласованности действий, предотвращение конфликтов интересов и поддержание общего стратегического направления требуют тщательно продуманных механизмов, которые не всегда разрабатываются в рамках западных подходов.

Перегрузка сотрудников: Когда ответственность за множество решений ложится на плечи сотрудников, они могут столкнуться с чрезмерной нагрузкой и выгоранием. Требуется баланс между автономией и поддержкой.

Опасность «тирании меньшинства»: В самоорганизующихся командах существует риск, что несколько наиболее активных или напористых членов могут доминировать над остальными, навязывая своё мнение и подавляя более тихих, но, возможно, более продуманных коллег.

Открытые инновации и сотрудничество: Разрушение границ

Последняя, но не менее важная тенденция – это открытые инновации и активное сотрудничество как внутри организации, так и с внешними партнёрами. Компании осознают, что уже не могут полагаться только на собственные ресурсы и идеи для развития.

Сотрудничество с внешними партнёрами: Стартапы, университеты, исследовательские центры, поставщики, клиенты – все они могут стать источником новых идей и технологий.

Внутренние инновационные хабы: Создание пространств и процессов, которые стимулируют генерацию идей и их реализацию внутри компании.

Краудсорсинг: Привлечение широкой аудитории (как внутренней, так и внешней) к решению задач или генерации идей.

Недостатки западных моделей в контексте открытых инноваций:

Внедрение открытых инноваций, несмотря на их потенциал, сопряжено с определёнными сложностями, которые часто не в полной мере учитываются в западных моделях:

Проблемы с интеллектуальной собственностью (ИС): При сотрудничестве с внешними сторонами возникает множество вопросов, связанных с владением ИС, патентованием, конфиденциальностью. Западные модели, будучи ориентированными на конкуренцию, часто имеют сложные юридические структуры, которые могут замедлять или осложнять процессы обмена знаниями.

Риск утечки ценной информации: Открытость подразумевает обмен информацией, что несёт в себе риск утечки конфиденциальных данных или технологий, которые могли бы дать компании конкурентное преимущество.

Неэффективное управление партнёрствами: Управление множеством партнёрских отношений, налаживание эффективной коммуникации, разрешение конфликтов – все это требует значительных усилий и специальных навыков, которые не всегда развиты в рамках традиционных западных управленческих структур.

Формализация сотрудничества: Иногда, стремясь формализовать открытые инновации, компании создают громоздкие процедуры подачи заявок, рассмотрения идей, что убивает творческий импульс и замедляет процесс.

Культурные барьеры: Сотрудничество между разными организациями (особенно между крупными корпорациями и гибкими стартапами) может быть затруднено из-за различий в корпоративных культурах, процессах и ожиданиях. Западные компании, привыкшие к своему укладу, могут испытывать трудности в адаптации к неформальным или более быстрым стилям работы партнёров.

Искусство баланса

Современный мир управления требует от компаний постоянного движения и адаптации. Такие тенденции, как гибкость, цифровизация, устойчивое развитие, самоорганизация и открытые инновации, являются ключевыми драйверами успеха. Однако, рассматривая западные модели, которые часто находятся на переднем крае этих тенденций, важно видеть не только их достоинства, но и недостатки.

Бездумное копирование западных подходов, игнорирование человеческого фактора, недооценка культурных особенностей и стремление к формализации могут привести к обратному эффекту – снижению эффективности, росту недовольства сотрудников и потере конкурентоспособности. Истинное мастерство управления заключается не в слепом следовании модным тенденциям, а в умении критически осмысливать их, адаптировать к уникальным условиям своей организации и находить баланс между инновациями и проверенными временем принципами. В ресторанном бизнесе, как нигде, это проявляется в необходимости сочетать скорость обслуживания и гибкость с высоким качеством, заботой о клиенте и устойчивостью бизнеса.