Читать книгу Судебная практика по гражданским и административным делам: формирование и использование. Практическое пособие - Н. А. Морозова - Страница 28

3.1.1. Понятие «судебная практика»

Термин «судебная практика» используется в Конституции РФ (статья 126) и федеральных конституционных законах (например, в пункте 5 статьи 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), но нигде не раскрывается.

Понятие «судебная практика» является весьма спорным в науке[287] – это и конкретные судебные акты по оценке нормативных актов, в том числе в ходе конституционного нормоконтроля[288], и единообразно разрешенные споры[289], и выработанные правовые позиции по конкретным вопросам[290], и общеобязательные позиции вышестоящих судов[291], и судебные акты в единичных делах.

М. Н. Марченко указал, что есть судебная практика в широком смысле, охватывающая деятельность всех судебных органов и все без исключения решения, принимаемые данными органами; и узкое понимание, где судебная практика связывается только с теми решениями, которые содержат правовые положения[292] – в таковом качестве она выступает источником права.

Как считает А. С. Кондакова, «судебную практику можно охарактеризовать как совокупную деятельность всей системы государственных судов по осуществлению правосудия, результат которой приобретает особое правовое значение в разнообразных способах и видах ее реализации»[293].

«Судебная практика, – писал С. И. Вильнянский, – это сложившиеся при разрешении судами однородных конкретных дел правовые положения, выработанные в результате единообразного и многократного применения норм к отношениям, не урегулированным с исчерпывающей ясностью или неполно урегулированным соответствующим законом»[294].

По мнению С. Н. Братуся и А. Б. Венгерова, судебная практика как итог судебной деятельности есть результат толкования норм права в процессе их применения судом при разрешении конкретных дел. Эти результаты раскрывают и углубляют содержание применяемой нормы, конкретизируют ее в форме определенных положений своеобразного нормативного характера – правоположений[295].

В. Ю. Соловьев пишет, что трудно согласиться с позицией С. Н. Братуся и А. Б. Венгерова, которая, по сути, сводится к утверждению, что судебная практика – это только судебная деятельность, связанная с выработкой правоположений, и не более того. Названные авторы решительно отвергают мысль, что к судебной практике может относиться любое решение суда или даже сумма решений по конкретной группе дел, если оно не формирует новое правовое понятие. Однако вряд ли стоит изымать из судебной практики целый массив, порой весьма значительный, судебных решений, которые состоят в простом применении ясного и четкого закона[296]