Читать книгу Strafrecht Besonderer Teil - Olaf Hohmann - Страница 77

[1]

BGHSt 19, 352, 353; MüKo/Hardtung § 224 Rn. 1.

[2]

MüKo/Hardtung § 224 Rn. 1.

[3]

Zutreffend Satzger Jura 2015, 580, 582.

[4]

MüKo/Hardtung § 224 Rn. 5.

[5]

MüKo/Hardtung § 224 Rn. 9; Pörner JuS 2020, 498, 499.

[6]

BGH NStZ-RR 2018, 209; Satzger Jura 2015, 580, 584 f.; Pörner JuS 2020, 498, 499.

[7]

BGHSt 51, 18, 22 f.

[8]

Rengier BT II, § 14 Rn. 10; Satzger Jura 2015, 580, 584.

[9]

BGHSt 51, 18, 22; Hörnle Jura 1998, 169, 178; vgl. zum § 229 a.F. BGHSt 15, 113 – „Salzsäure-Sehvermögen-Fall I“; 32, 130 – „Salzsäure-Sehvermögen-Fall II“.

[10]

BGHSt 51, 18, 22; MüKo/Hardtung § 224 Rn. 7; Wessels/Hettinger/Engländer Rn. 222; Rengier ZStW 111 (1999), 1, 8; Wolters JuS 1998, 582, 583; Satzger Jura 2015, 580, 584.

[11]

BGH Beschluss vom 14. April 2020 – 5 StR 31/20.

[12]

Hierzu Hotz NStZ 2020, 320, 324; Pörner JuS 2020, 498.

[13]

Satzger Jura 2015, 580, 585 (dort auch instruktives Schaubild).

[14]

Vgl. BGHSt 15, 113, 114 – „Salzsäure-Sehvermögen-Fall I“; s. auch BGHR StGB § 177 Abs. 1 Gewalt 14 (Oxazepam-Tabletten); Beschluss vom 21. April 2009 – 4 StR 531/08; Beschluss vom 23. Februar 2010 – 1 StR 652/09 (jeweils zu sog. KO-Tropfen).

[15]

BGHSt 15, 113, 114 – „Salzsäure-Sehvermögen-Fall I“; BGH NStZ-RR 2018, 209.

[16]

A.A. Wessels/Hettinger/Engländer Rn. 223.

[17]

Vgl. MüKo/Hardtung § 224 Rn. 10; Otto § 16 Rn. 5; Rengier ZStW 111 (1999), 1, 8 f.

[18]

Vgl. Hardtung JuS 1996, 1088, 1089.

[19]

Schlüchter BE, § 224 Rn. 5.

[20]

Vgl. Brockhaus/Wahrig S. 573; Trübner S. 266 (jeweils Stichwort: beibringen).

[21]

Vgl. Grimm 4. Band S. 731; Wahrig/Wahrig-Burfeind S. 243 (jeweils Stichwort: beibringen).

[22]

Vgl. BGH NStZ-RR 2018, 209; s. auch Pörner JuS 2020, 498, 500.

[23]

Lackner/Kühl § 224 Rn. 5.

[24]

Rengier BT II, § 14 Rn. 36; Kretschmer Jura 2008, 916, 919; a.A. Hilgendorf ZStW 112 (2000), 811.

[25]

BGHSt 22, 235, 236; a.A. LK¹²/Grünewald § 224 Rn. 21; Rengier BT II, § 14 Rn. 39; s. auch MüKo/Hardtung § 224 Rn. 13 ff.

[26]

BGH NStZ-RR 2012, 340.

[27]

Nelles/Pöppelmann Jura 1997, 210, 212.

[28]

MüKo/Hardtung § 224 Rn. 24.

[29]

Kretschmer Jura 2008, 916, 920.

[30]

S. nur BGH NStZ 2012, 697, 698; 2014, 36, 37; 2016, 115, 116; 2016, 724; 2019, 608, 610; NStZ-RR 2015, 244; Beschluss vom 3. Dezember 2020 – 4 StR 541/19; zu einer durch Splitter einer zerschossenen Glasscheibe verursachten Verletzung BGH NStZ 2016, 407, 408 m. Anm. Kulhanek.

[31]

BGH NStZ 2006, 572, 573.

[32]

Überzeugend hierzu MüKo/Hardtung § 224 Rn. 24; Stam NStZ 2016, 713.

[33]

S. etwa König DAR 2015, 363, 364.

[34]

BGH Urteil vom 10. Dezember 2008 – 2 StR 338/08.

[35]

BGH NStZ 2002, 597, 598.

[36]

Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben § 224 Rn. 5.

[37]

BGH Urteil vom 13. Januar 2006 – 2 StR 463/05.

[38]

BGHR StGB § 224 Abs. 1 Nr. 2 Werkzeug 10; BGH Urteil vom 21. Januar 2015 – 2 StR 247/14.

[39]

BGH Beschluss vom 28. Oktober 2020 – 1 StR 158/20.

[40]

BGH NStZ 1999, 616; 2016, 670 (schwere Stiefel); Beschluss vom 13. Mai 2015 – 2 StR 488/14; Urteil vom 28. August 2019 – 5 StR 298/19; s. auch NStZ 2003, 662, 663; 2010, 151; 2017, 164 m. Anm. Kulhanek; Beschluss vom 7. Dezember 2006 – 2 StR 470/06.

[41]

BGH NStZ 2002, 597.

[42]

BGH Urteil vom 16. März 2005 – 1 StR 432/04; s. aber auch NStZ 2007, 95; Urteil vom 24. Juni 2015 – 2 StR 30/15; Beschluss vom 3. Dezember 2019 – 2 StR 490/19.

[43]

BGH Beschluss vom 28. Juli 2004 – 2 StR 207/04; s. auch NStZ-RR 2011, 275, 276 zum Sprühen mit Haushaltsreiniger.

[44]

BGH NStZ 2002, 86; s. auch Urteil vom 27. Januar 2016 – 2 StR 438/15 (im Bereich des Dekolletés).

[45]

BGH NStZ 2002, 30; NStZ-RR 2017, 251, 252; a.A. OLG Köln StV 1994, 244, 246; differenzierend MüKo/Hardtung § 224 Rn. 26.

[46]

BGH Beschluss vom 20. Dezember 2006 – 1 StR 576/06.

[47]

BGH Urteil vom 19. Februar 2002 – 1 StR 546/01.

[48]

BGH NStZ-RR 2017, 312.

[49]

BGH Beschluss vom 5. Oktober 2011 – 4 StR 401/11.

[50]

BGH StV 1997, 7; NStZ 2014, 213 (sog. Pumpgun).

[51]

BGHSt 4, 125, 127.

[52]

Schlüchter BE, § 224 Rn. 8.

[53]

BGH NStZ 2005, 97; 2009, 25.

[54]

Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben § 224 Rn. 10; Preuß Jura 2019, 660, 662.

[55]

BGH NStZ 2005, 97; NStZ-RR 2020, 42; Beschluss vom 15. Dezember 2020 – 3 StR 386/20; LK¹²/Grünewald § 224 Rn. 26; Hardtung JuS 1996, 1088, 1089; Preuß Jura 2019, 660, 662.

[56]

Ähnliches Beispiel bei Wessels/Hettinger/Engländer Rn. 235.

[57]

BGH Urteil vom 15. September 1998 – 5 StR 173/98; Urteil vom 19. Dezember 2018 – 2 StR 477/17; BGHR StGB § 223a Abs. 1 Hinterlist 2.

[58]

BGH NStZ 2005, 97; 2012, 698; NStZ-RR 2009, 42, 43; Beschluss vom 15. Dezember 2020 – 3 StR 386/20; Preuß Jura 2019, 660, 662.

[59]

So aber BGH NStZ 2005, 40; NStZ-RR 2009, 77, 78.

[60]

MüKo/Hardtung § 224 Rn. 35 f.

[61]

BGHSt 63, 138, 154; BGH Urteil vom 24. März 2011 – 4 StR 670/10; s. auch NStZ 2015, 584, 585.

[62]

BGH NStZ-RR 2016, 334; Wessels/Hettinger/Engländer Rn. 237.

[63]

Ebenso BGHSt 47, 383, 386 f.; BGH NStZ 2015, 698; 2017, 92, 93; Schlüchter BE, § 224 Rn. 11; Hörnle Jura 1998, 169, 178; Lesch JA 1998, 474, 475; kritisch Rengier ZStW 111 (1999), 1, 9 f.; Wolters JuS 1998, 582, 584; a.A. Schroth NJW 1998, 2861.

[64]

S. nur BGH NJW 2017, 1894.

[65]

Eine restriktive Auslegung der Vorschrift befürwortet daher Schroth NJW 1998, 2861, 2862; s. auch BGHSt 47, 383, 387; Wessels/Hettinger/Engländer Rn. 237.

[66]

BGH NStZ 2017, 92, 93; StraFo 2015, 478.

[67]

BGH NStZ 2015, 698; NStZ-RR 2017, 339; Beschluss vom 7. August 2018 – 3 StR 74/18.

[68]

Vgl. BGHSt 36, 1, 9 – „Soldaten-Aids-Fall“; BGHR StGB § 223a Abs. 1 Lebensgefährdung 1, 7 und 8; BGH NStZ 2004, 618; NStZ-RR 2010, 176; MüKo/Hardtung § 224 Rn. 42; Siebrecht JuS 1997, 1101, 1104.

[69]

BT-Dr. 13/8587, S. 83; vgl. dazu Ingelfinger JuS 1998, 531, 536.

[70]

BGHSt 36, 1, 9 – „Soldaten-Aids-Fall“; BGH NStZ-RR 2012, 215.

[71]

BGHR StGB § 250 Abs. 1 Nr. 2 Beisichführen 4; s. auch BGH NStZ-RR 2006, 11; BGHR StGB § 224 Abs. 1 Nr. 5 Lebensgefährdung 2.

[72]

BGH NJW 2002, 3264, 3265.

[73]

BGH NStZ 2007, 339.

[74]

BGHSt 43, 346, 356 – „Röntgenstrahlenfall“; weitere Beispiele bei Lackner/Kühl § 224 Rn. 8.

[75]

BGH Urteil vom 6. Juni 2007 – 2 StR 105/07.

[76]

Vgl. BGH Urteil vom 11. April 2018 – 2 StR 436/17.

[77]

BGHSt 58, 140, 149 f.; BGH NStZ 2016, 670; NStZ-RR 2017, 339, 340; s. auch 2013, 342; Beschluss vom 2. Dezember 2020 – 6 StR 353/20.

[78]

BGH NStZ 2018, 209, 210.

[79]

BGH NStZ-RR 2016, 81, 82.

[80]

BGH Beschluss vom 9. April 2014 – 5 StR 65/14.

[81]

BGH NStZ 2013, 519, 520; ausführlich StV 2017, 532, 533; s. auch Urteil vom 20. November 2013 – 2 StR 427/13 (Fuß auf Hals gesetzt).

[82]

BGH Beschluss vom 1. Juni 2011 – 2 StR 90/11.

[83]

BGH NStZ 2007, 34, 35; s. auch NStZ 2010, 276.

[84]

Wolters JuS 1998, 582, 584.

[85]

BGH Beschluss vom 15. Dezember 2020 – 3 StR 386/20; a.A. MüKo/Hardtung § 224 Rn. 33 und 53: Absicht erforderlich.

[86]

BGHSt 36, 1, 15 – „Soldaten-Aids-Fall“; BGH Beschluss vom 24. März 2020 – 4 StR 646/19; kritisch Wessels/Hettinger/Engländer Rn. 240.

[87]

BGHSt 36, 1, 15 f. – „Soldaten-Aids-Fall“; BGH StV 1998, 536.

[88]

BGH NStZ 1997, 272; 2019, 513, 514; NStZ-RR 2017, 134, 135; s. auch Beschluss vom 23. April 2002 – 3 StR 505/01.

[89]

BGH NStZ-RR 2010, 236; Beschluss vom 7. August 2018 – 3 StR 74/18.

[90]

BGH StV 1998, 536; NStZ 2017, 219, 221 f. m. Anm. Jäger; Wengenroth JA 2014, 428, 431.

[91]

MüKo/Hardtung § 224 Rn. 48; SK/Wolters § 224 Rn. 24, 35.

[92]

Wengenroth JA 2014, 428.

[93]

BGH Beschluss vom 25. Juli 2007 – 2 StR 252/07 (zu den §§ 224 Abs. 1 Nr. 2, 226); NStZ-RR 2007, 76, 77 (zum § 227).

[94]

BGH NStZ 2014, 269 (zu § 224 Abs. 1 Nr. 4); BGHSt 53, 23, 24; BGH NStZ-RR 2009, 278; 2016, 220, 222 (jeweils zu § 224 Abs. 1 Nr. 5).

[95]

MüKo/Hardtung § 224 Rn. 59.

[96]

BGH Beschluss vom 6. April 2009 – 5 StR 94/09.

[97]

BGH NStZ 2016, 673 (zu § 225); BGHR StGB § 224 Abs. 1 Nr. 5 Gesetzeskonkurrenz 1 (zu § 250); BGHR StGB § 306b Abs. 2 Nr. 1 Konkurrenzen 1 (zu § 306b).